Legislator Case Law & Legislation
1-11-4678/7 AI generated

1-11-4678/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-11-4678/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-11-4678

Legislator headnote

AI generated

1-11-4678/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1-11-4678

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-11-4678

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprillil 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4678 (11240100580)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Kriminaalasi Z.T

süüdistuses KarS § 275 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav Z.T

Elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 05.02.2011.a. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON

Tunnistada Z.T süüdi KarS § 275 järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aega 05.02.2011.a, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 1 (üks) kuu 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

Kohaldada KarS § 73 ja mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele täielikult, kui Z.T ei pane toime kolmeaastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu.

Z.T-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista Z.T-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada

seitseteist) eurot 3 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku

1-11-4678

2 materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning

selgitus: „Z.T , 1-11-4678, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Z.T 04.02.2011.a kella 23.00 paiku, viibides alkoholijoobes Narvas, Vestervalli 3 asuvas Narva maanteepiiripunkti ruumides solvas ebatsensuursete sõnadega Ida

Prefektuuri piirivalvebüroo Narva maanteepiiripunkti piirivalvekonstaablit xxx seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Oma tahtlike tegudega pani Z.T toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.t KarS § 275 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas Z.T, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 12.04.2011.a sõlmitud kokkuleppega nõuab vanemprokurör kohtus Z.T-le karistuseks KarS § 275 ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest 2 (kaks) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses

viibitud aega 05.02.2011.a, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ja mõista lõplikult

ärakandmisele 1 (üks) kuu 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Kohaldada Z.T

suhtes KarS § 73 ja mitte pöörata vangistust täitmisele täielikult, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuistungil Z.T avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik