1-08-2032/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-08-2032

K O H T U MÄ Ä R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.aprillil 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-2032 (07233002412) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina Avalduse esitaja Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt büroo asukoht Jaama 14, 41553 Jõhvi Võlgnik F.P

elukoht XXX, isikukood XXX,

ilma kodakondsuseta, ei tööta. Avaldus

Rahalise karistuse asendamiseks täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel Täiteasi 072/2009/1209 Istungil osalenud isikud Prokuröri abi Pavel Grjazev Võlgnik F.P RESOLUTSIOON

Asendada F.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-2032 järgi määratud rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 10000 (kümme tuhat) krooni ehk 639,12 eurot, 66 päeva vangistusega. Karistusaeg arvestada alates 25.04.2011.

Antud määruse ärakirjad edastada F.P-le, Ida Prefekruuri, Jõhvi kohtutäitur Risto

Kütt`ile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Maakohus tuvastas

2

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-2032

tunnistati F.P süüdi KarS § 424 järgi ning karistati rahalise karistusega 200

miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 10000 (kümme tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2008.a kohtuotsus jõustus 11.04.2008.a.

01.02.2011.a esitas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt kohtule avalduse F.P-le asenduskaristuse kohaldamiseks.

Avalduse kohaselt on kohtutäitur Risto Kütt võtnud 05.05.2009.a menetlusse Viru Maakohtu 26.03.2008.a otsuse kriminaalasjas nr 1-08-2032, mille alusel on süüdi mõistetud F.P ning temale on mõistetud rahaline karistus 10000 krooni. F.P ei ole oma

kohustusi täitnud ning määratud rahatrahvi jääk seisuga 31.12.2010.a on 10000 krooni. Kohtutäitur on saatnud võlgnikule täitmisteate 05.05.2009.a tähitud kirjaga. Võlgnik teatele ei

reageerinud ja võlgnevust vabatahtlikult tasuma ei hakanud. 19.10.2009.a on arestitud

võlgnikule kuuluvad kontod pankades, kuid seal vahendid võlgnevuse kustutamiseks puuduvad. Vara, millele pöörata sissenõuet ja töökoht, kohtutäituri andmetel F.P puudub. Kohtutäitur saatis võlgnikule 05.01.2011.a teate, et esitas kohtule avalduse rahalise

karistuse asendamise otsustamiseks. Seega palub kohtutäitur kohtul asendada F.P-le

määratud rahaline karistus vastavalt KarS § 70 lg 1 sätestatule vangistuse või üldkasuliku tööga.

07.03.2011.a kohtuistungile võlgnik F.P ei ilmunud, kohtukutse sai ta isiklikult

kätte 01.03.2011.a ning mitteilmumise põhjusest ei ole kohtule teatanud. Seoses sellega kuulutas kohus F.P tagaotsitavaks ja kohaldas süüdimõistetu suhtes vahistamise.

F.P peeti kinni 25.04.2011 ja toimetati 28.04.2011 kohtuistungile.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

28.04.2011.a kohtuistungil võlgnik F.P seletas, kaitsjat ta ei soovi, ta oli teadlik 07.03.2011 toimuvast kohtuistungist, kuid läks Venemaale dokumentide vormistamiseks. Ta ei ole nõus kohtutäituri avaldusega, ei ole nõus nii vangistuse kui ka ÜKT-ga asendamisega,

sest temal on lihtsam rahalist karistust maksta. F.P seletas, et ta viibis kaua aega Venemaal, sellepärast ei saanud rahalist karistust tasutud, kuid samal ajal täiendas, et poolteist aastat töötas mitteametlikult Tallinnas ning temale maksti palka sularahas ning raamatupidaja arvutas palgast maha raha trahvide maksmiseks.

Prokurör avaldas, et on olemas seaduslikud alused rahalise karistuse asendamiseks vangistusega, sest F.P oli reaalne võimalus kolme aasta jooksul tasuda rahalist karistust ning ÜKT-ga asendamisega ei ole ta nõus.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära F.P ja prokuröri

arvamused, leiab, et F.P-le määratud rahaline karistus tuleb asendada vangistusega vastavalt KarS § 70 lg 1, 2.

KarS § 70 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-2032

tunnistati F.P süüdi KarS § 424 järgi ning karistati rahalise karistusega 200

miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 10000 (kümme tuhat) krooni. F.P rahalist

3

karistust ei tasunud, kohtutäituri teatele ei reageerinud, tema arestitud pangakontodel

rahalised vahendid puuduvad, vara, millele võib pöörata sissenõuet ja töökoht kohtutäituri

andmetel puudub. Kohus nõustub prokuröri arvamusega, et kui F.P oleks olnud soov täita enda kohustusi, siis kolme aasta jooksul ta maksaks rahalist karistust kas täielikult või

osaliselt, seega F.P tahtlikult hoidub kõrvale kohustuste täitmisest. F.P väitele, et

tema töökohal Tallinnas arvutas raamatupidaja palgast maha rahasummad trahvide maksmiseks, suhtub kohus kriitiliselt, sest antud väide on vastuolus tema enda sõnadega, et

kaua aega viibis ta Venemaal, samuti on vastuolus kohtutäituri andmetega. Samuti kohus

võtab arvesse KarS § 70 lg 1 sätteid, et kohus võib asendada rahalise karistuse ÜKT-ga

süüdimõistetu nõusolekul. Kuna Kurõrin ei olnud nõus ei vangistuse ega ÜKT-ga asendamisega, puudub kohtul alus üldkasuliku töö määramiseks.

Seega tuleb Jõhvi kohtutäituri asenduskaristuse avaldus rahuldada ning asendada F.P-le

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.03.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-2032 järgi määratud rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 10000 (kümme tuhat) krooni ehk 639,12 eurot, 66 päeva vangistusega. Kuna F.P oli peetud kinni politsei poolt

25.04.2011, siis karistuse algus tuleb lugeda antud päevast.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 417 lg 3, 432 lg 3.

Larissa Prokopenko Kohtunik