3-23-1064/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-1064 Määruse kuupäev 30. november 2023 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada maouuringute tulemused Menetlusosalised Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON 1. Tagastada X kaebus. 2. Jätta X menetlusabi taotlus läbi vaatamata. 3. Asendada määruse avalikustamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. X esitas 7. mail 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt keeldus vangla meditsiiniosakond kaebajale väljastamast talle tehtud maouuringute (FGDS) tulemusi. Kaebaja sõnul soovis ta informatsiooni esmalt suuliselt, kuid talle seda ei antud. Kaebaja on esitanud ka menetlusabi taotluse, milles palub riigilõivu tasumisest vabastust.

2. Kohus palus 29. novembri 2023. a kohtunõudega Viru Vanglal teatada, kas kaebajale tehtud maouuringute tulemused on talle endale kättesaadavad ka Terviseportaali kaudu või on vastavad andmed üksnes Viru Vangla meditsiiniosakonnal.

3. Viru Vangla teatas 30. novembril 2023, et kaebuses viidatud maouuring teostati kaebajale AS Ida-Viru Keskhaiglas ning kaebajale on kõik talle väljaspool vanglat teostatud uuringute tulemused nähtavad tema digiloos.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt HKMS § 2 lõikele 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus

mõistab, et kaebaja on esitanud kohustamisnõude Viru Vangla kohustamiseks väljastada talle AS Ida-Viru Keskhaiglas teostatud maouuringute (FGDS) tulemused (HKMS § 37 lõike 2 punkt 2).

5. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

6. Kohus osutab, et kuigi reeglina hindab kohus kaebuse lubatavust selle esitamise seisuga, siis siinses asjas tuleb kaebuse lubatavust hinnata menetlusse võtmise aja seisuga. Riigikohus on 28. mai 2014. a otsuses asjas nr 3-3-1-8-14 pidanud samuti teatud juhtudel vajalikuks kontrollida kaebeõiguse olemasolu ka pärast kaebuse esitamist. HKMS § 44 lõike 1 alusel võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Viru Vangla kinnipeetav, kuid praeguseks on kaebaja Viru Vanglast vabanenud kriminaalkaristuse (Viru Maakohtu 22. augusti 2019. a otsusega kriminaalasjas 1-18-5675 määratud karistus) ärakandmise tõttu. Seega ei avalda vangla võimalik keeldumine enam mingit mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Kohus osutab, et kaebajal on võimalik soovitud maouuringutega tutvuda läbi enda digiloo. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebaja kaebeõigus praeguse kaebuse esitamisel on ära langenud.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see taotlus jääb läbi vaatamata.

9. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga, sest see sisaldab kaebaja terviseandmeid (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)