3-23-2279/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2023, Tartu

Haldusasja number

3-23-2279

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks Xi suhtes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 17. oktoobri 2023. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. oktoobri 2023.

a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja X

Vastustaja Maksu- ja Tolliamet

RESOLUTSIOON

1. Jätta Xi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 17. oktoobri 2023. a

määruse resolutsiooni punktid 1 ja 2 muutmata.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis Xi nimi, isikukood, kinnisomandi asukoht ja

registriosa number tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 13. oktoobril 2023. a maksukorralduse seaduse

(MKS) § 136¹ lg 1 ja § 130 lg 1 p 2 alusel Tartu Halduskohtule taotluse loa saamiseks Xile

kuuluvale korteriomandile (registriosa nr xxx, asukohaga Xxx, Narva linn) summas 50 546,65

eurot kohtuliku hüpoteegi seadmiseks.

2. Taotluse kohaselt alustas MTA 6. septembri 2023. a korralduse nr 12.2-3/062157-1 alusel

menetlust

Xi

tulumaksu

deklareerimise

ja

tasumise

õigsuse

kontrollimiseks

maksustamisperioodidel 1. jaanuar 2020 kuni 31. detsember 2021.

X tegi tehinguid Admiral Markets Group AS platvormil kaubeldes valuutapaaride hindadega ja

sai hinnaliikumistelt kasu 2020. aastal summas 116 111,49 eurot ja 2021. aastal summas

135 014,43 eurot. Saadud tulu maksustatakse väärtpaberite võõrandamisest saadud tuluna. Isik

jättis maksustamisperioodidel 2020 – 2021 tulu deklareerimata ja tulumaksu summas 50 546,65

eurot tasumata. MTA märkis, et seejuures ei ole tulude deklareerimisel 2022. a

hinnavahelepingute tehingutest saadud kahju võimalik arvesse võtta varasematel

maksustamisperioodidel saadud kasu vähendamisena.

X edastati 5. jaanuaril 2023 teavitus, et tal on 2021. aastal välisriigist saadud finantstulu

tuludeklaratsioonil deklareerimata. Isik deklareeris seejärel eelnimetatud tehingutest saadud

kasu 135 014,43 eurot, mille tulemusel tekkis maksuvõlg 29 007,59 eurot. Isikule koostati

maksuvõla tasumiseks ajatamisgraafik, kuid isik ei tasunud võlgnevust graafiku järgi ja MTA

tühistas 25. aprillil 2023 ajatamisgraafiku. Seejärel esitas isik uue deklaratsiooni 2021. aasta

kohta, milles tühistas eelnimetatud kasu 135 014,43 eurot ja sellega kadus ka maksuvõlg.

Maksuhalduri hinnangul viitab Xi tegevus soovile vältida maksude tasumist. Maksuhalduril on

tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Kuna isik ei ole olnud seaduskuulekas, on kõrge risk, et ta võib selliselt käituda ka tulevikus.

X 2023. a igakuine keskmine sissetulek on olnud 514,52 eurot (Ascom Ehitus OÜ-st), lisaks

tehti talle ühekordne väljamakse 88 eurot Silcargo OÜ-st. Muud tulud ja väärtpaberikontod

isikul puuduvad. Isiku ettemaksukonto saldo on 0,04 eurot. Isiku pangakontol oli 31. detsembri

2021. a seisuga 13 269,02 eurot. Maksuhalduril puudub ülevaade isiku pangakonto

hetkeseisust, kuid arvestades isiku sissetulekuid, ei ole põhjust eeldada, et isiku pangakontol

oleks maksuvõla tasumiseks vahendeid.

Isikule kuulub korteriomand aadressil Xxx, Narva, registriosa nr xxx ja sõiduauto Opel Meriva

(esmase kasutamise aasta 2006), mille turuväärtus ei ole märkimisväärne. Väikelaevu isikule ei

kuulu. MKS § 130 lõikes 1 loetletud täitetoimingutest on hüpoteegi seadmine Xi kinnisasjale

kõige sobivam meede, kuna ei takista kinnisasja kasutamist. Sõltuvalt samas piirkonnas müügis

olevate korterite hindadest, võib isikule kuuluva 27,90 m2 suuruse korteriomandi väärtuseks

hinnata 20 779,92 eurot. Kuna kinnisasja sundmüük saab toimuda üksnes kohtutäituri

vahendusel, on eelduslikud sundtäitmise kulud 4 762,80 eurot ja vajalik seada hüpoteek

summas 55 309,45 eurot.

Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui X on esitanud tagatise, mis peab katma maksuhalduri

nõude ja sundtäitmise kulud. Tagatissumma deposiiti kandmiseks on deposiidi väärtuseks

50 546,65 eurot.

3. Tartu Halduskohus rahuldas 17. oktoobri 2023. a määrusega MTA taotluse ning andis

MTA-le loa taotleda kinnistusraamatusse kohtuliku hüpoteegi seadmist summas 55 309,45

eurot Xi omandis olevale korteriomandile asukohaga Ida-Viru maakond, Narva linn, Xxx

(registriosa nr xxx).

Halduskohus märkis, et MTA alustas 6. septembri 2023. a korraldusega nr 12.2-3/062157-1

menetlust

Xi

tulumaksu

deklareerimise

ja

tasumise

õigsuse

kontrollimiseks

maksustamisperioodidel 1. jaanuar 2020 kuni 31. detsember 2021 ning seega on olemas

maksumenetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks.

Valuutapaaride

hindadega

kauplemisel

saadud

tulu

maksustatakse

väärtpaberite

võõrandamisest saadud tuluna ning saadud kasult tuleb maksta tulumaks 20%. Tehingukasu või

-kahju arvestust tuleb pidada valuutapaaride kaupa, s.t tehingupõhiselt ning asjaolu, et X

ajavahemikul 2020-2021 hinnavahelepingutega saadud kasu välja ei võtnud, vaid investeeris

edasi uutesse hinnavahelepingutesse, ei tähenda, et tehingupõhiselt ta eelnimetatud perioodidel

kasu ei saanud. Xile 2022. aastal tekkinud kahju ei saa arvesse võtta 2020. ja 2021. aastate

kasumite vähendamisel. Eelnevast tulenevalt on tõenäoline, et Xile määratakse tulevikus

rahaline kohustus 50 546,65 eurot.

MTA on veenvalt põhjendanud, miks võib maksuotsuse sundtäitmine tulevikus muutuda

oluliselt raskemaks või võimatuks. Isiku käitumine MTA deklareerimiskohustusest teavitamise

järgselt annab alust kahtluseks, et isik soovib maksude tasumist vältida. Parandusdeklaratsiooni

esitamine ei ole lubamatu, kuid Xi tegevus ajatamisotsuse saamise ja täitmisega seoses tekitab

põhjendatud kahtluse, kas ta on tegelikult huvitatud maksukohustuse täitmisest. Xi senine

tegevus viitab pigem sellele, et ta üritab maksukohustust ning selle täitmist eirata. Lisaks ei ole

isiku igakuine sissetulek piisav, et maksukohustust täita või täita seda mõistliku aja jooksul.

Isikul puudub ka likviidne vara, mille arvelt kohustusi täita.

Maksuhaldur analüüsis Xi varalist olukorda ning leidis, et hüpoteegi seadmine on kõige

sobivam meede. Maksuhalduri võimalik nõue ületab korteriomandi väärtuse. Hüpoteegi

seadmine 55 309, 45 euro ulatuses on põhjendatud ja proportsionaalne. Hüpoteegi seadmine ei

piira puudutatud isiku õigust kinnisasja kasutada ja käsutada, kuid tagab maksuhalduri nõude.

Hüpoteegi suurus ei ole potentsiaalset maksuvõlga ja eelduslikke täitekulusid arvestades

ebaproportsionaalne ning tegemist ei ole ületagamisega.

Kui täitetoimingu sooritamise tingimused on ära langenud või kui X esitab tagatise võimaliku

rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt

kahe tööpäeva jooksul vastavalt MKS § 1361 lg-le 3.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

4. X esitas esindaja vahendusel Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

17. oktoobri 2023. a määruse tühistamiseks.

Määruskaebuse esitaja ei nõustu, et tema korterile seati hüpoteek. X tegeles 2020-2021 aastatel

Admiral Markets platvormil valuutakauplemisega. Tulu nendest tehingutest kanti üle Admiral

Markets platvormi virtuaalkontole, mille väljavõtte kohaselt sai kaebaja 2021. aastal kasu

135 014,43 eurot. X ei ole välisriikides avanud pangakontosid. Ta teenis Admiral Marketsi

platvormil virtuaalraha ja ei saanud sellest hasartmängust kasu oma pangakontole või muul

viisil kätte. Seega ei tekkinud Xil sellest mängust maksustatavat tulu. MTA tulumaksu võlanõue

Xi vastu on põhjendamatu ja õigusvastane. Ajatamise otsusega on koostatud ajatamisgraafik,

mida isik täita ei saa. MTA andis Xile valeinformatsiooni tema tulude kohta, mistõttu täitis ta

füüsilise isiku 2021. a tuludeklaratsiooni ebaõigesti. Kaebaja viitab kohtuasjale 3-23-568 ja

märgib, et MTA kustutas keelumärke kinnistusraamatust. Seetõttu ei ole arusaadav, miks MTA

jälle esitab maksunõudeid Xi vastu. Maksuhalduri taotlus on põhjendamata. X on alati valmis

läbirääkimisi pidama ja selgitusi andma.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus on kontrollinud määruskaebuse esitamise lubatavust, tähtaega ning

määruskaebuse esitatavatele nõuetele vastavust ning võtab määruskaebuse menetlusse.

Halduskohtu määrus on selge, määruskaebus puudutab üksnes kaebaja õigusi. Nendel

asjaoludel, ei pea ringkonnakohus põhjendatuks küsida vastustajalt seisukohta määruskaebuse

osas. Ringkonnakohus asub seisukohale, et Xi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 17. oktoobri 2023. a määrus muutmata. Ringkonnakohtule ei nähtu asjaolusid, mis

annaksid aluse asuda halduskohtust erinevale seisukohale. Ringkonnakohus nõustub

halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).

6. Halduskohus jõudis maksuhaldurile loa andmisel kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi

seadmiseks põhjendatult järeldusele, et täitetoiminguks loa taotluse rahuldamise eeldused on

täidetud, maksuhalduri taotlus seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

7. MKS § 1361 lg 1 kohaldamise tingimuseks on, et maksuhaldur peab kontrollima maksude

tasumise õigsust, kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine

ning kontrollimise käigus on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli

tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks

(Riigikohtu 5. aprilli 2017. a määrus nr 3-3-1-68-16 p 11). Ringkonnakohtu hinnangul on MTA

taotluses piisavalt põhjendanud, miks on maksuhalduri hinnangul Xile 50 546,65 euro suuruse

maksusumma määramine tõenäoline.

8. Ringkonnakohtu hinnangul kinnitavad maksuhalduri poolt seni kogutud tõendid, et Xile

maksuotsuse koostamise läbi maksusumma määramine ei ole välistatud ning esineb

põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise kohustuse määramist võib selle sundtäitmine Xi

tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

X on jätnud maksustamisperioodidel 2020-2021 deklareerimata tulu, millelt on tasumata

tulumaks summas 50 546,65 eurot. Isiku 2023. aasta igakuine keskmine sissetulek on 514,52

eurot. Xile ei kuulu väärtpaberikontosid ega väikelaevu. Xile kuulub 2006. aastal esmase

kasutusega sõiduauto Opel Meriva, mille turuväärtus on äärmiselt väike. Isiku pangakontol oli

31. detsembri 2021. a seisuga 13 269,02 eurot, kuid MTA-l puudub ülevaade isiku pangakonto

hetkeseisust. Xile kuulub kinnisvarana korteriomand Xxx Narva linnas, mille väärtus on

maksuhalduri hinnangul 20 779,92 eurot. Maksumenetluse võimaliku tulemusena nõuab

maksuhaldur Xilt koos sundtäitmise kuludega kokku 55 309,45 eurot.

9. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

10. Määruskaebuses leitakse, et MTA tulumaksuvõlanõue on põhjendamatu ja õigusvastane,

kuna X ei saanud hasartmängust kasu oma pangakontole ja seega ei tekkinud maksustatavat

tulu.

Ringkonnakohus selgitab, et MKS § 1361 alusel tulevase võimaliku maksukohustuse täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks loa andmine otsustatakse piiratud informatsiooni põhjal juba

enne maksude tasumise õigsuse kontrolli lõppemist, siis ei saa ega pea maksuhalduril olema

kogutud kõiki tõendeid ega välja kujunenud lõplikku seisukohta maksukohustuse määramisel

tähtsust omavate faktiliste asjaolude tõendatuse suhtes ja seda ei pea taotluse lahendamisel

hindama ka kohus. Kohus saab kontrollida eelkõige seda, et kavandatava maksuotsuse tegemine

ei oleks ilmselgelt välistatud.

Lisaks ei kontrolli täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmisel kohus

üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt

eeldatavasti tehtava maksuotsuse eeldused on täidetud ja kas maksuotsus oleks õiguspärane.

Seega ei oma praeguses menetluses tähtsust asjaolu, kas maksuotsus tehakse ja kas võimalik

maksuotsus on seadusega kooskõlas. Maksuhalduril tekkis põhjendatud kahtlus, et isik ei

tasunud ettenähtud tulumaksu ning maksuvõla tasumine võib olla raskendatud.

11. Ringkonnakohtu hinnangul ei takista Xile kuuluvale korteriomandile kohtuliku hüpoteegi

seadmine kinnistut kasutada (s.h elamiseks) ega riiva tema õigusi ülemääraselt, kuid tagab

vähemalt osaliselt maksuhalduri võimaliku tulevase nõude täitmise. Vajaduse korral on

kokkuleppel maksuhalduriga võimalik koormatud korteriomandit ka käsutada. Sobivaima

täitetoimingu valib maksuhaldur MKS § 1361 lg 1 alusel, mitte kohus. Kohus kontrollib üksnes

seda, et valitud täitetoiming ei piiraks puudutatud isiku õigusi ülemääraselt. Maksuhaldur on

ka asjakohaselt põhjendanud, miks on taotletud luba just konkreetse täitetoimingu tegemiseks.

Määruskaebuses ei ole toodud välja ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada puudutatud isiku

õiguste ülemäärast riivet ega viidatud ühelegi määruskaebuse esitajat vähem koormavale

täitetoimingule, mis samas tagaks maksuhalduri võimaliku tulevase nõude. Puudutatud isikul

on soovi korral võimalik anda maksuhaldurile PPA 13. oktoobri 2023. a taotluses märgitud

tingimustele vastav tagatis, mille esitamise korral tuleb maksuhalduril täitetoiming viivitamata

lõpetada (MKS § 1361 lg 3).

Kuna MTA sai loa seada hüpoteek korteriomandile, mille väärtus on 20 779,92 eurot, mis on

vähem kui pool kogu võimaliku maksuvõla summast, siis on hüpoteegi seadmine

proportsionaalne meede tagamaks maksuvõla kustutamist. Tõdeda saab ka seda, et halduskohus

ei taganud nõuet üle, kuna võimalik maksusumma on suurem kui korteriomandi väärtus.

Kohtulik hüpoteek on seatud kindlas summas, mis ei kata kogu võimalikku maksusummat.

12. Määruskaebuses viitab X kohtuasjale nr 3-23-568 ja märgib, et MTA kustutas keelumärke

kinnistusraamatust. Ringkonnakohus selgitab, et nimetatud kohtuasjas esitas X halduskohtule

kaebuse MTA ajatamisotsuse tühistamiseks ja tulumaksu arvestamise õigusvastasuse

tuvastamiseks. Kuna MTA tunnistas ajatamisotsuse kehtetuks, soovis kaebaja minna

tühistamisnõudelt üle õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Halduskohus jättis 31. mai 2023.

määrusega rahuldamata kaebaja taotluse minna MTA ajatamisotsuse tühistamise nõudelt üle

õigusvastasuse tuvastamise nõudele ja lõpetas haldusasja nr 3-23-568 menetluse

tühistamisnõude osas ning ülejäänud osas tagastas kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise

tõttu (HKMS § 121 lg 2 p 1). X vaidlustas halduskohtu 31. mai 2023. a määruse, kuid võttis

määruskaebuse hiljem tagasi, selgitades, et MTA esitas tõendi maksuvõla puudumise kohta,

pangakontod vabastati aresti alt ja keelumärge kinnistusraamatus on kustutatud.

Maksuhaldur kontrollis Xi tulumaksu tasumise õigsust ja leidis, et kontrolli eeldatavaks

tulemuseks on rahalise kohustuse määramine, siis lasub MTA-l kohustus maksuvõla

vabatahtlikult tasumata jätmise korral leida lahendusi, mille arvelt saaks riigile seadusega

ettenähtud maksud tasutud. MKS § 130 annab selleks mitmeid võimalusi. MTA saab lähtuvalt

võlgniku tegevusest otsustada, millist täitmist tagavat toimingut kohtu loal läbi viia ja milline

võimalikest tegevustest oleks efektiivne ja edukas maksuvõla kustutamiseks.

13. Tartu Ringkonnakohus ei rahulda Xi määruskaebust ning jätab Tartu Halduskohtu

17. oktoobri 2023. a määruse resolutsiooni punktid 1 ja 2 muutmata.

14. Tuginedes HKMS § 175 lg-le 3 asendada avaldatavas kohtumääruses Xi nimi, isikukood,

kinnisomandi asukoht ja registriosa number tähemärkidega.

(allkirjastatud digitaalselt)