2-22-9174/94 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

29.11.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-9174

Tsiviilasi

OÜ LEVALEX INVEST ja Osaühingu Pompei tee 79

hagi Osaühingu Eesti Killustik vastu lepingu

kehtetuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.08.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ LEVALEX INVEST ja Osaühingu Pompei tee 79

apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hagejad (apellandid): OÜ LEVALEX INVEST

(registrikood 10844319) ja Osaühing Pompei tee 79

(registrikood 16327985), ühised lepingulised esindajad

vandeadvokaadid Kalle-Kaspar Sepper ja Janne-Liisa

Ottis

Kostja (vastustaja): Osaühing Eesti Killustik registrikood

10126848), lepingulised esindajad advokaadid Anton

Sigal ja Grete-Kai Teeäär

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagejate 27.11.2023 loobumine hagist.

2. Tühistada Harju Maakohtu 18.08.2023 otsus, v.a selle resolutsiooni p 1, millega jäi

rahuldamata protokolli parandamise taotlus.

3. Tühistada 05.02.2024-ks määratud kohtuistungi aeg.

4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-9174 menetlus.

5. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 700 € OÜ LEVALEX

INVEST pangakontole EE367700771001938934.

6. Tagastada menetluskulude tagatis 4350 € OÜ LEVALEX INVEST pangakontole

EE367700771001938934.

7. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus (v.a tagastatav riigilõiv) jätta poolte endi

kanda ning rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei

ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

2 (3)

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. OÜ LEVALEX INVEST (hageja I) ja Osaühing Pompei tee 79 (hageja II, koos hagejad)

esitasid 20.06.2022 Harju Maakohtule hagi Osaühingu Eesti Killustik (kostja) vastu poolte

vahel 06.10.2021 sõlmitud võlaõigusliku müügilepingu kehtetuse tuvastamise nõudes.

Vaidlus tuleneb mh järgmistest asjaoludest:

-

06.10.2021 sõlmisid pooled osa võlaõigusliku müügilepingu (edaspidi leping), mille

eesmärgiks oli hagejale I kuuluvast 100% hageja II osast 67% suuruse osa

võõrandamine kostjale hinnaga 37 319 € lepingus märgitud tingimustel;

-

07.10.2021 sõlmis hageja II Saluste kinnistute ostmise lepingu Osaühinguga Favorte.

Ostuhinna tasumiseks laenas hageja II kostjalt (2,2 mln €) ja hagejalt I (0,9 mln €);

-

03.01.2022 sõlmisid pooled lepingu lisa, milles leppisid uueks lõpuleviimise päevaks

kokku 30.04.2022;

-

19.04.2022 koostasid hagejad kostjale lepingu tühistamise avalduse pettuse tõttu TsÜS

§ 90 lg 1 ning § 94 lg-te 1 ja 2 alusel;

-

20.04.2022 kl 11.04 saatis kostja hagejale I e-kirja, kus nentis, et olles pikalt otsinud

töötavat lahendust, otsustas kostja siiski mitte teha omapoolset ettepanekut osanike

lepingu suhtes;

-

22.04.2022 vastas kostja hagejate tühistamise avaldusele, kirjale oli lisatud ka osaniku

lepingu projekt;

-

25.04.2022 vastas hageja I seaduslik esindaja kostjale, et kostja tegevus on „kohatu ja

arusaamatu“ ning et ta ei soovi läbirääkimisi pidada, sest tehing on tühistatud;

-

01.05.2022 esitas kostja hagejatele lepingust taganemise avalduse ning nõudeavalduse

hageja II osa üleandmiseks hiljemalt 08.05.2022.

2. Kostja vaidles hagile vastu, sest hagejate esile toodud kehtetuse aluseid pole.

3. Maakohus jättis hagi 18.08.2023 otsusega (vaidlustatud otsus) rahuldamata. Menetluskulud

jättis maakohus hagejate kanda ja otsustas määrata need rahaliselt kindlaks edaspidi.

4. Hagejad esitasid ühise apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse tühistada ja

hagi rahuldada. Kostja vaidles kaebusele vastu.

5. Hagejad esitasid 27.11.2023 ringkonnakohtule hagist loobumise avalduse. Avalduses

sisaldub hagejate taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks ja kostja

kasuks antud menetluskulude tagatise tervikuna tagastamiseks. Kostja nõustus tagatise

tagastamisega ja pooled avaldasid ühiselt, et menetluskulud jäävad iga poole enda kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus tühistab vaidlustatud otsuse sisulises osas, võtab vastu hagist loobumise

ja lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3). Hagejad ei saanud

vaidlustada maakohtu otsuse resolutsiooni p-s 1 sisalduvat otsustust nende protokolli

parandamise taotluse rahuldamata jätmise kohta ja selles osas on maakohtu otsus edasi

kaebamata jõustunud.

3 (3)

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 429 lg-s 4 toodud aluseid, mis takistaks hagist

loobumise vastuvõtmist. Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled, et

nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-s 432 sätestatust.

Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse

võtmise määruses.

8. Hagejad palusid tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse

saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 2 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu

1400 €, seega kuulub tagastamisele 700 €.

9. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte ühisele avaldusele nende endi kanda.

Seetõttu ja võttes arvesse kostja nõusolekut, saab ringkonnakohus TsMS § 195 lg 1 ja § 391

lg 2 alusel tagastada 12.10.2022 tasutud menetluskulude tagatise 4350 €. Mõlemad tagas-

tatavad summad kantakse vastavalt hagejate taotlusele hageja I pangakontole.

10. TsMS § 696 lg 1 ls 1 võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse

Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada

määruskaebuse käesoleva määruse peale.

(allkirjastatud digitaalselt)