Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-9599/11 AI generated

2-23-9599/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-23-9599/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K.-R. J. (hageja) esitas 05.07.2023 Tartu Maakohtule hagi G. J. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. 4.08.2023 võttis kohus hagi menetlusse ning andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja.

Legislator headnote

AI generated

2-23-9599/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Pooled lepivad kokku, et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg-le 4.

Keywords

AI generated
settlement of dispute satisfaction of claim withdrawal following settlement withdrawal of opposition validity of arbitration clause termination of mandate
AI generated
2-22-12513/6
Pärnu Maakohtu menetluses on hagejate hagiavaldused kostja vastu elatise nõudes.
2-05-23466/6
23.08.2006.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetada asja menetlus.
2-17-7458/24
Kinnitada hageja XXXX (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper ja kostja XXXX vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.2 Kostja kohustub tasuma kompromisslepingu punktis 1.1.
2-16-4312/26
Vaidluse lõpetamine kompromissiga on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2, § 430 lg 1).
2-13-10991/46
september 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-10991 Tsiviilasi XXXhagi XXX, XXXja XXXvastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamine, Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja Aleksander Pahmurko (Palex group Õigusbüroo, Siili 35-36, Tallinn, e-post palex@hot.ee) Kostja I XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja III XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Marina Smirnova (OÜ Dorida, e-mail: dorida60@mail.ru)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-23-9599

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik

Margit Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2023, Tartu Tsiviilasja number

2-23-9599 Tsiviilasi K.-R. J. hagi G. J. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K.-R. J. (isikukood XXX, elukoht XXX), hageja seaduslik esindaja E. J. (isikukood XXX) Kostja: G. J. (isikukood XXX, elukoht XXX; epost XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K.-R. J. ja G. J. vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

1.1. K.-R. J. loobub elatise nõudest G. J. vastu alates 1. jaanuarist 2023 kuni 30. novembrini 2023.

1.2. G. J. tasub K.-R. J. elatist iga kuu summas 200 eurot alates 1. detsembrist 2023 kuni K.-R. J. täisealiseks saamiseni, s.o kuni 8. juulini 2030.

1.3. G. J. tasub igakuise elatise hiljemalt vastava kuu 20. kuupäevaks E. J. arvelduskontole nr XXX selgitusega „K.-R. J. elatis“.

1.4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.5. Pooled lepivad kokku, et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg-le 4.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-9599.

3. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg-st 4 ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

Tsiviilasi nr 2-23-9599

ASJAOLUD

1. K.-R. J. (hageja) esitas 05.07.2023 Tartu Maakohtule hagi G. J. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.

2. 4.08.2023 võttis kohus hagi menetlusse ning andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja.

3. Kostja esitas 11.10.2023 hagile vastuse.

4. 28.11.2023 toimus kohtuistung, kus pooled jõudsid kokkuleppele. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada menetluse ning kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 välistavad pooled määruskaebuse esitamise õiguse. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. TsMS § 430 lg 1 esimene ja teine lause sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

7. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

8. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku menetluskulude jagamise.

9. Tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et ei soovi kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Margit Jäätma