1-10-12381/23 · 1-10-12381/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-12381

K O H T U MÄ Ä R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprillil 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-12381 (10240101873) Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Asi KarS § 263 p 1, 4 järgi,

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 28031 I.M suhtes Hooldusalune I.M

Elukoht XXX, isikukood XXX, ei tööta.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane.

- 21.12.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 263 p 1, 4 järgi vangistusega 4 kuud 28 päeva,

KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 296 tunni ulatuses, tähtajaga 1 aasta.

Istungil osalenud isikud Prokuröri abi Sofja Hristoforova Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kaitsja Jekaterina Jevšina Kohtuistungi toimumise aeg 13.04.2011.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata I.M suhtes Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsuse nr 1-10-12381 järgi kandmata jäänud karistuse

osa – 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust (ehk 296 tundi ÜKT), täitmisele.

I.M-ile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 06.04.2011.a.

2(4)

Rahuldada vandeadvokaat Jekaterina Jevšina taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks 13.04.2011.a kohtumenetluses 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti, millest käibemaks on 6,39 eurot.

Mõista I.M-ilt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Jekaterina

Jevšina poolt 13.04.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti.

Väljamõistetud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr kohtukulud

10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-12381 tunnistati I.M süüdi KarS 263 p 1, 4 järgi KrMS § 238 lg 2 alusel ja määrati karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistus 19.08.2010.a kuni 20.08.2010.a, s.t 2 päeva ja määrati lõplikult ärakandmisele 4 (neli) kuud

28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 kohaselt asendati I.M mõistetud

vangistus süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga 296 (kakssada üheksakümmend kuus) tundi ja KarS § 69 lg 3 kohaselt määrati tööde tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta. KarS § 69 lg

4 järgi üldkasuliku töö tegemisel peab I.M järgima kontrollnõudeid ning

täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75-s sätestatule: 1) elama kohtu määratud

alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsus on jõustunud 29.12.2010.a.

08.02.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova poolt koostatud erakorraline ettekanne nr 228031 I.M suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Errakorralisest ettekandest nähtub, et I.M ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Seletust ei ole võimalik

võtta isikult, kuna ta ei ilmu kriminaalhooldusoakonda registreerimisele. I.M-ile oli saadetud 05.01.2011.a kutse, mille alusel ta pidi tulema registreerimisele

kriminaalhooldusametniku juurde 13.01.2011.a, kuid ei ilmunud. 13.01.2011.a tuli kriminaalhooldusosakonda tema elukaaslane (temagi kuriteokaasosaline) A P , kes ütles, et

I.M on haige, mis põhjusel tuleb kriminaalhooldusosakonda pärast tervenemist. Kriminaalhooldusametnik teostas 26.01.2011.a kodukülastuse ja selgitas välja, et 22.01.2011.a I.M sõitis Sillamäele ja tagasi ei tulnud. Tema postkastisse oli jäetud korduv kutse, mille alusel I.M pidi tulema kriminaalhooldusametniku

3(4) registreerimisele 27.01.2011.a, kuid ei ilmunud ega helistanud. Kriminaalhooldusametniku

arvamusel I.M tahtlikult hoidub kõrvale katseaja kontrollnõuete ja ÜKT täitmisest.

23.02.2011.a kohtuistungile süüdismõistetu I.M ei ilmunud. Kohtukutse jäi

talle kätte andmata. Kohtukutse on tagastatud kohtule kohtukordniku märkusega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.03.2011.a kohtumäärusega valiti I.M-ile

tõkend – vahistamine. Kuulutati I.M tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla.

I.M oli kinni peetud 06.04.2011.a kell 17.56 Narvas.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata I.M-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune I.M ei ole nõus karistuse täitmisele pööramisega.

Prokuröri abi leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne I.M suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek I.M suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune I.M ei asunud täitma temale

kohtu poolt määratud ÜKT tunde ning Volodtšenkol on jäänud täitmata 296 ÜKT tundi.

I.M rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 13.01.2011.a, 27.01.2011.a., rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, I.M seletusi, on kohus veendunud, et

I.M hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku

töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist

objektiivset takistust, mis ei võimaldanud I.M üldkasulikku tööd teha ning täita

registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine I.M suhtes ei ole otstarbekas.

Sellest tulenevalt tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsusega

nr 1-10-12381 mõistetud karistus – 4 (neli) kuud 28 päeva vangistust, täitmisele. Kui

I.M on jäänud täitmata 296 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva

4(4)

vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 148 päeva (ehk 4 kuud 28 päeva) vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda alates 06.04.2011.a.

I.M-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 38,5 eurot, mis on

vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Pavel Gontšarov Kohtunik