4-23-1566/21 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

28. november 2023 Kohtuasja number 4-23-1566 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Vaidlustatud kohtu

määrus Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja

8. novembri 2023 ) määrus, millega pöörati täitmisele Q.A-le

(XXX) Viru Maakohtu 5. juuli 2023 määrusega asenduskaristusena määratud arest Määruskaebuse esitaja Q.A kaitsja Monica Meristo-Dmitrijev Teised määruskaebemenetluse pooled Tallinna Vangla Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Viru Maakohtu 8. novembri 2023

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad esitada Riigikohtule kirjaliku määruskaebuse kohtumenetluse pool või menetlusväline isik, kui määrusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Kaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on vangla ).

PÕHIOSA

Menetluse käik

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) 10. 2021 otsusega nr 2590,21,000049 märtsi väärteoasjas karistati Q.A-d liiklusseadus § 223 lg 1 järgi rahatrahviga

148 trahviühikut (592 eurot). Otsus jõustus 6. aprillil 2021.

2. Q.A rahatrahvi vabatahtlikult ei tasunud, rahatrahvi sissenõudes algatati täitemenetlus ning k

19. jaanuaril 2023 ohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest.

3. 15. mail 2023 esitas PPA Viru Maakohtule taotluse Q.A-le asenduskaristuse kohaldamiseks.

4. Viru Maakohus rahuldas 5. juuli 2023

määrusega selle taotluse ning asendas karistusseadustiku (KarS) -te 1 ja 2 alusel Q.A-le PPA 2021 otsusega § 72 lg

10. märtsi

2(3) määratud rahatrahvi päevase arestiga KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asenda 14- . s kohus selle 14- päevase aresti omakorda üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga

14 tunni

2 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus

21. juulil 2023.

5. 27. septembril 2023 esitas Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande Q.A-le määratud asendusaresti täitmisele pööramiseks, kuna Q.A jättis üldkasuliku töö tegemata.

Vaidlustatud

kohtumäärus

6. Viru Maakohtu 8. novembri 2023 määrusega pöörati Q.A-le Viru Maakohtu 5. juuli 2023 määrusega asenduskaristusena määratud 14 päevane arest täitmisele ning määrati, et Q.A -

peab kandma aresti ära koheselt pärast temale väärteoasjas nr 4 1564 määratud asendusaresti ärakandmist. Kohtu põhjendused olid kokkuvõtlikult järgmised.

7. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg-le 11 lahendas kohus Q.A-le määratud küsimus kohtuistungil Q.A osavõtul ning talle selgitati, rahatrahvi asendamise t et kui ta hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus pöörata üldkasuliku töö täitmist korraldava ametniku taotlusel tema aresti täitmisele. Üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidumise tagajärgi on Q.A-le selgitanud ka kriminaalhooldusametnik. Seega oli teadlik, et kui ta Q.A üldkasulikku tööd ei tee, siis pööratakse temale asenduskaristusena määratud arest täitmisele.

8. KarS 69 lg 6 ls 1 järgi on üldkasuliku töö tingimuste rikkumisena vaadeldav see, kui süüdlane hoiab

töö tegemisest kõrvale. Q.A avaldas 5. juulil 2023 toimunud kohtuistungil ise soovi ja valmisolekut teha üldkasulikku tööd ning takistusi tööks ei pidavat tal olema. Hiljem aga esitas Q.A kriminaalhooldusametnikule üldkasuliku töö mittetegemise kohta ennastõigustavaid asjaolusid nagu rahaliste vahendite puudus, viibimine välisriigis, päevade segi ajamine, kipsis sõrm jne ning ütles, et ta peab üldse mõtlema, millal ta töötunde teha saab ja et tegelikult sobiks talle töötundide tegemine hoopis oktoobris. Kohtu hinnangul on Q.A sellise käitumisega väljendanud soovimatust teha talle asenduskaristusena määratud üldkasulikku tööd ning on hoidunud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Niisiis tuleb otsustada, kuidas sellele reageerida. Selle otsustuse tegemisel arvestab kohus rikkumise raskust ja süüdlase suhtumist sellesse.

9. Vaatamata Q.A-le antud võimalusele sooritada üldkasulikku tööd talle sobivatel tingimustel (välisriigist naastes, pärast sõrme tervenemist jne) ta üldkasulikku tööd siiski tegema ei ole asunud. Kriminaalhooldaja hinnangut arvestades on kohus veendunud, et Q.A ei soovi üldkasulikku tööd teha, hoiab selle tegemisest teadlikult kõrvale ning tal puudub selleks mõjuv põhjus. Kohtu hinnangul ei ole mõistlik anda Q.A-le täiendavaid võimalusi töö tegemiseks. Pole alust uskuda, et Q.A võiks edaspidi täita kriminaalhooldusametnikuga sõlmitavaid kokkuleppeid ja suhtuda üldkasulikku töösse kohusetundlikult. Niisiis tuleb asenduskaristusena määratud arest täitmisele pöörata. Q.A ei ole teinud ühtegi Kuna üldkasuliku töö tundi, tuleb täitmisele pöörata 14 päeva - ne arest.

Määruskaebus

10. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse Q.A kaitsja jurist Monica Meristo- Dmitrijev, paludes maakohtu määrus tühistada, kuna Q.A tasus 20. novembril 2023 talle määratud 592 euro suuruse rahatrahvi ära.

3(3) Ringkonnakohtu seisukoht

11. Ringkonnakohtu hinnangul leidis m Q.A Viru Maakohtu aakohus põhjendatult, et 5. - tuli juuli 2023 määrusega asenduskaristusena määratud 14 päevane arest täitmisele pöörata. Küsimus on selles, kas ja kuidas mõjutab aresti täitmisele pööramise otsustust asjaolu, et pärast maakohtu poolt selle otsustuse tegemist tasus Q.A asendusaresti määramise aluseks olnud rahatrahvi täielikult ära.

12. Ringkonnakohus leiab, et isegi kui süüdlane tasub pärast rahatrahvi arestiga asendamist selle asendusaresti aluseks olnud rahatrahvi ära, ei vabasta see teda asendusaresti kandmise kohustusest. Nimelt saab rahatrahvi tasuda vaid nii kaua, kuni kohus otsustab selle arestiga asendada. Pärast asendusaresti määramist on süüdlase karistusliigiks arest ja selle kandmisest saab ta vabaneda vaid juhul, kui kohus

k d ja selle annab talle võimaluse teha aresti asemel üldkasulik u töö süüdlane üldkasuliku töö ka nõuetekohaselt ära teeb. Samasugusele seisukohale on jõudnud ka nt Tallinna Ringkonnakohus oma -21-1728. Et Q.A ei teinud

7. juuni 2022 määruses asjas nr 4 nõuetekohaselt üldkasulik u töö ära, tuleb tal nüüd asuda aresti kandma. k d

13. Seisukohta, et alates rahatrahvi asendamisest muutus Q.A karistusliik arestiks ning enam ta karistusena rahatrahvi tasuda ei saanud, toetab ka täitemenetluse seadustiku § 201 lg 4, mille kohaselt lõpetab kohtutäitur aresti mõistmise kohtumääruse alusel rahatrahvi sissenõudes täitemenetluse. Kui jaatada seda, et pärast rahatrahvi asendamist arestiga ja täitemenetluse lõpetamist saab süüdlane jätkuvalt tasuda ka rahatrahvi, tekitaks see ebakindla õigusliku olukorra ning raskendaks aresti täitmist: nii saaks süüdlane pärast asendusaresti määramist tasuda nt osa rahatrahvist ära, asenduskaristuse määrust ei saaks sellisena enam täita ja kohus peaks asendusaresti pikkust korrigeerima, kuid pärast seda võiks süüdlane tasuda täiendava osa rahatrahvist, jällegi peaks kohus asendusaresti pikkust korrigeerima jne. Nii võiks ühel hetkel tekkida olukord, kus asenduskaristuse määrust ei saagi enam tulenevalt KarS § 82 lg 1 p st 3 täita - , mis ei saa olla seaduse Pealegi mõte. suurendaks selline lähenemine põhjendamatult kohtu töökoormust ning annaks süüdlasele võimaluse ise otsustada, millist karistust ja kuna ta täita soovib. See ei oleks karistamise

eesmärke silmas pidades aktsepteeritav.

14. Toodud põhjustel ning juhindudes § 196 lg st 2, § st 194 ja § 147 lg 1 p st 1 jätab VTMS - - - ringkonnakohus Viru Maakohtu 8. novembri 2023 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalsel t)