3-23-1737/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.11.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1737

Haldusasi

X kaebus Kaitseressursside Ameti 10.05.2023 ettekirjutuse nr

11-12.1/2023/3521

täitmata

jätmise

eest

sunniraha

rakendamise keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler

Vastustaja – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja

Svjatoslav Podgornõi

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta X kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 27.12.2023 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioon-

kaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimeta-

misest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS

§ 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182

lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-23-1737

2(4)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Amet (KRA) kutsus 10.05.2023 ettekirjutusega nr 11-12.1/2023/3521 Xt

kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 40 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel terviseseisundi hindamisele

03.07.2023 kell 10.20. Ettekirjutuse kohaselt on Xt varasemalt kutsutud 27.04.2023

terviseseisundi hindamisele, kuhu isik ei ilmunud. Ettekirjutuses hoiatatakse, et kui X

terviseseisundi hindamisele ei tule, siis rakendatakse sunniraha summas 600 eurot (lisandub

kohtutäituri tasu) ning sunniraha võib määrata korduvalt, kuni ettekirjutus on täidetud.

2. Tallinna Halduskohtus registreeriti 07.08.2023 X kaebus KRA 10.05.2023 ettekirjutuse nr

11-12.1/2023/3521 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamiseks.

3. Kohus võttis 25.08.2023 määrusega kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks KRA ning

kohustas vastustajat kaebusele vastama.

4. KRA esitas 07.09.2023 vastuse kaebusele, milles palub jätta kaebus rahuldamata.

5. Kohus tegi 27.10.2023 määruse, millega määras asja läbivaatamise kirjalikku menetlusse,

võimaldades menetlusosalistel esitada kuni 09.11.2023 täiendavaid seisukohti, taotlusi ja

tõendeid ning kuni 16.11.2023 vastuväiteid teise menetlusosalise esitatule. Kohus määras

kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise ajaks 27.11.2023 kl 16.00.

6. Kaebaja esitas 16.11.2023 kohtule menetluskulude nimekirja.

7. KRA esitas 21.11.2023 vastuväited kaebaja menetluskulude nimekirjale.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

8. Kaebuse põhjendused:

Kaebajale ei ole kätte toimetatud KRA 10.05.2023 ettekirjutust. Ainukene dokument, millest

on võimalik järeldada kõnesoleva ettekirjutuse olemasolu, on 27.07.2023 teatis. Teatise

kättetoimetamine ei ole aga ettekirjutuse kättetoimetamine. KRA 10.05.2023 ettekirjutuse sisu

ei ole kaebajale teada. Kuigi KVTS § 15 lg 2 annab KRA-le õiguse valida kättetoimetamise

viisi, on KRA kättetoimetamise viisi valikul seotud haldusmenetluse seaduse regulatsiooniga.

Haldusorganil on kõrgendatud kohustus veenduda, et teised kättetoimetamise viisid on

ammendatud. Kaebaja ei saanud ettekirjutust kätte ja seega ei saanud eeldada, et tema suhtes

rakendatakse sunniraha.

9. Vastustaja vastuväited:

1) Kaebaja kui Eesti Vabariigi kodanik on juba alates 04.12.2013 teadlik kohustusest osaleda

riigikaitses, mille teostamiseks tuleb eelnevalt läbida terviseseisundi hindamine (KVTS § 2 lg

1). KRA on kaebajale varasemalt teinud 9 ettekirjutust ja kutset terviseseisundi hindamisele

ilmumiseks (sh 10.05.2023 ettekirjutus nr 11-12.1/2023/3521). KRA 10.05.2023 ettekirjutus

saadeti kaebaja e-posti aadressidele xxxxxxxx ja xxxxxxxx ning edastati elektrooniliselt ka

Eesti teabevärava teenuse kaudu. KRA on selle ettekirjutuse kättetoimetatuks lugenud KVTS §

15 lg 3 alusel 10.06.2023. Lisaks tegi KRA kaebajale 27.07.2023 sunniraha rakendamise teatise,

milles palus vabatahtlikult tasuda 10.05.2023 ettekirjutusega määratud sunniraha 600 eurot.

2) KRA kinnitab, et kaebaja ei ole taotlenud talle dokumentide kättetoimetamist muul

elektronposti aadressil või KVTS § 15 lg-s 2 sätestatud viisil. Lisaks märgib vastustaja, et kui

kaebaja kinnitas oma elukohaks rahvastikuregistris vale või fiktiivse välisriigi aadressi

(20.04.2023 kinnitas kaebaja rahvastikuregistris oma elukoha aadressiks Venemaa, xxxxxxx),

3-23-1737

3(4)

ent tegelikkuses elab ja töötab Eestis, siis puudub tal õigus nõuda dokumentide saatmist talle

sobival viisil.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. Kohus leiab, et X kaebus jääb rahuldamata.

11. Haldustäitemenetluses kohaldatud sunniraha õiguspärasuse hindamisel tuleb kontrollida

sunnivahendi rakendamise, mitte aga ettekirjutuse tegemise eeldusi (Riigikohtu haldus-

kolleegiumi 27.10.2015 otsus asjas nr 3-3-1-31-15, p 14). Sundtäitmise õiguspärasuse

hindamisel tuleb analüüsida, kas olemas on kehtiv ettekirjutus ja kas sellest tuleneva kohustuse

on isik tähtpäevaks jätnud täitmata (asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg 1).

Samuti tuleb analüüsida, kas esineb ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld.

Sunniraha rakendamisel tuleb arvestada proportsionaalsuse põhimõttega, sh selle liigi ja

kohaldamise viisi otsustamisel (Riigikohtu 22.04.2015 otsus asjas nr 3-3-1-72-14, p-d 14, 16,

27).

12. Kohus leiab, et kaebaja etteheide, mis puudutab 10.05.2023 ettekirjutuse kätte toimetamist,

ei ole põhjendatud. KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetab KRA kaitseväekohustuslase kohta tehtud

otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti

teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee. KVTS §

15 lg 3 sätestab, et sellisel viisil saadetud dokument loetakse kättetoimetatuks 30 päeva

möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi

varasem kättetoimetamine. KVTS §-s 15 sätestatud fiktsioonist tulenevalt ei pea KRA

tõendama seda, et adressaat on dokumendiga tutvunud. Seega peab kutsealune ise hoolitsema

selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti

aadressil isikukood@eesti.ee KRA saadetud dokumentidega (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu

27.06.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-1327, p 14).

KRA on vastuses kaebusele selgitanud, et saatis 10.05.2023 ettekirjutuse kaebaja e-posti

aadressidele xxxxxxx ja xxxxxxx ning edastas ka elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse

kaudu. KRA esitas selle väite tõenduseks väljavõtte kaitseväekohustuslaste registrist (KRA

vastuse lisa 42). Seega nõustub kohus KRA-ga selles, et KRA 10.05.2023 ettekirjutuse saab

lugeda kaebajale kättetoimetatuks KVTS § 15 lg 3 alusel 10.06.2023 (st enne terviseseisundi

hindamise aega – 03.07.2023).

Siinkohal lisab kohus täiendavalt, et väheusutavaks saab pidada kaebaja väidet, et ta sai KRA

10.05.2023 ettekirjutusest teada alles KRA 27.07.2023 sunniraha rakendamise teatise nr

11-18/2023/445 kaudu. Kohus toob välja, et kaebajal on KRA-ga ka teine kohtuvaidlus

haldusasjas nr 3-23-1325, millises KRA esitas 13.07.2023 vastuse kaebusele ning millele oli

mh lisatud ka KRA 10.05.2023 ettekirjutus. Seega võib eeldada, et kaebaja oli reaalselt KRA

10.05.2023 ettekirjutusega tutvunud varem kui ta kaebuses väidab. Samuti nähtub KRA esitatud

dokumentidest, et varasemalt on kaebaja KRA-le mitmetel kordadel saatnud e-maile / vastuseid

eelnevalt viidatud kaebaja e-posti aadressidelt. Ei ole usutav, et kaebajal ei olnud alates KRA

10.05.2023 ettekirjutuse tegemisest kuni 03.07.2023 (KRA poolt määratud terviseseisundi

hindamise aeg) võimalik elektrooniliselt tutvuda KRA edastatud ettekirjutusega. Lisaks

olukorras, kus kaebaja esitab kaebuse lisana KRA 10.05.2023 ettekirjutuse, on ebaõige

kaebuses väita, et talle ei ole siiamaani KRA 10.05.2023 ettekirjutust kätte toimetatud.

13. KVTS § 15 lg 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei pane

vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada. Samas nähtub käesoleva asja materjalidest, et

vastustaja on KRA 10.05.2023 ettekirjutuse edastanud kaebajale ka e-posti teel ning teavitus

3-23-1737

4(4)

saadeti SMS-iga kaebaja telefoninumbrile (KRA vastuse lisa 42). Kohus lisab, et kuigi kaebaja

palus oma 09.05.2023 e-kirjas KRA-l edastada kõik dokumendid tema muudetud aadressile

(ilmselt on kaebaja silmas pidanud Venemaa aadressi, millise ta 20.04.2023 kinnitas oma

elukoha aadressiks rahvastikuregistris), siis ei saa KRA-le 10.05.2023 ettekirjutuse edastamata

jätmist kaebaja väidetavale Venemaa aadressile ette heita. Nimelt ei ole kaebaja väitnud

selgesõnaliselt, et ta kolib Venemaale, vaid üksnes märkinud, et ta võib-olla kolib mõneks ajaks

välismaale. Samuti on kaebaja oma 13.08.2023 menetlusdokumendis KRA-le ette heitnud

ettekirjutuse edastamata jätmist hoopis tema Eesti aadressile ning selgitanud, et ta elab ja töötab

Eestis ning plaan Venemaale minna on alles septembrikuus. Ka see etteheide on kohtu arvates

ilmselgelt põhjendamatu, arvestades, et eelnevalt oli kaebaja teavitanud KRA-d enda

võimalikust kolimisest välismaale.

Oluline on märkida, et vastustaja ei pea enne ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha

rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle saadetud dokumendi tegelikult kätte

saanud, vaid piisab sellest, et dokument on talle nõuetekohaselt kättesaadavaks tehtud. KVTS

§ 15 lg-s 1 sätestatud eriline kättetoimetamise kord on põhjendatav sellega, et kutsealustena on

kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17-27-aastased Eesti kodanikest mehed. Kohustus

osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele ning sellest tulenevalt peab iga kutsealune

hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset korraldavatele asutustele vajadusel kättesaadav. See

hõlmab põhimõtteliselt kohustust teha endale selgeks, kuidas KRA oma dokumente edastab

ning jälgida Eesti teabevärava kaudu talle saadetud dokumente ja/või suunata aadressile

isikukood@eesti.ee saadetud kirjad edasi otse oma igapäevases kasutuses olevale e-posti

aadressile. Kuna KRA 10.05.2023 ettekirjutus tuleb lugeda kaebajale kättetoimetatuks

10.06.2023, on tegemist kehtiva ettekirjutusega. Ettekirjutus sisaldab ka sunniraha hoiatust.

Vaidlust ei ole ka selles, et kaebaja ettekirjutust ei täitnud ning seega võis vastustaja asuda

sunniraha rakendama. Sealjuures KRA 10.05.2023 ettekirjutuse kehtivus ei langenud

terviseseisundi hindamisele mitteilmumisega ära. Kaebajal on

jätkuvalt kohustus

terviseseisundi hindamisele ilmuda või põhjendada mitteilmumist. Ettekirjutuse täitmata

jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav ka selleks, et motiveerida kutsealust ilmuma

järgmise terviseseisundi hindamise kutse/ettekirjutuse peale.

Lisaks tegi KRA 27.07.2023 sunniraha rakendamise teatise nr 11-18/2023/445, millega andis

kaebajale sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks 10 päeva alates teate kättesaamisest alates.

Vaidlust ei ole selle üle, et kaebaja on selle teatise kätte saanud.

14. Kohtule ei nähtu, et praegusel juhul esineks ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi

rakendamise keeld ega see, et asjaoludest tulenevalt oleks kaebajale määratud sunniraha

ebaproportsionaalselt suur (vt ka KVTS § 226 lg 2).

15. Eeltoodud põhjustel jääb kaebaja kaebus rahuldamata.

16. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole

tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud.

Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg

1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik