1-11-3348/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.aprill 2011.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-11-3348 Kohtunik Pavel Gontšarov kirjalikus menetluses Avaldus Konstantin Krivitski avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/7262 seoses nõude aegumisega Avaldaja Konstantin Krivitski, ik: 37803053713, elukoht: XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt 9, 20303 Narva RESOLUTSIOON: TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Konstantin Krivitski suhtes Narva Linnakohtu 05.10.2000.a kohtuotsuse nr 1-713 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/7262 ning täitemenetlus lõpetada sundraha nõude osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 05.10.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-713 tunnistati Konstantin Krivitski süüdi KrK § 202-5 lg 1 järgi ja karistati arestiga 34 päeva. Sama otsusega mõisteti Konstantin Krivitskilt välja sundraha summas 700 krooni (44,74 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 16.10.2000.a.

Konstantin Krivitski esitas 28.02.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/7262 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Konstantin Krivitski poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega tema suhtes, asub seisukohale, et Konstantin Krivitski avaldus täiteasjas nr 167/2002/7262 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 05.10.2000.a otsusega kriminaalasjas nr 1-713 tunnistati Konstantin Krivitski süüdi KrK § 202-5 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuritegu toimepanemise eest. Sama kohtuotsusega mõisteti Konstantin Krivitskilt riigituludesse välja sundraha summas 700 krooni (44,74 eurot). Kohtuotsus jõustus 16.10.2000.a.

Kuivõrd Konstantin Krivitski oli süüdi tunnistatud KrK § 202-5 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 16.10.2003.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Konstantin Krivitski on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kaitsjatasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Konstantin Krivitski oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kaitsjatasu sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Konstantin Krivitskil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 05.10.2000.a kohtuotsuse nr 1-713 täitmine selles osas, millega Konstantin Krivitskilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik