1-11-1476/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-1476

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.aprill 2011.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-11-1476 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Oleg Slavnov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/190 seoses nõude aegumisega Avaldaja Oleg Slavnov, ik: 36801072217, elukoht: XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt 9, Narva 20303 Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Oleg Slavnov´i suhtes Narva Linnakohtu 03.04.2003.a. kohtuotsuse alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2004/190 ning täitemenetlus lõpetada sundraha nõude osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Narva Linnakohtu 03.04.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-782/02 tunnistati Oleg Slavnov süüdi KrK § 141 lg 2 p 1 järgi ja karistati 3 aasta vangistusega. Sama otsusega mõisteti Oleg Slavnov`ilt välja sundraha 4320 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 29.05.2003.a. Oleg Slavnov esitas 01.02.2011 Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/190 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Oleg Slavnovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Oleg Slavnovi avaldus täiteasjas nr 167/2004/190 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud viis aastat.

Narva Linnakohtu 03.04.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-782/02 tunnistati Oleg Slavnov süüdi KrK § 141 lg 2 p 1 järgi, s.o. esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 29.05.2003.a.

Kuivõrd Oleg Slavnov oli süüdi tunnistatud KrK § 141 lg 2 p 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 1 viie aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 29.05.2008.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Oleg Slavnov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Oleg Slavnov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Oleg Slavnovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 1 sätestatud viie aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 03.04.2003 kohtuotsuse täitmine selles osas, millega Oleg Slavnov`ilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik