1-09-17244/301-09-17244/30 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-17244

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. aprillil 2011.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-09-17244 (09240100261) Kohtunik Pavel Gontšarov Asi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Volkova erakorraline ettekanne nr 27913 E.Z-i suhtes Hooldusalune E.Z

Elukoht XXX, isikukood XXX, ei tööta. Varasem karistatus: 29.06.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

§ 209 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 5, 9, § 201 lg 2 p 1 järgi

vangistusega 5 kuud 15 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 330 tunni ulatuses, tähtajaga 2 aastat. RESOLUTSIOON

Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik

Tatjana Volkova erakorraline ettekanne nr 27913 E.Z-i suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata .

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-17244 tunnistati E.Z süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 5, § 201 lg 2 p 1 järgi karS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2 alusel ja määrati karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistus 12.03.2009.a kuni 13.03.2009.a ja

1-09-17244

aastat. KarS § 69 lg 4 järgi üldkasuliku töö tegemisel peab E.Z järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75-s sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja

elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult

eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2010.a kohtuotsus on jõustunud 07.07.2010.a.

04.02.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Volkova poolt koostatud erakorraline ettekanne nr 27913 E.Z-i suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Errakorralisest ettekandest nähtub, et seisuga 02.02.2011.a E.Z ei täida temale

pandud kohustus. Ajavahemikul 11.10.2010.a-10.12.2010.a oli tuvastatud rikkumised

(kriminaalhooldusalune ei ilmunud ÜKT töökohale ilma mõjuva põhjuseta). Seisuga

02.02.2011.a on E.Z täitnud ÜKT-d 30 tunni ulatuses. E.Z ei ilmunud

registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta - 14.12.2010.a; 23.12.2010.a; 31.12.2010.a.

19.11.2010.a oma seletuses on E.Z kirjutanud, et ei ilmunud töökohale

haigestumise tõttu, arstitõend on esitamata. Tööandjale on teavitanud sellest hilinemisega.

Samuti ei ilmunud registreerimisele 18.11.2010.a perekondlikel põhjustel ning oli hõivatud juhutööga. 07.10.2010.a oli koostatud ÜKT tegemise ajakava nr. 1, mille alusel E.Z

oli suunatud ÜKT-d sooritama AS-sse Meke, mis asub Sillamäe linnas. ÜKT tegemise

ajakava täitmise järgi oli tuvastatud rikkumised. 11.10.2010.a ei ilmunud töökohale

haigestumise tõttu, arstitõend on esitamata. Tööandjale on teavitanud sellest hilinemisega. ÜKT tegemise ajakava nr.1 järgi ajavahemikul 12.10.2010.a-29.10.2010.a E.Z ei

ilmunud töökohale ilma mõjuva põhjuseta. Väidetavalt E.Z oli haige. 09.11.2010.a isiku käitumine registreerimise ajal oli ebaviisakas ametnike suhtes. Arstitõend on esitamata. E.Z-i sõnul arst keeldus temale anda arstitõendi ning suuliselt ta seletas, et arsti arvamusel tema füüsiline seisund lubab ÜKT täitmist. Ametniku poolt oli pakutud kirjutada

seletust. E.Z kirjutas seletuse, aga siis ägestus ja rebis seletuse katki. E.Z

palus temale anda KrHO juhataja tel. Andsin, ning ta läks juhataja juurde vanglasse.

Tööpäeva lõppuni tagasi ei tulnud, juhatajaga samuti ei võtnud ühendust. 11.11.2010.a ametniku poolt E.Z-ile oli saadetud kutse. 19.11.2010.a E.Z-i poolt oli võetud seletus. Samal päeval oli koostatud ÜKT tegemise ajakava nr.2, mille alusel oli E.Z

suunatud ÜKT-d tegema ajavahemikul 22.11.2010.a-10.12.2010.a AS –sse Meke. Selle

ajakava järgi 02.12.2010.a ja 03.12.2010.a E.Z ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta

ÜKT töökohale. 14.12.2010.a oli määratud registreerimine, ta ei ilmunud ega ei helistanud

kriminaalhooldusosakonda. 16.12.2010.a E.Z helistas kriminaalhooldusosakonda, ning palus temale määrata uue registreerimiskuupäeva seoses sellega et ta oli haige aga

praegu on Tallinnas, tegeleb juhutööga. Määratud tulla 23.12.2010.a, esitada arstitõendi ja

töölepingu. 23.12.2010.a E.Z ei ilmunud registreerimisele ega ei helistanud

kriminaalhooldusosakonda. 23.12.2010.a oli teostatud politseiautoga kodukülastus, kuid aadressil Sillamäe, Kooli 5-58 ei olnud kedagi kodus. Postkastis oli jäetud teade, sellest, et E.Z peab ilmuma viivitamatult registreerimisele. E.Z võttis ühendust telefoni teel

ning teatas, et varem ta ei saanud tulla registreerimisele. Ametniku poolt oli määratud

1-09-17244

kriminaalhooldusosakonda. 03.01.2011.a ametnik võttis ühendust telefoni teel (55509478)

hooldusaluse isaga. Ametniku poolt oli edastatud info sellest, et E.Z peab ilmuma registreerimisele ning esitada ÜKT tundide arvestust. 11.01.2011.a kriminaalhooldusosakonda tuli hooldusaluse isa kes esitas ÜKT tundide arvestusleht mis oli jäetud kodus. Hooldusaluse

isa sõnul temale ka ei ole teatav poja asukoht (kodus teda ei ole), kuid ta aeg-ajalt räägib temaga telefoni teel kui poeg helistab temale ise. Lubas edastada info pojale registreerimisest. Samuti ametniku poolt on seletatud, et juhul kui E.Z ei võta ühendust ning ei ilmu

registreerimisele nädala jooksul siis ametnik koostab tema suhtes erakorraline ettekanne. Käesoleva ajani E.Z ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda ning tema telefon on välja lülitatud.

23.02.2011.a kohtuistungile süüdismõistetu E.Z ei ilmunud. Kohtukutse jäi kätte andmata. Kohtukutse on tagastatud kohtule kohtukordniku märkusega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“.

Maakohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne E.Z-i karistuse täitmise pööramisest on põhjendatud, kuid rahuldamisele ei kuulu.

KarS § 69 lg 7 alusel kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö

tegemata osa käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule.

Kohus tuvastas, et E.Z ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies

ulatuses, temal on jäänud täitmata 300 ÜKT tundi. Ta hoiab kõrvale üldkasuliku töö täitmisest. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Samuti on tuvastanud, et

E.Z pani toime uue kuruteo ÜKT täitmise ajal ning on vahistatud alates 25.03.2011.a.

Kohus leiab, et on otstarbekas otsustada 29.06.2010.a kohtuotsuse järgi ärakandmata osa täitmisele pöörmaist KarS § 69 lg 7 alusel, lahendades E.Z-i süüdimõistmise küsimust kriminaalasja raames, kus tema suhtes on valitud tõkend – vahistamine.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2.

Pavel Gontšarov Kohtunik