2-21-13788/57 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Meeli Kaur ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 23.11.2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-13788

Kohtuasi

X hagi Y OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse

tuvastamise ja hüvitise nõudes

Y OÜ vastuhagi X vastu alusetu rikastumise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.12.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Y OÜ vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline

esindaja advokaat Teet Lehiste

Kostja Y OÜ (registrikood XXXXXXXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Katri Tomson

Menetluse liik

20.11.2023 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Võtta

vastu

X

loobumine

apellatsioonkaebusest

ja

Y

OÜ

loobumine

vastuapellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 22.12.2022 otsuse peale tsiviilasjas nr

2-21-13788.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-13788 apellatsioonimenetlus.

3. Jätta ringkonnakohtus kantud menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada X apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 595 eurot X arvelduskontole

nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi Y OÜ (kostja) vastu, paludes tuvastada kostja

24.08.2021 edastatud meretöölepingu nr LP0196 erakorralise ülesütlemise avalduse tühisus.

Juhul, kui kohus peaks otsustama lõpetada poolte vahel sõlmitud tööleping töölepinguseaduse

(TLS) §107 lg 2 alusel, palus hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks TLS § 109 lg 1 kohane

hüvitis. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

2. Kostja vaidles hagile vastu, palus selle jätta rahuldamata, alternatiivselt lõpetada poolte vahel

sõlmitud tööleping TLS § 107 lg 2 alusel ja vähendada TLS § 109 lg 1 järgi väljamõistatavat

hüvitist 0 euroni, ja jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Kostja esitas 11.02.2022 vastuhagi, paludes hagejalt TLS § 100 lg 5 alusel välja mõista enam

tasutud hüvitis netosummas 1581,26 eurot. Alternatiivselt juhul kui kohus peaks rahuldama

hageja nõude töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, palus kostja välja mõista hagejalt

alusetult TLS § 100 lg 5 alusel kogu saadud hüvitis netosummas 5923,84.

4. Hageja palus vastuhagi jätta rahuldamata ja jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Harju Maakohus rahuldas 22.12.2022 otsusega hagi osaliselt, tuvastas hageja ja kostja vahel

sõlmitud meretöölepingu nr LP0196 erakorralise ülesütlemise tühisuse, lõpetas hageja ja kostja

vahel sõlmitud töölepingu seisuga 24.09.2021 TLS § 107 lg 2 alusel ja rahuldas hageja

hüvitisenõude TLS § 109 lg 1 alusel osaliselt, mõistes kostja hageja kasuks välja 8938,44 eurot

(neto). Maakohus jättis hageja hagi kostja vastu rahuldamata TLS § 109 lg 1 alusel hüvitise

23 219,67 euro nõudes. Maakohus rahuldas kostja vastuhagi alternatiivnõudes, mõistes hagejalt

kostja kasuks välja 5923,84 eurot. Maakohus tasaarvestas hageja ja kostja vastastikused nõuded

(resolutsiooni p-d 5 ja 8) ning mõistis tasaarvestuse tulemusel kostjalt hageja kasuks välja

3014,60 eurot. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.

6. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, paludes tühistada maakohtu otsus ja teha uus otsus,

millega rahuldada hagiavaldus, tuvastada hageja ja kostja vahel sõlmitud meretöölepingu nr

LP0196 erakorralise ülesütlemise tühisus esindusõiguse puudumise tõttu, alternatiivselt

tuvastada hageja ja kostja vahel sõlmitud meretöölepingu nr LP0196 erakorralise ülesütlemise

tühisus seadusliku aluse puudumise tõttu ning lõpetada hageja ja kostja vahel sõlmitud

meretööleping nr LP0196 seisuga 24.09.2021 TLS § 107 lg 2 alusel. Samuti palub hageja uue

otsusega rahuldada hageja TLS § 109 lg 1 hüvitise nõue täielikult ja jätta vastuhagi

rahuldamata. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

7. Kostja esitas vastuapellatsioonkaebuse, paludes tühistada maakohtu otsus osas, milles

maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja hüvitise TLS § 109 lg 1 alusel summas 8938,44

eurot (neto) ning osas, milles kohus tasaarvestas hageja ja kostja vastastikused nõuded ja

tasaarvestuse tulemusel mõistis kostjalt hageja kasuks välja 3014,60 eurot, samuti

menetluskulude jaotuse osas. Kostja palub teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta

TLS § 109 lg 1 alusel hüvitis kostjalt hageja kasuks välja mõistmata ja jätta menetluskulud

hageja kanda.

3

8. Hageja ja kostja teatasid 20.11.2023 Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistungil, et loobuvad

vastavalt apellatsioonkaebusest ja vastuapellatsioonkaebusest. Ringkonnakohtu menetluses

kantud menetluskulud paluvad pooled jätta nende endi kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Ringkonnakohus

leiab,

et

hageja

apellatsioonkaebusest

loobumine

ja

kostja

vastuapellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning apellatsioonimenetlus tuleb

kaebustest loobumise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 4 alusel lõpetada.

10. TsMS § 644 lg 1 sätestab, et apellant võib apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja

arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja

möödumiseni. TsMS § 644 lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et

apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest

loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme

kohta. TsMS § 644 lg 4 sätestab, et kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi

kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist,

teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab

apellatsioonimenetluse. Hageja on loobunud apellatsioonkaebusest ja kostja on loobunud

vastuapellatsioonkaebusest, mistõttu tuleb apellatsioonimenetlus lõpetada.

11. TsMS § 644 lg 3 kohaselt kannab apellatsioonkaebusest loobumise puhul apellant

apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Pooled leppisid kohtuistungil kokku, et

apellatsioonkaebusega ja vastuapellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jäävad kummagi

poole enda kanda.

12. Ringkonnakohus selgitas 20.11.2023 istungil hagejale, et tal on õigus taotleda

apellatsioonkaebuselt

tasutud

riigilõivu

tagastamist

terves

ulatuses,

kuivõrd

apellatsioonkaebuselt ei tulnud riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 1 ja § 59 lg 15 alusel riigilõivu

tasuda. Hageja esitas istungil taotluse enamtasutud riigilõivu summas 595 eurot tagastamiseks

hageja arvelduskontole. Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlus tuleb TsMS § 150 lg 1 p 1 ja

lg 4 alusel rahuldada ning apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 595 eurot tagastada

hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank AS).

13. TsMS § 644 lg 7 järgi võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale

esitada määruskaebuse Riigikohtule. Pooled leppisid 20.11.2023 istungil kokku määruskaebuse

esitamise tähtaja lühendamises kahe päevani alates käesoleva määruse kättetoimetamisest

(TsMS § 661 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)