2-23-13922/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK K esitas 02. oktoobril 2023 Viru Maakohtule hagiavalduse A U vastu isikliku kasutusõiguse lõpetamiseks ja tahteavalduse asendamiseks kohtuotsusega. Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale kinnisvara xxxx (registriosa nr. xxxx). Hagiavalduse kohaselt hageja omandas kinnistu 24.09.2018. Sellele kinnistul pole ta ise elanud, vaid käinud ainult suviti. Kui kinnistu sai ostetud oli hageja suhtes kostjaga ja kinnistule seati kostja kasuks isiklik kasutusõigus. Samas pole kostja seal päevagi viibinud. Omavaheline suhtlus on ammu lõppenud. Kuna hageja soovib kinnistut võõrandada, sest tema elu on xxxx, siis on selline kasutusõigus takistuseks eelkõige müügihinna määramisel ja müümisel. Sellest tulenevalt kannab hageja kahju. Kuna pole teada kostja asukoht, ei saa temaga ka kasutusõiguse lõpetamise kokkulepet minna sõlmima notari juurde. Seega ei jää hagejal teist varianti, kui pöörduda hagiavaldusega maakohtu poole. Hagiavalduses taotles hageja muuhulgas hagiavaldusele mitteõigeaegsel vastamisel teha asjas tagaseljaotsus.
Legislator headnote
AI generated2-23-13922/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: TsÜS § 68 lg 5 tulenevalt asendada jõustunud kohtuotsusega A U’a tahteavaldus kohtuotsuse resolutsiooni p-s 2 toimingu tegemiseks kinnistusraamatus.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-23-13922
1 (3)
K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. november 2023 Tsiviilasja number 2-23-13922 Tsiviilasi K K hagi A U vastu isikliku kasutusõiguse lõpetamiseks ja tahteavalduse asendamiseks kohtuotsusega Hagi hind
3 500 eurot Menetlusosalised Hageja: K K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev (e-post: meristomonica@gmail.com);
Kostja: A U (isikukood xxxx, elukoht:, xxxx, e-post: xxxx).
Kohtuistungi toimumise aeg
21. november 2023 / kirjalik menetlus Resolutsioon
1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Lõpetada Rakvere notar Toomas Saaver’i juures 24.09.2018 sõlmitud kinnistu müügilepinguga, isikliku kasutusõiguse seadmise lepinguga ja asjaõiguslepinguga kostja A U’ale korteriomandi xxxx, kinnistusregistriosa nr xxxx, suhtes antud tähtajatu ja tasuta isiklik kasutusõigus (kinnistusregistriosa nr xxxx1 III jao 1. järjekoht) ja see kustutada.
2-23-13922
2 (3)
3. TsÜS § 68 lg 5 tulenevalt asendada jõustunud kohtuotsusega A U’a tahteavaldus kohtuotsuse resolutsiooni p-s 2 toimingu tegemiseks kinnistusraamatus.
4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 540 (viissada nelikümmend) eurot (sh riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 120 eurot).
5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
6. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjatele väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 420 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. K K esitas 02. oktoobril 2023 Viru Maakohtule hagiavalduse A U vastu isikliku kasutusõiguse lõpetamiseks ja tahteavalduse asendamiseks kohtuotsusega. Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale kinnisvara xxxx (registriosa nr. xxxx). Hagiavalduse kohaselt hageja omandas kinnistu 24.09.2018. Sellele kinnistul pole ta ise elanud, vaid käinud ainult suviti. Kui kinnistu sai ostetud oli hageja suhtes kostjaga ja kinnistule seati kostja kasuks isiklik kasutusõigus. Samas pole kostja seal päevagi viibinud. Omavaheline suhtlus on ammu lõppenud. Kuna hageja soovib kinnistut võõrandada, sest tema elu on xxxx, siis on selline kasutusõigus takistuseks eelkõige müügihinna määramisel ja müümisel. Sellest tulenevalt kannab hageja kahju. Kuna pole teada kostja asukoht, ei saa temaga ka kasutusõiguse lõpetamise kokkulepet minna sõlmima notari juurde. Seega ei jää hagejal teist varianti, kui pöörduda hagiavaldusega maakohtu poole. Hagiavalduses taotles hageja muuhulgas hagiavaldusele mitteõigeaegsel vastamisel teha asjas tagaseljaotsus.
2. Viru Maakohtu 03.10.2023 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so hagiavalduse põhistamiseks, 10 päeva kohtumääruse kättesaamisest.
3. Hageja esitas Viru Maakohtule 05.10.2023, s.o tähtaegselt, hagiavalduse täienduse.
MENETLUSE KÄIK
4. Viru Maakohus võttis 09.10.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale xxxx isiklikult kätte toimetatud 09.11.2023. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
2-23-13922
3 (3)
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja kohtule esitatud materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
6. Vastavalt TsMS § 407, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja sai menetlusdokumendid kätte, kuid ei ole hagiavaldusele vastanud. Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu hagi tuleb rahuldada hageja poolt nõutud viisil ja ulatuses.
7. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjatelt välja mõista riigilõivu summas 420 eurot ja õigusabikulud summas 120 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlusehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 420 eurot. Hageja esindaja nimetab oma õigusabikulude summaks 120 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 540 eurot, sh riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 120 eurot.
10. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;
407 lg 1 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik