2-19-14221/140 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-19-14221 Kohtuasi Y ja X hagi C vastu kaasomandi lõpetamiseks ja kinnistusraamatu kande muutmisele kohustamiseks

C vastuhagi Y ja X vastu kaasomandi lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 07.02.2023 otsus Kaebuse liik C apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastuhagis kostja I) Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Äili Rodi Hageja (vastuhagis kostja II) X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Äili Rodi Kostja (vastuhagis hageja) C (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar Kohtuistungi toimumise aeg 21.11.2023

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 07.02.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-19-14221.

2. Lõpetada asja menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised.

2.1 Y, X ja C on kokku leppinud kaasomandi lõpetamises Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXXX asukohaga XXX, XXX kinnistu suhtes selliselt, et kinnistu nr XXXXXXXX kaasomanik C (isikukood XXXXXXXXXX) annab hüvitise vastu temale kuuluva 1/3 osa kinnistust nr XXXXXXXX omandi üle Xle (isikukood XXXXXXXXXX) 1/6 osas ja Yle (isikukood XXXXXXXXXX) 1/6 osa, mille tulemusel hakkab Xle (isikukood XXXXXXXXXX) kuuluma kaasomand 1/2 osas kinnistust nr XXXXXXXX ja Yle (isikukood XXXXXXXXXX) kuuluma kaasomand 1/2 osas kinnistust nr XXXXXXXX.

2-19-14221

2.2 C (isikukood XXXXXXXXXX) teeb tingimusel, et X täidab kokkuleppe punktis 3 toodud rahalise kohustuse ja Y täidab kokkuleppe punktis 4 toodud rahalise kohustuse, tahteavalduse kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXXX II jao omanikukanne 2.1 Y (isikukood XXXXXXXXXX) 1/3 kaasomandist, 2.2 C (isikukood XXXXXXXXXX)1/3 kaasomandist ja 2.3 X (isikukood XXXXXXXXXX) 1/3 kaasomandist ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt omanikud on Y (isikukood XXXXXXXXXX) 1/2 kaasomandist ja X (isikukood XXXXXXXXXX) 1/2 kaasomandist.

2.3 X tasub Cle (pangakonto nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) hüvitise kinnistu nr XXXXXXXX 1/6 osa omandi üleandmise eest 55 154,33 eurot kahe nädala jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

2.4 Y tasub Cle (pangakonto nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) hüvitise kinnistu nr XXXXXXXX 1/6 osa omandi üleandmise eest 55 154,33 eurot kahe nädala jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

2.5 Valdus kinnisasjale loetakse C poolt vastavalt Yle ja Xle üleantuks samaaegselt kokkuleppe punktides 2.3 ja 2.4 toodud rahalise kohustuse täitmisega.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada Cle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot ja kanda see C pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. C (kostja) esitas 10.03.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 07.02.2023 otsuse peale.

2. Pooled sõlmisid 21.11.2023 kohtuistungil kompromissi käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 2 esimese lause alusel ning lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

2-19-14221

5. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.

6. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab ringkonnakohus pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot.

7. Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega (TsMS § 661 lg 4), saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul määruse kättesaamisest alates (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)