2-23-143593/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-143593 Tsiviilasi Svea Finance AS hagi M K (K) vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Svea Finance AS (registrikood 11200943), lepinguline esindaja Triinu Tarsalainen Kostja M K (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse Svea Finance AS hagi M K vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada Svea Finance AS-i (hageja) ja M K (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. Kompromissi kohaselt M K tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 882,33 eurot (sellest 675,99 eurot põhivõlgnevus; 45,63 eurot intressivõlgnevus; 11,60 eurot igakuise haldustasu võlgnevus; 35,00 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud; 9,11 eurot viivis põhivõlgnevuselt määraga 19,90% aastas perioodil 06.10.2023–02.11.2023; menetluskulud summas 85 eurot (millest 65 eurot riigilõiv ning 20 eurot maksekäsu menetlustasu) ning kompromissi sõlmimise tasu summas 20 eurot);

2.2. M K kinnitab, et tasub võlgnevuse kokku summas 882,33 eurot Svea Finance AS-ile maksegraafiku alusel alates 20.11.2023 igakuiste maksetena kahe kuu jooksul Svea Inkasso OÜ arveldusarvele xxx LHV pangas selgitusega „Võlanõue nr. xxx, M K“ alljärgnevalt:

Osamakse nr Tähtpäev Makse 1 20.11.2023 441,16 € 2 20.12.2023 441,17 € Kokku

882,33

2.3. M Kl on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada Svea Finance AS-ile ennetähtaegselt;

2

2.4. Juhul, kui M K tasub osaliselt või hilineb käesoleva kohtumääruse punktis 2.2. fikseeritud kuumaksete tasumisega rohkem kui 5 (viis) päeva, on Svea Finance AS-il õigus nõuda M Klt käesoleva kohtumääruse punktis 2.2 nimetatud võlasummade, välja arvatud selleks hetkeks veel sissenõutavaks mitte muutunud intressi (vt kokkuleppe punktis 1.2 veerg intress), kohest tasumist. Seejuures on Svea Finance AS-il õigus esitada käesolev kohtumäärus täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu võlgniku varale;

2.5. Käesoleva kohtumäärus punktis 2.2. fikseeritud tähtajaks tasumata põhisummalt kohustub M K tasuma Svea Finance AS-ile maksmise tähtpäevast möödunud iga päeva eest viivist 0,054500 % põhisumma võlgnevuselt. Viivise arvestamine lõpeb võlgnevuse tasumise päeval;

2.6. Võlgnevuse tasumisel lähtutakse VÕS § 415 lg-st 1, mille kohaselt, kui tarbija on teinud tarbijakrediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: 2.6.1. esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; 2.6.2. teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks; 2.6.3. kolmandas järjekorras intressi katteks; 2.6.4. neljandas järjekorras muude kohustuste katteks.

2.7. Svea Finance AS kinnitab, et juhul, kui M K täidab nõuetekohaselt käesoleva kohtumääruse punktis 2.2. sätestatud kohustused, siis puuduvad Svea Finance AS-il nõuded M K vastu.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-143593 seoses kompromissi saavutamisega.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli Svea Finance AS-i (hageja/avaldaja) nõue M K (kostja/võlgnik) vastu 775,12 euro nõudes. 02.11.2023 esitasid pooled Pärnu Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 14.11.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ja kohus ei olnud otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

3

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Hageja kinnitas, et on teadlik TsMS §-s 432 sätestatust. Lisaks kinnitasid pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus ning kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

7. Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kolme (3) päevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik