1-11-3726/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-3726

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. aprillil 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-3726 (10240100279) Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Kriminaalasi E.O

süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Anneli Pärt Süüdistatav E.O

Elukoht XXX, isikukood XXX, VF kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus:

- 17.06.2003.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 100 järgi vabaduskaotusega 1 aasta 7 kuud 22 päeva. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 17.06.2010.a. Kaitsja Vandeadvokaat Sergei Politšev RESOLUTSIOON

Tunnistada E.O süüdi KarS § 209 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui E.O

pane 18-kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

1-11-3726

2

E.O-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ning mõista E.O-lt välja kuriteoga tekitatud kahjud:

- AS-i Minicredit (reg. 11551909, asukoht Viru väljak 2, Tallinn) kasuks summas 10730 (kümme tuhat seitsesada kolmkümmend) krooni (ehk 685,77 eurot);

- OÜ-i MCB Finance Estonia (reg. 11034137, asukoht Lõõtsa 8, Tallinn) kasuks summas 3690 (kolm tuhat kuussada üheksakümmend) krooni (ehk 235,83 eurot);

- Placet Group OÜ-i (reg. 11198910, asukoht Tartu mnt.14, Tallinn) kasuks summas 6500 (kuus tuhat viissada) krooni (ehk 415,43 eurot);

- Elisa Eesti AS-i (reg. 10178070, asukoht Sõpruse pst. 145, Tallinn) kasuks summas 9867 (üheksa tuhat kaheksasada kuuskümmend seitse) krooni 62 senti (ehk 630,66 eurot);

- AS-i EMT (reg. 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn) kasuks summas 2684 (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend neli) krooni 65 senti (ehk 171,58 eurot).

Mõista E.O-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada

seitseteist) eurot 3 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 143 (ükssada nelikümmend kolm) krooni (ehk 9,14 eurot).

KarS § 66; KrMS § 423 alusel määrata, et E.O võib maksta menetluskulud

üldsummas 426,17 eurot võrdsetes osades 10 kuu jooksul 42, 62 euro kaupa igakuiselt alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning

selgitus: „E.O , 1-11-3726, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses,

teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

E.O süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes varalise kasu saamise

eesmärgil pettuse teel grupis eelneval kokkuleppel koos kindlakstegemata isikutega, 19.01.2010.a. kella 10.00 paiku Rakvere linnas said A Ko nõusoleku 100 krooni suuruse

vaevatasu eest kasutada oma pangakontot metalli müügist saadava raha ülekandmiseks, kavatsemata tegelikkuses saadud andmeid kasutada seaduslikult raha ülekandmiseks, viinud

seejärel A K autoga Narva, kus A.K avas Swedpangas arvelduskonto ning edastas kõik

pangakontot puudutavad ja internetipanga kasutamist võimaldavad dokumendid E.O-le

ja tema kaaslastele. Sel ajal kui kindakstegemata isik, kasutades kindlakstegemata aadressil asuvat arvutit, sisestas A K nimel ja viimase teadmata saadud

andmed arvutisüsteemi, sekkudes sel moel ebaseaduslikku andmetöötlusprotsessi selle

lubamatu käivitamise kaudu, võimaldades endale virtuaalsesse maksekeskkonda –

1-11-3726

3

internetipankasisenemist ja A K Swedbank arvelduskonto kasutamist, taotles viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimele kiirlaenu Placet Group OÜ-s kogusummas 5000 krooni krooni, AS-s Minicredit summas 2000 krooni ja MCB FINANCE ESTONIA OÜ-s summas 3000 krooni, samal ajal viisid E.O koos kindlakstegemata isikutega K Narva-Jõesuu

postkontorisse, kus veensid A K väljamõeldud ettekäändel allkirjastama seal kiirlaenude

saamiseks vajalikud dokumendid, mille tagajärjel sai võimalikuks esitatud laenutaotluse

rahuldamine ja A.K arvelduskontole taotletud laenuraha ülekandmine. Saadud raha üldsummas 9000 krooni võttis A.K E.O palvel oma arvlet sularahana välja ja andis Vishnyajovile ja tema kaaslastele. Seejärel toimetati A K Narvas aadressil Tallinna mnt. 19 asuvas AS EMT esindusse, kus ta sõlmis 2592.00 krooni maksva mobiiltelefoni Nokia 6303c järelmaksuga müügilepingu ja liitumislepingu mobiiltelefoninumbri XXXXXX kasutamiseks, mille tagajärjel kasutas kindlakstegemata isik mobiilsideteenuseid summas 92.65 krooni. Sel

moel sai Sergey Vishyakov ühes kindlakstegemata isikutega varalist kasu kogusummas 21

352.27 krooni. Lisaks sellele E.O, 19.01.2010.a. tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil pettuse teel grupis eelneval kokkuleppel koos kindlakstegemata isikutega, kasutades ebaseaduslikult tema valduses olevaid A K isikuja pangaandmeid (s.h. ka

internetipanka sisenemiseks vajalikku salasõna ja paroole), kasutades kindlakstegemata

aadressil asuvat arvutit, sisestasid A K nimel ja viimase teadmata saadud andmed

arvutisüsteemi, sekkudes sel moel ebaseaduslikku andmetöötlusprotsessi selle lubamatu

käivitamise kaudu, võimaldades endale virtuaalsesse maksekeskkonda – internetipankasisenemist ja sel moel Elisa Eesti AS-le kuuluvas Teleyks.ee veebikeskkonnas enda A K identifitseerimist, sõlmisid viimase teadmata ja nõusolekuta tema nimele liitumislepingu nr.

628263 mobiilabonentnumbri XXXXX kasutamiseks ja liitumislepingu nr. 628364 mobiilabonentnumbri XXXXX kasutamiseks, mille tagajärjel kasutasid E.O ja kindlakstegemata isikud mobiilsideteenuseid summas 9667.62 krooni.

E.O-le on esitatud süüdistus selles, et tema oma tahtlike tegudega pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikute grupis ehk KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas E.O, tema kaitsja Sergei Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Narva osakonna vanemprokuröri Anneli Pärt vahel 22.03.2011.a sõlmitud kokkuleppega

nõuab prokurör kohtus E.O-le karistuseks KarS § 209 lg 2 p 3 ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui E.O ei pane katseajal toime uut

kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud

kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 18 kuud.

Kohtuistungil E.O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

1-11-3726

4

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse

kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Pavel Gontšarov Kohtunik