4-11-1644/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-11-1644 (2316.10.011593) Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2011.a

Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne Korrakaitsebüroo Kärdla Prefektuuri

konstaab - li jaoskonna piirkonnapolitseinik Mihkel Karjamaa Väärteo asi A.I väär süüdistuses LS § 74 teod 1 lg 2 ja 74 30 lg 1

järgi Asja läbivaatamise kuupäev 26. aprill 2011.a Menetlusalune isik A.I , *, * kodanik, IK xxx – sündinud * ,

* *, haridus *, *, elukoht *, varem , ülalpeetavaid karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON

1. A.I LS § 74 1 lg 2 ja 74 30

lg 1 järgi süüdi

tunnistada ja mõis KarS § 63 lg 1 alusel ta karistuseks arest

. kakskümmend üks (21) päeva

2. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri

Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale,

kohustades arestikambris vabade kohtade olemasolul kindlustama A.I aresti kandmise hiljemalt 30. maiks 2011. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva

jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva

jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Lääne Politseiprefektuuri piirkonnapolitseinik Mihkel Karjamaa on koostanud A.I

otokolli selles, et tema, 22. septembril 2010.a kell 01.15 juhtis kohta väärteopr , Tallinnas Sõle tänaval mootorsõidukit , riikliku registreerimismärg VW Golf II iga 422 AML,

omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning on mootorsõiduki

juhtimiselt kõrvaldatud 9 ja juhtimiselt kõrvaldamise alus ei ole ära . oktoobril 2009.a

langenud, eirates tahtlikult korduvalt sinise ja punase vilkuriga antud kohustuslikku peatumismärguannet ja põgenes sündmuskohalt Tallinnas Telliskivi 24 maja juures, rikkudes sellega LE §-de 18 1 lg 1 ja 20 lg 1 pannes seega toime -de 74 nõudeid ja LS § 1 lg 2 ja 74 30 lg 1 d d. järgi kvalifitseeritava väärteo

A.I nnistab ennast - kui ka tu süüdi. Teda on varem karistatud nii väärteo

kriminaalkorras, sealhulgas ka lubadeta sõidu eest. Käesoleval ajal kannab ta tingimisi vangistust ja on ka katseaja jooksul kontrollnõudeid rikkunud. 22. septembril 2010. a otsustas ta koos K. S. e

ga sõita Tallinnass R. R.le külla. R. R. tuli neile Rohukülla vastu ja sõidutas nad

Tallinna, kuid oma korterisse sõpru ei lubanud. Ta jättis nad ööseks autosse magama ja võtmed ette, et poistel väga külmaks ei läheks. Kesköö paiku, kui und ikka veel ei tulnud, tuli A.I mõte autoga sõitma hakata, kuigi ta sõita ei tohtinud ja linna ei tundnud. Umbes 800 meetrit pärast sõitma hakkamist nägi ta, et nende järel sõidab sinise ja punase vilkuriga

politseiauto. Kuna ta ei tahtnud politseile vahele jääda, peatas ta ühe maja juures auto ning jooksis hoovide kaudu minema. 2-3 tunni pärast jõudis ta võõras linnas maaliinide bussijaama

ning sõitis Haapsalu kaudu Rohukülla ning jõudis 14.30 väljuvale Hiiumaa parvlaevale. Ta saab aru, et on käitunud väga valesti ja vastutustundetult ning kahetseb oma tegu. Saab aru, et peab oma käitumise eest vastutama ning karistust kandma. Tal on tasumata trahve üle 10 000.- krooni. Tööd ja teenistust tal ei ole ning trahve tasuda ta ei suuda. Ta elab ema juures ja süüa saab tema käest. Seetõttu on A.I nõus aresti kandma.

Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt juba varem karistatud ilma lubadeta on A.I

mootorsõiduki juhtimise eest. Samuti on teda karistatud ka kriminaalkorras ning ta rikub katse . Tegu on ajal talle kehtestatud kontrollnõudeid. Ta ei ole oma karistustest õppust võtnud raske üldohtliku süüteoga A.I sõidukogemused on väikesed ja tema liiklusalased . teadmised piiratud. Tookord s linnas. Ta ei teadnud isegi kus kandis oli ta võõra autoga võõra

ta viibib ega osanud arvestada tänavaid ega liiklusolusid. Peale selle, et A.I juhtis mootorsõidukit ilma juhtimisõigust omamata, eiras ta politsei poolt sinise ja punase vilkuriga

antud peatumismärguannet, põgenes politsei eest ning lahkus ühes pimedas hoovis

sündmuskohalt. Selline juhiloata sõiduki juhtimine ja politsei patrullauto eest põgenemine

võinuks lõppeda väga tõsiste tagajärgedega. Kuigi seda õnneks ei juhtunud, ei saa A.I

tegu jätta karistamata ning arvestades teo raskust ja süüdlase isikut peab tema karistuseks olema pikaajaline arest.

Kohus, vaaginud A.I

-de 74 kõiki asjaolusid, leiab, et on süüdi LS § 1 lg 2 ja 74 30 lg 1 rgi ning teda tuleb karistada arestiga. Vastutust raskendavad jä väärtegude kogumi eest

asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus.

Käesoleval ajal kannab ta tingimisi vangistust ja on ka katseaja jooksul kontrollnõudeid rikkunud. 22. septembril 2010. a otsustas ta koos K. S. ta Tallinnasse

ga sõi R. R.le külla. R. R. tuli neile Rohukülla vastu ja sõidutas nad Tallinna, kuid oma korterisse sõpru ei lubanud.

Ta jättis nad ööseks autosse magama ja võtmed ette, et poistel väga külmaks ei läheks.

Kesköö paiku, kui und ikka veel ei tulnud, tuli A.I mõte autoga sõitma hakata, kuigi

ta sõita ei tohtinud ja linna ei tundnud. Umbes 800 meetrit pärast sõitma hakkamist nägi ta, et nende järel sõidab sinise ja punase vilkuriga politseiauto. Kuna ta ei tahtnud politseile vahele

jääda, peatas ta ühe maja juures auto ning jooksis hoovide kaudu minema. 2 3 tunni pärast -

jõudis ta võõras linnas maaliinide bussijaama ning sõitis Haapsalu kaudu Rohukülla ning

jõudis 14.30 väljuvale Hiiumaa parvlaevale. Ta saab aru, et on käitunud väga valesti ja

vastutustundetult ning kahetseb oma tegu. Saab aru, et peab oma käitumise eest vastutama ning karistust kandma 000.- . Tal on tasumata trahve üle 10 krooni. Tööd ja teenistust tal ei ole ning trahve tasuda ta ei suuda. Ta elab ema juures ja süüa saab tema käest.

A.I on toime pannud rasked d d. Tema üldohtliku väärteo sõidukogemused on väikesed ja tema liiklusalased teadmised piiratud. Tookord oli ta võõra autoga võõras

linnas. Ta ei teadnud isegi kus ega liiklusolusid. Peale kandis ta viibib ega osanud arvestada tänavaid selle, et A.I juhtis mootorsõidukit ilma juhtimisõigust omamata, eiras ta politsei poolt sinise ja punase vilkuriga antud peatumismärguannet, põgenes politsei eest ning lahkus ühes pimedas hoovis sündmuskohalt. Selline juhiloata sõiduki juhtimine ja politsei patrullauto eest

põgenemine võinuks lõppeda väga tõsiste tagajärgedega. Kuigi seda õnneks ei juhtunud, ei saa A.I tegu jätta karistamata ning arvestades teo raskust ja süüdlase isikut peab tema karistuseks olema pikaajaline arest.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 111 ja 113, mõistab maakohus -dest 107-

A.I -de 74 LS § 1 lg 2 ja 74 30 lg 1 järgi süüdi.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik