2-16-119745/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Imbi Sidok-Toomsalu, Margo Klaar ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-16-119745 Kohtuasi OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avaldus XX vastu võla nõudes Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 17.11.2016 määrus (maksekäsk) Kaebuse esitaja ja liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja Aktiva Finance Group OÜ (endine ärinimi OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Puudutatud isik X X (isikukood xxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta XX määruskaebus Pärnu Maakohtu 17.11.2016 määruse peale läbi vaatamata. 2. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-16-119745 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Maksekäsu kiirmenetlus 1. OÜ Aktiva Finance Group OÜ (avaldaja) esitas 01.09.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XX (puudutatud isik, võlgnik, kaebuse esitaja) vastu võla 819,20 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Maakohus koostas 14.09.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati vastavalt maksekäsuasja materjalidele talle isiklikult kätte 07.10.2016. 2. Maakohus koostas 17.11.2016 maksekäsu. Maksekäsk loeti võlgnikule kätte toimetatuks 21.02.2017 postkasti jätmisega aadressil Kastani 14 - 4, Aegviidu alev, 74501 Aegviidu vald, Harju maakond. Määruskaebus 3. Võlgnik esitas 22.03.2023 maakohtule määruskaebuse, mille kohaselt palub tühistada maksekäsk ja mõista määruskaebemenetluse kulud välja avaldajalt. 4. Kaebuse põhjenduste kohaselt sai võlgnik nii makseettepaneku kui maksekäsu kätte 07.03.2023 koos kohtutäituri 07.03.2023 täitmisteatega täiteasjas nr 025/2023/1003. Võlgnik tugineb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1, st, et makseettepanekut ei ole temale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja seetõttu ei saanud ta vastuväidet esitada. Menetluse edasine käik 5. Avaldaja vaidles kaebusele vastu, palus jätta see läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata ja jätta menetluskulud võlgniku kanda. 6. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ning andis TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks Pärnu Maakohtu kohtunikule. 7. Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Maakohtu hinnangul ei anna kaebuse põhjendused alust kaebuse rahuldamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on võlgnik 07.10.2016 kinnitanud allkirjaga makseettepaneku kättesaamist. Võlgnik ei ole esitanud asjaolusid ega tõendeid, millest nähtuks, et võlgnik ei ole 07.10.2016 andnud allkirja Pärnu Maakohtu Haapsalu maksekäsuosakonna menetlusdokumentide kättesaamise kohta. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 8. Ringkonnakohus leiab, et võlgniku määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna see on esitatud hilinenult. 9. TsMS § 663 lg 1 teise lause järgi tuleb maakohtul määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamisel kontrollida, kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud tähtajast kinni pidades. Hilinenult esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 663 lg 1 kolmanda lause ja § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. Kui maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud, jätab ringkonnakohus selle TsMS § 664 lg 2 järgi läbi vaatamata. 10. Praeguses tsiviilasjas tegi Pärnu Maakohus maksekäsu määruse 17.11.2016, võlgnik esitas määruskaebuse 22.03.2023. Maakohus leidis, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt.

2-16-119745 3 11. Kolleegium leiab, et maakohus on määruskaebuse õigeaegsust kontrollides jätnud tähelepanuta TsMS § 661 lg 2 kolmandas lauses sätestatu, mille kohaselt ei saa määruskaebust esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Praegusel juhul esitas võlgnik määruskaebuse ca kuus aastat ja neli kuud pärast maksekäsu määruse tegemist. 12. TsMS § 661 lg 2 kolmandas lauses sätestatud viiekuulise tähtaja eesmärk on välistada ebakindlus kohtumääruse jõusoleku suhtes juhtudel, mil määrust ei ole mingil põhjusel kätte toimetatud, ning tagada seeläbi õiguskindlus. Siiski on viiekuulise tähtaja reeglit võimalik kohaldada vaid nende isikute suhtes, kes on kohtumenetlusest teadlikud. Kostja on kohtumenetlusest teadlik nt juhul, kui talle on kätte toimetatud (hagi)avaldus või ta on kohtumenetluses teinud menetlustoiminguid. Seejuures ei ole TsMS § 661 lg 2 kolmas lause kohaldatav, kui kostjale teatati kohtumenetlusest hagiavalduse avaliku kättetoimetamisega TsMS § 317 järgi (RKTKm 18.04.2012, 3-2-1-34-12, p 11). Ringkonnakohus märgib, et praegusel juhul puudub kahtlus, et võlgnik on maksekäsu kiirmenetlusest olnud teadlik, sest makseettepanek on talle kätte toimetatud isiklikult 07.10.2016. Seega tulnuks praeguses asjas kohaldada TsMS § 661 lg 2 kolmandat lauset. 13. Kuna võlgnik on esitanud määruskaebuse hilinenult, on maakohus määruskaebuse ebaõigesti, s.o TsMS § 663 lg 1 kolmandat lauset ja § 637 lg 1 lg-t 2 rikkudes menetlusse võtnud. Seetõttu tuleb võlgniku määruskaebus jätta TsMS § 664 lg 2 kohaselt läbi vaatamata. 14. Kuigi määruskaebuse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleks määruskaebuse menetlemise kulud analoogia alusel TsMS § 168 lg-s 2 sätestatuga jätta määruskaebuse esitaja kanda, näeb TsMS § 4842 lause 2 ette erandi, mistõttu määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 15. TsMS § 643 lg 4 kohaselt koosmõjus §-ga 659 saab ringkonnakohtu määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. (allkirjastatud digitaalselt)