1-10-17286/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

26. aprillil 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Natalja Senkevitš juuresolekul prokurör Natalja Miilvee kaitsja Peeter Malve osavõtul arutatus kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

L.T Ik XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töök. I OÜ, eluk. xxx, varem karistamata

süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas L.T süüdistatakse selles, et tema 12.08.2010 kella 04.00 paiku Tallinnas Tööstuse tn 12 maja ees, s.o avalikus kohas, mööndes kõrvaliste isikute rahu rikkumise võimalust, haaras ÄK juustest kinni ja tiris teda juustest kinni hoides ja füüsilist valu tekitades maja ees seisnud, Intertakso OÜ taksoteenust osutanud sõidukini Dacia Logan reg.nr XXX, kus käskis tal istuda

taksosse, samal ajal sõimates ÄK. Taksos, milline on samuti avalikuks kohaks, tungis L.T

ÄKkallale, haaras teda kuklast ja lõi ÄK pead mitmel korral vastu sõiduki

armatuurlauda. Avalikus kohas füüsilise vägivalla kasutamine ja sellega kaasnenud karjed rikkusid XXXmajas elava TT rahu, kes oli lärmi ja karjete tagajärjel ärganud, ja oli vägivalla tõkestamiseks sunnitud politseisse helistama. Kui mööda tänavat kõndinud D Š , reageerides taksost kostnud ÄK nutule ja karjetele kõnetas juhiistmel istunud L.T, tõukas L.T ÄKsõidukist välja ja sõitis enne politsei saabumist sündmuskohalt minema. Sõidukist välja tõukamise tagajärjel kukkus ÄKtänavale, kriimustades küünarvarred ja põlved.

Kuna L.T avalikus kohas, kõrvaliste isikute rahu rikkudes, kasutas õigusvastaselt

vägivalda temale võõra isiku suhtes, ning taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega, näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist kaaskodanikesse ja avalikku korda, siis pani L.T toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, s.o KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Natalja Miilvee, süüdistatav L.T ja tema kaitsja Peeter Malve käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et L.T-le Kriminaalasi nr.1-10-17286

KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 150 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 480 eurot. Vastavalt KarS § 66 määrata rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes osades 80 eurot 6 kuu jooksul.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub L.T temale KarS § 263 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315; kohus

o t s u s t a s

Süüdi tunnistada L.T KarS § 263 p 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 150 päevamäära, võttes päevamääraks 3.20 eurot s.o summas 480 eurot.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes osades 80 eurot 6 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB või nr 221023778606 Swedbangas, viitenumbriga 4100064939.

Välja mõista L.T-lt 417.03 eurot sundraha , menetluskulud 0.54 eurot.

Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik

kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler kohtunik