2-23-13758/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-23-13758 Tsiviilasi S.S

avaldus JANS GROUP OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): S. (isikukood xxxxxxxxxx) Võlgnik: JANS GROUP OÜ (registrikood 14625075) RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata S.

avaldus JANS GROUP OÜ pankroti väljakuulutamiseks. 2. Jäta menetluskulud S. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus kätte avaldajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. S. (avaldaja, võlausaldaja) esitas 27. septembril 2023 Pärnu Maakohtule avalduse JANS GROUP OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Pärnu Maakohus edastas 29. septembri 2023. a määrusega võlausaldaja avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule.

2. Maakohus jättis võlausaldaja avalduse 11. oktoobri 2023. a määrusega käiguta ja kohustas avaldajat täpsustama pankrotiavalduses asjaolu, millele võlausaldaja tugineb võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks, esitama tõendid võlausaldaja nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta ning tasuma avalduselt riigilõivu 14 päeva jooksul alates määruse avaldajale kättetoimetamisest. Kohus hoiatas avaldajat, et kohtu määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

3. Avaldaja kohtu määratud ajaks puudusi ei kõrvaldanud. KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda. 5. Pankrotiseaduse (PankrS) § lg järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS §

475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine hagita asi. TsMS § 477 lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.

6. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus hoiatas 11. oktoobri 2023. a määruses avaldajat ülalmärgitud tagajärgede eest.

7. Avaldaja ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti on avaldaja rikkunud olulisi avalduse vorminõudeid, mis takistavad asja menetlemist. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. PankrS § 10 lg 2 järgi peab võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks muu hulgas tuginema vähemalt ühele PankrS § 10 lg 2 p-des 1–5 nimetatud asjaolule. PankrS § 10 lg 4 ja

5 sätestavad, et pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja peab esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Avaldaja ei ole pankrotivalduses märkinud selgelt, millisele alusele võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tugineb ega esitanud tõendeid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta.

8. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai avaldaja puuduste kõrvaldamise määruse kätte

13. oktoobril 2023. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 14. oktoobril 2023 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6, 8 järgi 30. oktoobril 2023. Kuivõrd avaldaja ei ole kohtu 11. oktoobri 2023. a määrusega määratud tähtajaks (30. oktoobriks 2023) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohaselt põhistatud pankrotiavalduse koos tõenditega nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta ning tasumata nõutud riigilõivu, tuleb avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja

12 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

9. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole rahaliselt kindlaksmääratavaid menetluskulusid tekkinud.

10. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega avaldajale tagastatuks.

11. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev kohtunik