2-23-122477/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-122477 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi AKO Eesti OÜ hagi CR Construction OÜ vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AKO Eesti OÜ (registrikood 12203843) Hageja lepinguline esindaja: Erki Casar (e-post adolfioigus@gmail.com) Kostja: CR Construction OÜ (registrikood 12467223) Kostja seaduslik esindaja: R. J. (e-post xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Kuldar Kirt (Õigusbüroo VK & Partnerid OÜ; e-post kuldar@vkpartnerid.ee)

RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-122477 menetlus, AKO Eesti OÜ hagis CR Construction OÜ vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. Kostja CR Construction OÜ tasub hagejale AKO Eesti OÜ kompromissi alusel 3122 eurot hiljemalt 30.11.2023.

1.2. Hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja suhtes mistahes nõuded ja/või pretensioonid, va. käesolevast kompromissist tulenevad.

1.3. Rahalise kohustuse rikkumisel on viivise määraks 0,06% tasumata summalt päevas.

1.4. Kumbki pool kannab oma muud menetluskulud ise.

2. Jätta rahuldamata hageja taotlus poole maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu, s.o 67,68 euro tagastamiseks

3. Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, so 177,33 eurot, kandes selle CREDITREFORM EESTI OÜ arvelduskontole nr xxxx. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.

4. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud AKO Eesti OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse CR Construction OÜ 4511,81 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 16.06.2023 vastuväite. 26.06.2023 määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 27.06.2023 kohtumäärusega kohustas kohus hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates kõnealuse määruse kättesaamisest. 17.07.2023 esitas AKO Eesti OÜ hagi CR Construction OÜ vastu võla nõudes. 16.11.2023 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi.

Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg

1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja on taotlenud TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus selgitab, et kuivõrd Pärnu Maakohus on 26.06.2023 kohtumäärusega andnud asja menetlemiseks hagimenetlusse üle ja riigilõiv on tasutud maksekäsu kiirmenetluses, siis TsMS § 150 lg 3 kohaselt kohus ei tagasta kompromissi kinnitamise korral maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu, mistõttu hageja taotlus poole maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ei ole põhjendatud ja kohus jätab taotluse rahuldamata. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 177.33 eurot, kandes selle CREDITREFORM EESTI OÜ arvelduskontole nr xxxx.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik kohtunik