3-23-2325/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

17. novembril 2023 Tallinnas

Haldusasja number

3-23-2325

Haldusasi

OÜ UGEELEKUK kaebus Kohila Vallavalitsuse

18. septembri 2023. a korralduse peale

Menetlusosalised

Kaebaja OÜ UGEELEKUK, esindaja vandeadvokaat

Margus Kõiva

Vastustaja Kohila vald, esindaja Roman Märtson

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus kaebust menetlusse võtmata.

2. Mõista Kohila vallalt OÜ UGEELEKUK kasuks välja menetluskulud 1773 eurot ja

33 senti.

3. Tagastada OÜ-le UGEELEKUK kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel

tasutud riigilõiv 40 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5 ja

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Kohila Vallavalitsus muutis 18. septembril 2023 korraldusega 2-2/255 vallavalitsuse

10. mai 2023 korraldust nr 127, millega määrati kindlaks Kõrgemäe kinnisasjast detail-

planeeringu alusel moodustatavate katastriüksuste lähiaadressid ja sihtotstarbed. Vastustaja

soovis moodustada kaebajale kuuluval Karukuninga tee 1 (sihtotstarbega elamumaa, pindala

2207 m2, katastritunnus 31701:001:1778) kinnistul osaliselt uue sihtotstarbega tootmismaa.

2. Tallinna Halduskohtus registreeriti 18. oktoobril 2023 OÜ UGEELEKUK kaebus Kohila

Vallavalitsuse 18. septembri 2023. a korralduse tühistamiseks või alternatiivselt tühisuse

tuvastamiseks. Kaebaja esitas kaebusega esialgse õiguskaitse taotluse (EÕK), milles palus

peatada 18. septembri 2023. a korralduse kehtivuse. Samuti palus kaebaja kohustada valda

kustutama korralduse p-s 2 nimetatud katastriüksuse kohta tehtud kanne aadressiandmete

süsteemist (kui selline kanne on tehtud).

3. Kohus esitas Kohila vallale 23. oktoobril 2023 kohtunõude, milles palus EÕK taotluse

lahendamiseks valla seisukohta ning selgitada, millistest asjaoludest tingituna tegi vald

18. septembri 2023. a korralduse.

2(2)

4. Kohila vald esitas kohtunõudele vastuse koos vallavalitsuse 30. oktoobri 2023. a

korraldusega nr 2- 2/286, millega vallavalitsus tunnistas kehtetuks vaidluse esemeks oleva

18. septembri 2023. a korralduse. Vallavalitsus leidis, et korralduse elluviimine oleks kinnistu

omaniku õigusi liialt piirav. Vallavalitsuse 10. mai 2021. a korralduse nr 127 alusel on

maakorraldustoimingud tehtud vastavalt Lohu küla Kõrgemäe kinnistu detailplaneeringu

(kehtestatud vallavolikogu 29. jaanuari 2008. a otsusega nr 5) põhijoonisele ning 2021. a-l on

kinnistud juba moodustatud. Korralduses oli ka ilmne ebatäpsus aastaarvus. Korrektne viide on

10. mai 2023. a asemel 10. mai 2021. a korraldusele.

5. Vastustaja 18. septembri 2023. a korralduse kehtetuks tunnistamise tõttu palus kohus esitada

kaebajal seisukoht menetluse lõpetamise kohta HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ja andis talle

võimaluse esitada menetluskulude taotlus.

6. Kaebaja esitas 6. novembril 2023 seisukoha, milles nõustus menetluse lõpetamisega.

Kaebaja palus menetluskulud vastustaja kanda jätta, sest Kohila Vallavalitsuse 30. oktoobri

2023. a korralduse andmise aeg ja selle põhjendused kinnitavad, et haldusakti kehtetuks

tunnistamine oli tingitud kaebuse esitamisest. Puudub alus arvata, et kaebaja oleks saavutanud

oma eesmärgi ka kaebust esitamata.

7. Vastustaja esitas 12. novembril 2023 seisukoha, milles nõustus menetluskulude temalt

väljamõistmisega, kuid mitte menetluskulude suurusega. Vastustaja hinnangul on lepingulise

esindaja kulu asja keerukust ja mahtu arvestades ülepaisutatud.

8. Kaebaja esitas 16. novembril 2023 seisukoha, mille kohaselt on menetluskulude nimekirjas

esitatud ajakulu tervikuna vajalik ja seotud kohtuasja menetlusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud

haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

Praegusel juhul on vastustaja tunnistanud vaidlusaluse 18. septembri 2023. a korralduse

kehtetuks, mistõttu puudub vaidlusel eesmärk. Kaebaja on kinnitanud, et nõustub HKMS § 152

lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamisega. Seetõttu tuleb menetlus lõpetada kaebust menetlusse

võtmata. Menetluse lõpetamise korral pole kaebajal õigust esitada kohtule uut kaebust sama

nõudega samal alusel (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

10. HKMS § 108 lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks

tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud

kaebuse esitamisest. Kohus nõustub kaebajaga, et menetluse lõpetamine on tingitud kaebuse

esitamisest. Sellega nõustus ka vastustaja 12. novembri 2023. a seisukohas.

11. Kaebaja esitas 6. novembril 2023 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on ta tasunud

õigusnõustamise eest 1773 eurot ja 33 senti (õigusnõustamise aeg üheksa tundi ja 20 minutit),

kokku 1813 eurot ja 33 senti. Nimekirjale on lisatud arve.

12. Kohus ei nõustu vastustajaga, et õigusnõustamisele kulunud aeg polnud põhjendatud.

Kaebuse koostamiseks ja esitamiseks analüüsimist vajanud dokumentide maht oli suur. Seetõttu

on taotletud õigusnõustamise kulud olnud põhjendatud ja vajalikud. Vastustajalt tuleb kaebaja

kasuks välja mõista kogu taotletud summa, s.o 1773 eurot ja 33 senti. HKMS § 104 lg 5 p 4

alusel tuleb kaebajale tagastada tasutud riigilõiv 40 eurot.

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/