2-17-19430/56 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-19430

Tsiviilasi

V. B.i kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: V. B. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx,

telefon xxxxxxxx)

Puudutatud isik võlausaldaja Swedbank AS (e-post

info@swedbank.ee)

Puudutatud isik võlausaldaja Bigbank AS (e-post

info@bigbank.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku V. B.i (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustustest vabastamise

menetlus.

2. Vabastada V. B. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Vabastada usaldusisik Y. V. (endine V., isikukood xxxxxxxxxxx) usaldusisiku

kohustustest V. B.i kohustustest vabastamise menetluses.

4. Avaldada teade võlgniku V. B.i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku V. B.i kanda.

6. Määrata

kindlaks,

et

võlausaldajatel

puuduvad

hüvitamisele

kuuluvad

menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 28.02.2018 määrusega kuulutati välja V. B.i pankrot. 31.10.2018 määrusega

lõpetati võlgniku V. B.i pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus.

Usaldusisiku kohustusi määrati täitma Y. V. (endine V.).

Võlgniku V. B.i pankrotimenetluses jäi rahuldamata Swedbank AS nõue 978,14 eurot ja Bigbank

AS nõue 11 255,94 eurot.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku V. B.i kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

• Swedbank AS jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Võla jääk on

519,39 eurot. Võlgnik on menetluse kestel tasunud nõudest ligikaudu 47%.

• Bigbank AS palub jätta võlgniku kohustustest vabastamata. Võla jääk 10 969,74 eurot.

Võlausaldaja hinnangul ei ole võlgnik täitnud oma kohustust tegeleda mõistliku tulutoova

tegevusega, kuivõrd kohustustest vabastamise menetluse vältel ei ole võlgnik täitnud oma

võla tasumise kohustust võlausaldaja ees. Menetluse kestel on võlausaldaja nõude jääk

vähenenud ca 2,5% võrra. Kohustustest vabastamine ei ole võlgniku õigus, vaid selleks

peab võlgnik andma endast parima, et ta saaks tegeleda tulutoova tegevusega, mh töö

otsimisega ning suutma seda ka kohtule põhjendada. Võlausaldaja on seisukohal, et

põhjendatud on järeldus, et kuivõrd võlgnik ei ole suutnud võlausaldaja nõudeid täita, siis

ei ole võlgnik tegelenud kohustusest vabastamise menetluse vältel mõistlikult tulutoova

tegevusega ning on sellega rikkunud PankrS § 173 tulenevat kohustust ning tuleb jätta

kohustustest vabastamata.

Võlgnik ega võlausaldajad ei avaldanud soovi enda suuliseks ärakuulamiseks V. B.i kohustustest

vabastamise menetluses. Võlgnik esitas 08.09.2023 (täiendatud 15.09.2023) viimase aruande koos

lisadega. Võlgnik palub ennast kohustustest vabastada.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud

pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste

alusel

algatatud

menetlustele

kohaldatakse

pankrotiseaduse

redaktsiooni

või

võlgade

ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne

01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse

(PankrS) redaktsiooni.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlgnik ega

võlausaldajad ei avaldanud soovi nende suuliseks ärakuulamiseks võlgniku kohustustest vabastamise

otsustamisel. Võlausaldaja Bigbank AS vaidleb võlgniku kohustustest vabastamisele vastu.

Võlausaldaja Swedbank AS jätab võlgniku vabastamise kohtu otsustada.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnik on terve

menetluse kestel saanud vanaduspensioni vahemikus 451,27 kuni 662,47 eurot. Võlgnikku abistavad

kulude kandmisel tema lapsed ja ta elab tütre korteris. Kuigi võlgniku arvelduskontolt nähtuvad

aastate jooksul üksikud kanded töötasu laekumiste kohta, siis ülekannete osas võlgnik selgitas, et

tegemist on poja töötasuga. Poeg palus tööandjal palga kanda võlgniku kontole, kuna poja enda

arvelduskontod on arestitud. Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole võlgnik ise menetluse kestel

töötanud. Võlgnik on kohtule selgitanud, et tal ei ole võimalik teenida täiendavat sissetulekut, kuna

tervis ei luba.

Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgnik ei ole süüliselt rikkunud talle seaduses

ettenähtud kohustusi. Kohus arvestab, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja

usaldusisikuga ühiselt esitanud kohtule nõuetekohaseid aruandeid koos ettenähtud lisadega.

Seejuures on kohtu nõudmisel esitatud ka täiendavaid ülevaatlikke selgitusi täpsustamist vajavate

asjaolude kohta. Võlgnik on vanaduspensionär ja terve menetluse kestel elanud pensionist. PankS

§ 173 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa

pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 130 jj on esile toodud sissetuleku arestimise

erisused. TMS § 131 lg 1 p 10 kohaselt ei saa sissenõuet pöörata riiklikule pensionile seaduses

sätestatud ulatuses. TMS § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest

ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Arvestades, et

võlgnik saab vanaduspensioni ja muud sissetulekud tal puuduvad, siis menetluse kestel tal

loovutamiskohustust tekkinud ei ole. Sellele vaatamata on ta teinud võlausaldajatele väljamakseid ja

tasunud võlgadest kokku 744,95 eurot. Kohus on seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima

oma kohustuste täitmiseks ega ole PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi rikkunud.

Kohus ei nõustu võlausaldaja Bigbank AS seisukohaga, et kuivõrd võlgnik ei ole suutnud

võlausaldaja nõudeid täita, siis ei ole võlgnik tegelenud kohustusest vabastamise menetluse vältel

mõistlikult tulutoova tegevusega ja on sellega rikkunud PankrS § 173 tulenevat kohustust ning tuleb

jätta kohustustest vabastamata. Võlgnik on vanaduspensionär, kes selgitas kohtule, et tal ei ole

võimalik tervise tõttu enam täiendavalt tööd teha. Kohus ei saa kohustustest vabastamise menetluses

vanaduspensionil olevale võlgnikule ette heita mitte töötamist. Pensionil olles tööl käimine saab olla

võlgniku enda valik, kuid mitte kohustus. PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustus mõistlikult tulutoova

tegevusega tegelemiseks on ettenähtud eelkõige tööealistele võlgnikele või isikutele, kes töötavad

ilmselgelt enda kvalifikatsioonist tunduvalt madalamal ametipositsioonil ilma mõjuva põhjuseta.

Kohus juhib võlausaldaja tähelepanu asjaolule, et võlgnik on võlausaldajatele väljamakseid teinud ja

andnud selleks endast parima. Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk ei ole, et võlgnik

suudaks tasuda kõik võlausaldajate nõuded menetluse jooksul.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku V. B.i pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb V. B. tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma

lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku V. B.i majanduslik seisukord

seda kohtu hinnangul kahtlemata on.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

PankrS § 172 lg 4 teine lause sätestab, et menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.

Kuna käesoleva määrusega lõppeb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, siis kohus

vabastab usaldusisiku Y. V. (endine V.) usaldusisiku kohustuste täitmisest võlgniku kohustustest

vabastamise menetluses.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate V. B.i (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik