4-11-968/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Anu Ammer Anu Ammer Anu Ammer Anu Ammer

Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht 25.04.2011.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Väärteoasja number Väärteoasja number Väärteoasja number Väärteoasja number 4-11-968

Väärteoasi Väärteoasi Väärteoasi Väärteoasi Olev Aasla kaebus Keskkonnainspektsiooni keskkonnaka Olev Aasla kaebus Keskkonnainspektsiooni keskkonnaka Olev Aasla kaebus Keskkonnainspektsiooni keskkonnaka Olev Aasla kaebus Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse itse itse itse vaneminspektor Arne Veinberg`i 23.02.2011.a. kiirmenetluse vaneminspektor Arne Veinberg`i 23.02.2011.a. kiirmenetluse vaneminspektor Arne Veinberg`i 23.02.2011.a. kiirmenetluse vaneminspektor Arne Veinberg`i 23.02.2011.a. kiirmenetluse otsuse nr 07015211 otsuse nr 07015211 otsuse nr 07015211 otsuse nr 07015211 tühistamiseks tühistamiseks tühistamiseks tühistamiseks. . . .

Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja Menetlusosalised ja Menetlusosalised ja Menetlusosalised ja nende esindajad nende esindajad nende esindajad nende esindajad Kaebuse esitaja: Olev Aasla, ik: 35506305213, elukoht: xxxx Kaitsja: Monica Meristo, asukoht: Tallinna 21, 44311 Rakvere; e-post: meristomonica@gmail.com Kohtuväline menetleja: Keskkonnainspektsioon, asukoht: Kunderi 18 Rakvere RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON: Jätta kaebuse esitamise tähta Jätta kaebuse esitamise tähta Jätta kaebuse esitamise tähta Jätta kaebuse esitamise tähtaeg eg eg eg ennistamata n ennistamata n ennistamata n ennistamata ning ing ing ing Olev Aasla kaebus Keskkonnainspektsiooni Olev Aasla kaebus Keskkonnainspektsiooni Olev Aasla kaebus Keskkonnainspektsiooni Olev Aasla kaebus Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse vaneminspektor Arne Veinberg`i 23.02.2011.a. kiirmenetluse otsuse nr 07015211 keskkonnakaitse vaneminspektor Arne Veinberg`i 23.02.2011.a. kiirmenetluse otsuse nr 07015211 keskkonnakaitse vaneminspektor Arne Veinberg`i 23.02.2011.a. kiirmenetluse otsuse nr 07015211 keskkonnakaitse vaneminspektor Arne Veinberg`i 23.02.2011.a. kiirmenetluse otsuse nr 07015211 tühistamiseks tühistamiseks tühistamiseks tühistamiseks, , , , läbi vaatamata. läbi vaatamata. läbi vaatamata. läbi vaatamata.

Määruse ärakiri kätte toimetada Määruse ärakiri kätte toimetada Määruse ärakiri kätte toimetada Määruse ärakiri kätte toimetada kait kait kait kaitsjale sjale sjale sjale ning ning ning ning teadmiseks teadmiseks teadmiseks teadmiseks saata kohtuvälisele menetlejale. saata kohtuvälisele menetlejale. saata kohtuvälisele menetlejale. saata kohtuvälisele menetlejale.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 10 päeva jooksul ohtumajale 10 päeva jooksul ohtumajale 10 päeva jooksul ohtumajale 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud Asjaolud Asjaolud Asjaolud. 11.03.2011.a. saabus Viru Maakohtusse Monica Meristo poolt Olev Aasla kaebus Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse vaneminspektor Arne Veinberg`i 23.02.2011.a. kiirmenetluse otsuse nr 07015211 tühistamiseks.

2 Kaebuse kohaselt vaidlustab kaebuse esitaja kohtuvälise menetleja otsuse täielikult. Kaebuse esitaja leiab, et karistuse määramisel esimesel korral ei selgitanud kohtuväline menetleja, et Aasla ei tohi aasta jooksul kala esmakokkuostuga tegeleda ja seda ei märgitud ka karistamise otsuses. Peale selle väljastati 2010.a. suvel Põllumajandusministeeriumi poolt uus kala esmakokkuostu kviitungite raamat, kuna vana oli täis. Tekib küsimus, et kuidas saab Põllumajandusministeerium väljastada kviitungite raamatut isikule, kellel on kokkuostu keeld. Kuna kaebuse esitaja ei teadnud, et ta 1 aasta jooksul ei tohi kala esmakokkuostuga tegeleda, siis ei saa teda ka süüdistada väärteo toimepanemises ja seda isegi mitte kaudse tahtlusega. Kaebusega palutakse tühistada Keskkonnainspektsiooni kiirmenetluse otsus 23.02.2011.a. ja lõpetada menetlus VTMS § 29 lg.1 p.1 alustel.

Kaebuses on esitatud taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kaebuse esitamise tähtaeg oli 10.03.2011.a., kuid kaebuse koostaja luges seoses riigipühaga 24.02.2011.a. kaebuse esitamise päevad kogemata valesti ja eksis ühe päevaga. Tegemist on inimliku eksitusega, millest tulenevalt palutakse kaebuse esitamise tähtaeg ennistada.

Kaebuses on avaldatud, et kaebuse esitaja ja tema esindaja osalevad kohtuistungil kui kohus seda vajalikuks peab. Kaebusele on lisatud väärteoasja otsuse koopia ja esindaja Monica Meristo volikiri.

Kohtumääruse põhjendus ohtumääruse põhjendus ohtumääruse põhjendus ohtumääruse põhjendused ed ed ed.

Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 117 lg 1 p 1 kohaselt eelmenetluses kontrollib maakohtunik kohtualluvust ning VTMS §-de 114 ja 115 nõuete täitmist. VTMS § 117 lg 1 p 2 näeb ette, et eelmenetluses maakohtunik jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata VTMS §-s 118 sätestatud alustel.

VTMS § 114 lg 3 sätestab, et kaebus VTMS § 114 lg 1 p 1 sätestatud kiirmenetluse otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohtuistungi korraldamise kohustust seadus ette ei näe.

Kohtunik kaebuse koos lisaga läbi vaadanud, leiab, et kaebus on esitatud selleks ettenähtud tähtaja möödumisel, seega ei ole täidetud VTMS § 114 nõudeid.

Kaebuses on esitatud taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, seega tuleb kohtu poolt käesoleva kaebuse lahendamisel alustada sellest, kas taotlus on põhjendatud ning kas selle alusel saab kaebuse esitamise tähtaega ennistada või mitte.

VTMS § 2 sätestab, et kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Tulenevalt VTMS § 38 lg 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 172 lg 1 kohaselt ennistab kohus mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaja. Nimetatud paragrahvi lg 2 kohaselt kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Mõjuva põhjusena saab mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised

3 asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud, milleks võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (RKL 3-1-1-55-10).

Kaebuse esitamise tähtajaks oli 10.03.2011.a., mida on kaebuse esitaja enda kaebuses ka märkinud. Taotlust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks on põhjendatud inimliku eksimusega, s.t sellega, et kaebuse koostaja luges seoses riigipühaga 24.02.2011.a. kaebuse esitamise päevad kogemata valesti ja eksis ühe päevaga. Kaebus on kohtusse saabunud 11.03.2011.a.

Kohus leiab, et esitatud asjaolu ei saa lugeda mõjuvaks põhjuseks, s.t kaebuse koostaja näol on tegemist kvalifitseeritud juristiga, kelle igapäeva tööülesannete hulka kuulub juriidiliste dokumentide koostamine, millest tulenevalt ei ole asjakohane vabandus tähtajas eksimisega seoses inimliku eksitusega. Kohus on seisukohal, et kuivõrd kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaeg on ületatud kaebuse esitaja isikuga vahetult mitte seotud asjaolude tõttu vaid tema esindaja (kelle kasutamiseks seadus ei kohusta) poolse nn inimliku eksimuse tõttu, siis ei esine asjaolusid kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

Eeltoodust tulenevalt, jätab kohus kaebuse esitamise tähtaja ennistamata ning sellest tulenevalt kaebuse sisuliselt läbi vaatamata.

Kohus peab vajalikuks selgitada, et Riigikohus enda 6. augusti 2010 lahendis nr 3-1-1-55-10 on asunud seisukohale, et tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja KrMS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. VTMS § 117 lg 1 p 1 kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba eelmenetluses.

Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus VTMS § 114; 117; 118 lg 2 p 1; 192; 193 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

Anu Ammer

Ärakiri õige Nooremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 10. mail 2011. a. 10. mail 2011. a. 10. mail 2011. a. 10. mail 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne