2-20-3684/68 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Liis Arrak Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-3684 Kohtuasi X hagi Y vastu kahju hüvitamiseks ja viiviste saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21. septembri 2022. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Y apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Sergei Tšurkin Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Olga Väina-Kesler Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 21. septembri 2022. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-3684 ning kinnitada alljärgnev kompromiss. 1.1. Y tasub üheksa (9) kuu jooksul alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest 3931 eurot 9 võrdse igakuise osamaksega, millest iga osamakse suurus on 436 eurot 78 senti. 1.2. Esimene osamakse tuleb tasuda kümne (10) päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (SEB Pank AS). Ülejäänud osamaksed tasutakse igakuiselt hiljemalt iga kuu samaks päevaks. 1.3. Tähtaegselt tasumata makselt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1.4. Juhul, kui Y viivitab mõne osamakse tasumisega rohkem kui 20 päeva, on Xl õigus nõuda kogu võla tasumist seitsme (7) päeva jooksul 20-päevase tähtaja möödumisest. Kui võlg jääb selle aja jooksul tasumata, esitab X nõude võla sundtäitmiseks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2-20-3684

2

1.5. Praeguses asjas Harju Maakohtu 12. märtsi 2020. a määrusega hagi tagamiseks Y kinnistule asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXX) kinnistusraamatusse X kasuks seatud kohtulik hüpoteek suurusega 9434 eurot 23 senti jääb kehtima kuni kompromissis loetletud kohustuste täitmiseni ja tagab kompromissis sätestatud kohustuste täitmist. 1.6. X kohustub esitama seitsme (7) päeva jooksul pärast võla tasumist tsiviilasjas nr 2-20-3684 Harju Maakohtule taotluse X nõude tagamiseks Y kinnistule asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXX) seatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks. 1.7. X kinnitab, et pärast kompromissi kinnitamist ja talle võla tasumist puuduvad Xl mistahes nõuded Y vastu. 2. Rahuldada Y taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks, tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 385 eurot ning kanda see Cle kuuluvale arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Coop Pank AS). 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-3684 menetlus. 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 7. märtsil 2020 Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu 8312 euro suuruse kahju hüvitamiseks.

2. Kostja vaidles hagile vastu, palus selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda jätta.

3. Harju Maakohus jättis 30. novembri 2020. a otsusega hagi rahuldamata. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus 22. detsembri 2021. a otsusega rahuldas ning saatis asja tagasi maakohtule uueks lahendamiseks.

4. Harju Maakohus rahuldas hagi 21. septembri 2022. a otsusega ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 8312 eurot ning seadusjärgses määras viivise põhivõlalt. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda, määras need kindlaks ning mõistis need koos seadusjärgses määras viivisega kostjalt välja.

5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata või alternatiivselt saata asi uueks läbivaatamiseks tagasi maakohtule. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

6. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda jätta.

2-20-3684

3

7. Ringkonnakohus tegi 1. novembri 2023. a selgitava kirjaga pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks.

8. Pooled nõustusid kompromissi sõlmimisega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 21. septembri 2022. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-20-3684 menetlus lõpetada.

10. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

11. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

12. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

13. Hageja palus jätta Harju Maakohtu 12. märtsi 2020. a hagi tagamise määruse, millega maakohus tagas hageja nõude, kehtima kuni võla lõpliku tasumiseni. Võla lõpliku tasumise järel esitab hageja maakohtule taotluse kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks kostja kinnisasjalt.

14. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

15. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja tasus apellatsioonkaebuselt 770 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab kostjale pool tasutud riigilõivust s.o 385 eurot ning kannab selle summa C arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Coop Pank AS).

16. Seoses kohtukoosseisu liikme Neve Uudelti puhkusega asendab teda vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi tööjaotusplaanile kohtunik Liis Arrak.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Liis Arrak