2-23-13061/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Vallo Kariler ja Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-13061

Tsiviilasi

ALIR GRUPP Osaühingu avaldus Ecoheat Trading OÜ

pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13. oktoobri 2023. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

ALIR GRUPP Osaühingu määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja

(võlausaldaja)

ALIR

GRUPP

Osaühing

(registrikood 11235752), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Andrei Matvejev

Võlgnik Ecoheat Trading OÜ (registrikood 11963500),

lepinguline esindaja Janno Perv

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 13. oktoobri 2023. a määrus muutmata.

2. Jätta ALIR GRUPP Osaühingu määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud ALIR GRUPP

Osaühingu kanda.

4. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista ALIR

GRUPP Osaühingult Ecoheat Trading OÜ kasuks välja menetlusulud 975 eurot.

Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb alates käesoleva määruse jõustumisest kuni

kulude hüvitamiseni tasuda võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras viivist. Menetluskulud tuleb tasuda OÜ Consigliori arvelduskontole

nr EE351010220226228229.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Menetluskulude jaotuse ja suuruse kindlaksmääramise osas võib määruse peale edasi kaevata

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 178 lg 2).

Muus osas ei saa käesoleva määruse peale Riigikohtule määruskaebust esitada

(pankrotiseaduse § 5 lg 2 ja § 15 lg 5).

2 (3)

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. Harju Maakohus jättis 13. oktoobri 2023. a määrusega ALIR GRUPP Osaühingu

(avaldaja/võlausaldaja) avalduse alusel Ecoheat Trading OÜ-le (võlgnik) ajutise halduri

nimetamata, lõpetas menetluse ning jättis menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus määras

võlgniku menetluskulude rahaliseks suuruseks 2700 eurot, mõistis selle summa avaldajalt

võlgniku kasuks välja koos menetluskuludelt arvestatava viivisega alates kohtumääruse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras.

2. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse

tühistada ja teha uus määrus, millega rahuldada avaldaja pankrotiavaldus ning jätta

menetluskulud võlgniku kanda.

3. Ringkonnakohus leiab, et avaldaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu

määrus muutmata.

3.1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teisest lausest tuleneb, et kui

ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata

Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 5 lg 2 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud ringkonnakohtu

määruse peale määruskaebuse kohta edasi kaevata üksnes siis, kui see on pankrotiseaduses ette

nähtud. PankrS § 15 lg 5 kohaselt võib ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale

pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse. Viidatud sättest ei tulene, et maakohtu

määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib

Riigikohtule edasi kaevata. Seega ei ole praegune määrus ajutise halduri nimetamata jätmist

puudutavas osas edasikaevatav.

3.2. Vastavalt TsMS § 667 lg-le 1 jätab seega ringkonnakohus praegusest määrusest välja

kirjeldava ja põhjendava osa. Vastuseks võlgniku 7. novembri 2023. a seisukohas esitatud

avaldaja esindaja esindusõiguse puudumise väite kohta märgib ringkonnakohus, et kohus

kontrollis avaldaja lepingulise esindaja esindusõigust ja see vastab nõuetele.

4. Kuivõrd ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata, jäävad määruskaebuse

menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 järgi avaldaja kanda. Kuna maakohus

on oma määruses menetluskulud kindlaks määranud, määrab ringkonnakohus TsMS § 174 lg 3

järgi kindlaks ka ringkonnakohtus kantud menetluskulude rahalise suuruse.

4.1. Võlgniku

9. novembri

2023. a

menetluskulude

nimekirja

kohaselt

on

tema

määruskaebemenetluses kantud menetluskuludeks lepingulise esindaja kulu 975 eurot

(käibemaksuga). Võlgniku lepinguline esindaja tegi võlgnikku esindades tunnitasuga 150 eurot

(käibemaksuta) toiminguid kokku 6,5 tunni ulatuses. Avaldaja oma seisukohta menetluskulude

kohta ei esitanud.

4.2. Ringkonnakohtu hinnangul on võlgniku esindaja kulu määruskaebemenetluses

põhjendatud (TsMS § 175 lg 1). Võlgniku lepingulise esindaja ajakulu on kooskõlas esitatud

menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Võlgniku esindaja tunnitasu 150 eurot (käibemaksuta)

on, arvestades asja keerukust ja mahtu, põhjendatud.

3 (3)

Avaldaja peab tulenevalt võlgniku taotlusest tasuma hüvitatavatelt menetluskuludelt

TsMS § 177 lg 4 järgi viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni. Vastavalt võlgniku taotlusele, tuleb menetluskulud

tasuda OÜ Consigliori arvelduskontole nr EE351010220226228229 (TsMS § 445 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)