2-20-129211/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg

Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2023. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-129211

Kohtuasi

Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu avaldus X vastu

võlgnevuse ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.08.2022 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja:

Tallinn, Turvise tn

korteriühistu

(registrikood 80239270), seaduslik esindaja juhatuse liige

JP

Puudutatud isik: X (isikukood XXXXXXXXXXXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 11.08.2022 määrus (avalduse lahendamine) ning

kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu (edaspidi ka korteriühistu) kinnitab, et on

läbi viinud korteriühistu tegevuse ja raamatupidamise kontrolli. Kontrolli

tulemusena leiti olulisi vigu ja puudusi korteriühistu raamatupidamises ning sai

tuvastatud, et tsiviilasjas nr 2-20-129211 kohtule avalduse esitamiseks puudus

igasugune alus. Korteriühistu kinnitab, et 05.08.2020. a maksekäsu

kiirmenetluse avalduses, 21.09.2020. a avalduses ja 03.05.2021. a avalduses

toodud nõuete esitamine tsiviilasjas nr 2-20-129211 oli põhjendamatu ja selleks

ei olnud faktilist ega juriidilist alust, sest Xl (X, edaspidi ka korteriomanik) ei

olnud Turvise tn 12 korteri nr 1 kommunaal- ja majandamiskulude võlga.

1.2. Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu kinnitab, et Xl on seisuga 13.11.2023. a

Tallinn, Turvise tn 12 korteri nr 1 kommunaal- ja majandamiskulude ettemaks

27,71 eurot.

1.3. Kuivõrd korteriühistul tegelikkuses puudusid võlanõuded X vastu seoses

Turvise tn 12 korteri nr 1 kommunaal- ja majandamiskuludega, vaid

korteriomanikul oli hoopis ettemaks, siis loobub Tallinn, Turvise tn 12

korteriühistu kõikidest oma nõuetest, mida tema on esitanud X vastu kohtule

2-20-129211

oma 05.08.2020. a maksekäsu kiirmenetluse avalduses, 21.09.2020. a avalduses

ja 03.05.2021. a nõude suurendamise avalduses tsiviilasjas 2-20-129211.

1.4. X (Turvise tn 12-1, 11711 Tallinn) ei oma eeltoodu osas korteriühistu vastu

mingeid pretensioone.

1.5. Kompromissi kinnitamisel tsiviilasjas 2-20-129211 Tallinn, Turvise tn 12

korteriühistu kinnitab kuupäeva 13.11.2023. a seisuga, et temal ei ole X vastu

mis tahes varalisi nõudeid mis tahes õiguslikul alusel tsiviilasjast nr 2-20-129211

tulenevalt ja/või tsiviilasjaga nr 2-20-129211 seonduvalt.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

4. Rahuldada määruskaebuse esitaja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

Tagastada

määruskaebuse

esitamisel

tasutud

riigilõivust

eurot

X

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

Tallinn, Turvise tn 12 korteriühistu (avaldaja) esitas maksekäsu kiirmenetlusest üle tulnud

asjas 21.09.2020 Harju Maakohtule avalduse, mille 03.05.2021 täienduse järgi palus Xlt

(puudutatud isik) välja mõista majandamiskulude võlgnevuse perioodi 2020. a märts – 2021. a

märts (arved 06.04.2020–06.04.2021) eest summas 1220,99 eurot, viivise perioodi 28.04.2020–

03.05.2021 eest summas 51,30 eurot ja edasiulatuvalt alates 04.05.2021 kuni majanduskulude

nõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu.

Maakohus rahuldas 11.08.2022 määrusega avaldaja nõude ja mõistis puudutatult isikult

avaldaja kasuks välja põhivõlgnevuse 1220,99 eurot ja 11.08.2022 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivise 175,74 eurot ning põhivõlgnevuselt viivise edasiulatuvalt VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates 12.08.2022 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni.

Menetluskulud jättis maakohus puudutatud isiku kanda ja määras, et menetluskulude rahaline

suurus määratakse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtumääruse jõustumist.

Puudutatud isik esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uue

määruse, millega jätta avaldus täies ulatuses rahuldamata.

Pooled jõudsid kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse resolutsioonis

märgitud tingimustel ja esitasid 08.11.2023 (täpsustatud 13.11.2023) kompromissi kohtule

kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss 13.11.2023 täpsustatud sõnastuses tuleb

kinnitada, vaidlustatud määrus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 (koosmõjus

TsMS §-ga 659) alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

2-20-129211

TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt kompromissi võivad

menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat

õigust käsutada. Kohtumenetluse algatas avaldaja ja pooled saavad menetluse esemeks olevat

õigust käsutada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3

toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooled kinnitasid kompromissi

esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

Kompromissi tingimuseks ei ole kohtule esitatud avalduse p-s 6 märgitu, et pooled on

leppinud kokku, et kõik tsiviilasjaga 2-20-129211 seotud menetluskulud jäävad poolte endi

kanda. Kohus seda kompromissina ei kinnita, vaid arvestab menetlusliku avaldusena

kompromissi kinnitamise otsustamisel.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad maa- ja ringkonnakohtu

menetluskulud poolte endi kanda.

Puudutatud isik palus tagastada poole määruskaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse

saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 70 eurot,

seega kuulub tagastamisele 35 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda X

arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled loobunud kompromissi kinnitavale

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Maris Kuurberg