2-22-130306/59 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Vanemkohtujurist Hannes Olev

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht

13. november 2023, Tallinn

Tsiviilasja number 2-22-130306

Tsiviilasi Renovum OÜ hagi P. V. vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood: 14042462, aadress: Tartu mnt 50, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: I. V. (e-post: XXX); Kostja: P. V. (isikukood: XXX) Kostja esindaja RÕA korras: vandeadvokaat Aleksei Ratnikov (e-post: aleksei@ratnikovab.com) RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Renovum OÜ ja P. V. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Käesoleva Kompromissi kohaselt tunnistab Kostja tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 1678,40 eurot.

2. Kostja kinnitab, et tasub Renovum OÜ-le (hageja) 1678,40 eurot igakuiste maksetena

12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates 10.11.2023.a. iga kuu kümnendal (10) kuupäeval järgmiselt: ajavahemikul alates 10.11.2023 kuni 10.09.2024 igakuised maksed summas 140 eurot ja viimane makse 10.10.2023 summas 138,40 eurot. Maksed peavad laekuma OÜ Renovum arvelduskontole nr EEXXX LHV Pangas selgitusega „P.

V. ts. asi 2-22-130306“.

3. Punktis 2. sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub Kostja hagejale viivist 0,07% tasumata põhivõla summalt päevas iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kohtutäiturile üleandmisel on hagejal õigus nõuda kostjalt maksmata võlasumma kohest tasumist.

4. Punktides 2. ja 3. sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on Renovum OÜ- l õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 2 ja 3 tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus.

5. Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.

6. Hageja kinnitab, et juhul, kui Kostja täidab nõuetekohaselt punktis 2. sätestatud kohustused, siis puuduvad Hagejal igasugused laenulepingust nr 7160979089 tulevad nõuded kostja vastu.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-130306.

2(3)

III. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust s.o. 315 eurot Renovum OÜ arvelduskontole nr EEXXX selgitusega „Renovum OÜ hagi P. V. vastu.”.

Menetluskulud

Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses oli Renovum OÜ hagi P. V. vastu võla nõudes. Kohus lahendas asja 11.09.2023 kohtuotsusega. 11.09.2023 kohtuotsus ei ole käesoleval ajal veel jõustunud.

Pooled esitasid 10.11.2023 kohtule kompromissi ja paluvad selle kinnitada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3(3) TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik