4-23-3326/6 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. november 2023, Tartu Väärteoasja number 4-23-3326 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 20. oktoobri 2023. a määrus, millega jäeti läbi vaatamata U.Z-i kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 15. septembri 2020. a otsusele väärteoasjas nr 278020008387 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik U.Z (isikukood XXX), määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu 2023. a määrus muutmata ja 20. oktoobri U.Z-i määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse menetluse isiku advokaadist kaitsja ning Politseija Piirivalveamet. tuleb esitada Riigikohtule 15 Määruskaebus päeva jooksul alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. 15. oktoobril 2023 laekus Tartu Maakohtule U.Z-i kaebus Politseija Piirivalveameti (PPA) Lõuna prefektuuri 15. septembri 2020. a otsuse peale väärteoasjas nr 278020008387. U.Z soovib kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist väites et ta pole , väärtegu toime pannud.

2. Tartu Maakoh

e us jättis 20. oktoobri 2023. a määrusega U.Z-i kaebus läbi vaatamata.

2.1. Esimese astme kohus juhtis tähelepanu, et PPA Lõuna prefektuuri 15. septembri 2020. a otsuse järgi koostati väärteoasjas väärteoprotokoll 16. augustil 2020. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 70 lg 4 esimese lause kohaselt peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav hiljemalt 30 päeva möödumisel väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule kätteandmisest. Liiklusväärtegude kohtuvälise menetlemise praktikat arvestades saab eeldada, et väärteoprotokoll anti U.Z-ile kätte protokolli koostamise päeval ehk 16. augustil 2020.

2 Seega pidi väärteootsus olema menetleja juures kättesaadav hiljemalt 15. septembril 2020. Kuivõrd väärteootsusest nähtub, et see on koostatud 15. septembril 2020, oli see menetleja juures kättesaadav samal päeval. Nimetatud kuupäevast tuleb vastavalt VTMS § 114 lõikele 4 arvestada ka 15-päevast edasikaebamise tähtaega. Kaebetähtaja kulgemise seisukohast ei oma tähtsust asjaolu, kas isik läheb väärteootsusele järele või mitte.

2.2. Väärteootsuses on märgitud, et otsuse peale võib esitada Tartu Maakohtule kaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Öeldust johtuvalt oli kaebuse esitamise viimane tähtaeg 1. oktoobril 2020. Niisiis jõustus 15. septembri 2020. a otsus nr 278020008387 2. oktoobril 2020, kuna U.Z .

ei esitanud kaebust tähtaegselt Käesoleva kaebuse esitas U.Z hilinenult.

2.3. U.Z-i väide, justkui polnud ta trahvist teadlik ei ole eluliselt usutav. U.Z oli , väärteomenetluse läbiviimise ajal täisealine ja süüvõimeline tema suhtes läbi ning oli teadlik viidavast väärteomenetlusest. Ka oli menetlusaluse isikuna (16. augustil 2020) ta üle kuulatud. Asjaolu, et ta ei tundnud ise vähimatki huvi väärteomenetluse käigu ning väärteoasjas tehtud otsuse vastu, on etteheidetav üksnes temale endale.

Määruskaebus

3. 25. oktoobril 2023 esitas U.Z maakohtu määruse peale kaebuse. Kaebuses märgib ta, et pole väärtegu teadlikult toime pannud. ääb mulje, justkui oleks ta samal päeval asjast J teadlikuks saanud. Ta sai aru, et teda kuulatakse üle tunnistajana. Tema süü tõstatati alles menetluse käigus. Koha peal kiirmenetlust läbi ei viidud. Ei tohi süüdi mõista inimest, kes pole milleski süüdi. Ringkonnakohtu seisukoht 4. U.Z-i . kaebus jääb edutuks Ringkonnakohus nõustub esimese astme kohtuga, et U.Z esitas kaebuse hilinenult, PPA Lõuna prefektuuri 15. septembri 2020. a otsuse peale st pärast kaebetähtaja möödumist. U.Z-i kaitseväited ringkonnakohut ei veena Pole . eluliselt usutav, et U.Z-i arusaamist mööda andis ta ütlusi tunnistajana – menetlusaluse isiku ja tunnistaja ülekuulamise kord on erinev. Nii tutvustatakse menetlusalusele isikule ülekuulamise eel tema õigusi ning selgitatakse, millist väärteoasja tema suhtes menetletakse. Erinevalt tunnistajast on näiteks menetlusalusel isikul õigus kaitsja abile. Seega jäävad U.Z-i

vastupidised pole tema väited tagajärjetuks. Ühtlasi poolt määruskaebuses toodud asjaolud käsitletavad kaebetähtaja ennistamise alustena. Seetõttu on maakohtu määrus kaebuse läbi vaatamata jätmises seaduslik ning selle tühistamiseks pole põhjust. Juhindudes VTMS §- st 194, § 196 lg st 2 ja § 147 lg 1 p st 1 jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu - - 20. oktoobri 2023. a määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. U.Z-i

(allkirjastatud digitaalselt)