2-23-109401/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09.11.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-109401 Tsiviilasi Haridusja Kultuuriselts Läte hagi M A vastu raha saamiseks Tsiviilasja hind 1733,54 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Haridusja Kultuuriselts Läte (registrikood 80256914), lepinguline esindaja Ero Liivik Kostja M A (isikukood xxx) Kohtuistungi toimumise aeg või menetluse liik kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista M Alt Haridusja Kultuuriselts Läte kasuks 1733,54 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 1589,07 eurot ja 11.04.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 144,47 eurot. 3. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4. Välja mõista M Alt Haridusja Kultuuriselts Läte kasuks menetluskulude hüvitis 555 eurot. 5. Välja mõista M Alt Haridusja Kultuuriselts Läte kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

2-23-109401 2 Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused 1. Kohus, selgitanud välja poolte seisukohad ning tutvunud esitatud tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. 2. Kohus võttis hagi menetlusse lihtsustatud korras, selgitades, et kohus võib teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 405 lg 1 p 9 alusel teeb kohus asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus vaid märgib, et hagi aluseks on hageja ja kostja sõlmitud koolileping 25/2021, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. 3. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 4. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulu 240 eurot. 5. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 315 eurot. 6. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejale on osutatud õigusabi teenust 60 eurot tunnis (dtl 129), mis on kohtu hinnangul mõistlik hind. Hageja esindajal on hagi koostamisele, kompromissi ettepanekule vastamisele ja lõplike seisukohtade koostamisele kulunud kokku 4 tundi, mis on asja mahtu ja keerukust arvestades põhjendatud ja vajalik kulu. Kohus peab põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 240 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 555 (315+240) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 555 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

2-23-109401 3

/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva Kohtunik