4-11-1412/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 20.04.2011.a.

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Kaevatav otsus Põhja Prefektuuri KKB LMT 14.03.2011.a. otsus väärteoasjas nr. 2317,11,001861 B.B karistamises LS § 74 19 lg 2, § 7422 lg 2, § 7435 lg 1, § 74 7 järgi

Menetlusalune isik B.B, , isikukood XXX (kaebuse esitaja) elukoht XXX

Kohtuväline menetleja Põhja Prefektuuri KKB LMT

Menetluse liik

kaebemenetlus, kirjalik menetlus

LÕPPOSA

Rahuldada B.B kaebus. Määrata B.B rahatrahvi tasumine osade kaupa kuue kuu jooksul, igas kuus tasuda 153.33 eurot.

Rahatrahvi esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel Harju Maakohtu

kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast, teatades Harju Maakohtule kassatsiooni esitamise soovist eelnevalt 7 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest.

Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

Kaevatava otsuse sisu Kohtuvälise menetleja otsusega karistati B.B LS § 74 19 lg 2, § 7422 lg 2, § 7435 lg 1, § 747 järgi rahatrahviga 230 trahviühikut ehk 920 eurot ja lisakaristusena kohaldati mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 8 kuuks selle eest, tema 23.02.2011.a. kell 22:10 Tallinnas Pärnu mnt. 186 juhtis mootorsõidukit Dodge Stratus reg. märgiga XXX juhile keelatud seisundis, kui ühes Väärteoasi nr.4-11-1412

2 liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,54+-0,05 mg, juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud suurimat sõidukiirust mitte vähem kui 21 km/h võrra, sõites

kiirusega 74+-3 km/h, kontrollijale esitamiseks puudus sõiduki omaniku poolt väljastatud

mootorsõiduki kasutamise kirjalik volikiri ning sõidukil oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnoülevaatus.

Taotlus Menetlusalune isik taotles temale kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi tasumist osade kaupa kuue kuu jooksul, sest igakuised muud kohustused ei võimalda rahatrahvi korraga tasumist.

Kohtu seisukoht

Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Rahatrahvi osade kaupa tasumisele ei vaielnud vastu ka kohtuväline menetleja oma kirjalikus seisukohas.

Kohus juhindub V™S § 120 lg 1, KarS § 66 lg 2.

Kohtunik