2-21-18448/33 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 8. november 2023, Tallinn Kohtuasja number 2-21-18448 Kohtuasi

Kaugemäe OÜ hagi Perfect Plant OÜ vastu võla nõudes Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 21. novembri 2022 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Perfect Plant OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Kaugemäe OÜ (registrikood 12247958), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margit Lahevee Kostja Perfect Plant OÜ (registrikood 11091371), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus

Menetluse liik

6. november 2023, kohtuistung

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Pärnu Maakohtu 21. novembri 2022 otsus ning kinnitada Kaugemäe OÜ ja Perfect Plant OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Perfect Plant OÜ maksab Kaugemäe OÜ-le kompromissi korras 8500 eurot 5 tööpäeva jooksul määruse jõustumisest. 1.2 Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõuded. 1.3 Menetluskulud maaja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-18448 menetlus. 3. Poolte menetluskulud maaja ringkonnakohtus jätta nende endi kanda. 4. Tagastada käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 315 eurot, kandes selle Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arveldusarvele nr EE147700771001720692.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

2

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Asjaolud ja menetluse senine käik

1. Kaugemäe OÜ (hageja) esitas 24.11.2021 Pärnu Maakohtule hagi Perfect Plant OÜ (kostja) vastu, milles palus välja mõista põhivõla 26 840 eurot ja viivise. Hagiavalduse kohaselt müüs hageja 05.06.2020 kostjale õlikanepi seemet. Kostja on tasunud kauba eest üksnes osaliselt.

2. Kostja vastuse kohaselt on hageja jätnud kostjale tasumata 18.05.2020 üleantud külviseemne eest. Kostja palus tasaarvestada hageja nõudega kostja poolt hagejale 18.05.2020 üleantud külviseemne tasunõude 23 692,50 eurot, koos lisanduva viivisega.

3. Pärnu Maakohus rahuldas 21.11.2022 otsusega hagi osaliselt. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 7400 eurot, viivise alates 13.06.2020-21.11.2022 summas 1718,88 eurot ja viivise põhivõlalt alates 22.11.2022 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jäid poolte endi kanda.

4. Maakohtu otsusele esitas apellatsioonkaebuse kostja, kes palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega kostjalt mõisteti välja põhivõlg 3147,50 eurot ületavas osas, lisaks viivise väljamõistmise osas ning menetluskulude jaotuse osas.

5. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

6. Pooled sõlmisid ringkonnakohtus 06.11.2023 toimunud istungil kompromissi.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kohus on selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi.

3

9. Kostja on taotlenud kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arveldusarvele. Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ on kostja eest 21.12.2022 tasunud riigilõivu 595 eurot ja Ago Siiner on kostja eest 23.01.2023 tasunud riigilõivu 35 eurot. Seega kokku on riigilõivu makstud apellatsioonkaebuse esitamisel 630 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõivust pool, s.o 315 eurot, tagastada Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid OÜ arveldusarvele (TsMS § 150 lg 2 p 1).

10. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

11. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov