3-23-2398/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-2398 Haldusasi X kaebus Tartu Vangla vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 01.11.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja X RESOLUTSIOON Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 01.11.2023. a määruse resolutsiooni punktid 1 kuni 3 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale osas, milles määruskaebus jäeti rahuldamata halduskohtu määruse resolutsiooni punkti 2 peale, võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 26.10.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse ja 27.10.2023 kaebuse täienduse. Kaebaja palus mõista Tartu Vanglalt välja tema tervise kahjustamise ja inimväärikuse alandamise eest hüvitisena 2000 eurot. Kaebaja viitas, et ta nakatus 16.11.2021 ja 25.12.2022 COVID-19 viirusesse. Inimväärikust alandati kinnipidamisrežiimi järgimiseks mittevajalike kannatuste ja ebameeldivuste tekitamisega. Ühtlasi palus kaebaja end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest. Lisaks esitas kaebaja riigi õigusabi taotluse.

2. Tartu Vangla selgitas 31.10.2023. a vastuses, et X esitas 27.12.2022 vanglale kahju hüvitamise taotluse, millest ta aga 09.03.2023 loobus. Seejärel esitas kaebaja 05.09.2023 uue kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/184-1. Taotluse lahendamise tähtaeg saabub 06.11.2023. Seega on kaebus esitatud ennatlikult.

3. Tartu Halduskohus jättis 01.11.2023. a määrusega rahuldamata riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 1); tagastas kaebuse (resolutsiooni p 2); jättis kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 3). Määruse põhjendused: Kaebaja esitatud hüvitamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg-s 8. Vangla vastusest nähtuvalt kahju hüvitamise taotlus on veel vangla menetluses ja riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-s 1 sätestatud menetlustähtaeg ei ole veel möödunud. Hüvitamiskaebus on kohtule esitatud ennatlikult. Kohus

2 tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Kuna kaebus tagastati, jättis kohus menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Juhindudes riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-st 5 jättis kohus taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. X esitas 02.11.2023 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 01.11.2023. a määrus ja teha uus määrus, millega rahuldada tema kaebus, vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ning määrata talle riigi õigusabi korras esindaja. Kaebaja väitel esitas ta augustikuus vanglale kahju hüvitamise nõudes seoses tervise kahjustamise ja inimväärikuse alandamisega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 4 lausele 2 tuginedes leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 01.11.2023. a määruse tühistamist resolutsiooni p-de 1-3 osas, millega halduskohus jättis rahuldamata riigi õigusabi taotluse (p 1); tagastas kaebuse (p 2) ning jättis taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata (p 3).

6. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 01.11.2023. a määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Ringkonnakohtu hinnangul ei anna ükski määruskaebuses esitatud väide alust halduskohtu määruse tühistamiseks.

7. Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Halduskohus asus seisukohale, et hüvitamiskaebus on esitatud kohtule ennatlikult. VangS § 1¹ lg 8 näeb ette kohustusliku kohtueelse menetluse kinnipeetava esitatavatele vangla tekitatud kahju hüvitamise nõuetele. Kinnipeetav saab kahju hüvitamise nõudega halduskohtu poole pöörduda juhul, kui vangla on kahju hüvitamise taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja märgib määruskaebuses ekslikult, et esitas kahju hüvitamise taotluse vangale 2023. a augustis. Haldusasja materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja 05.09.2023 vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/184-1. Kaebuse halduskohtule esitas kaebaja 26.10.2023. Eeltoodust ilmneb, et kaebuse esitamise seisuga (26.10.2023) ei olnud möödunud RVastS § 18 lg-s 1 sätestatud kahju hüvitamise taotluse lahendamise 2-kuuline tähtaeg. Kohus hindab kaebuse esitamise lubatavust selle esitamise aja seisuga. Kuna halduskohtule kaebuse esitamise ajaks ei olnud kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud (ei olnud möödunud kahju hüvitamise taotluse lahendamiseks ettenähtud 2-kuuline tähtaeg), seega kaebaja pöördus kohtusse ennatlikult, siis tagastas halduskohus kaebuse õigesti HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

8. Kuna ringkonnakohus jätab halduskohtu määruse kaebuse tagastamise kohta muutmata, siis on põhjendatud ka halduskohtu määrus kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata jätmise osas.

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et kaebaja riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel. Kuna kaebaja esitas kaebuse halduskohtule ennatlikult, siis leidis halduskohus põhjendatult, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene. Seega ei ole riigi õigusabi andmise eeldused täidetud.

3 10. Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 01.11.2023. a määruse resolutsiooni p-d 1-3 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)