2-23-12048/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht

7. november 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-23-12048 Tsiviilasi

R. K. hagi I. P. I. A. vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R. K. , isikukood XXX, lepinguline esindaja L. A.; Kostja I. P. I. A. , registrikood XXX, seaduslikud esindajad juhatuse liikmed A. M., D. I., H. O., M. M., S. Ķ., Ž. S., T. K.. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast R. K. hagi I. P. I. A. vastu kahju hüvitamiseks.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks.

4. Tagastada hagejale hagiavalduselt tasutud riigilõiv 225 eurot arveldusarvele, millelt see tasuti.

5. Toimetada määrus kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. R. K. (hageja) esitas 24. augustil 2023 Tartu Maakohtule hagi I. P. I. A. (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Kohus jättis hagiavalduse 25. septembri 2023 määrusega käiguta ja määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas täienduse 9. oktoobril 2023. Kohus jättis hagiavalduse teistkordselt käiguta 26. oktoobri 2023 määrusega.

2

2. 7. novembril 2023 esitas hageja taotluse menetluse lõpetamiseks seoses hageja hagist loobumisega ning hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks.

3. Kohus, arvestades hageja taotlust ja asjaolu, et hagi ei ole veel menetlusse võetud, leiab, et hagi tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg-te 1, 2, § 5 lg 1, § 372 lg 1 ja § 371 lg

2 p 2 alusel menetlusse võtmata.

4. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna avaldus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks.

5. Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

6. TsMS § 168 lg 1 alusel kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Arvestades, et kostja ei ole menetluses osalenud ega ühtegi menetlusdokumenti esitanud, puuduvad hüvitatavad menetluskulud.

7. Kohus leiab, et hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 225 eurot arveldusarvele, millelt see tasuti.

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik