1-23-5735/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. november 2023, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-5735 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi Margo Panovi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav

Margo Panov isikukood: 39501125215; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; põhiharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik varem kriminaalkorrras karistatud Viru Maakohtu 02.10.2020. a otsusega KarS § 121 lg 2 p 3 järgi rahalise karistusega 100 päevamäära s.o 2980 eurot, tasumata tõkendit pole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Margo Panov KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

2. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Margo Panov ei pane 2 aasta katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Margo Panov peab: 2.1. elama aadressil xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

2

2.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 2.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 7. novembrist 2023, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. Jätta Viru Maakohtu 02.10.2020. a otsusega Margo Panovile mõistetud rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 2980 eurot iseseisvale täitmisele.

5. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Margo Panovilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 245,52 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 1333,02 eurot.

6. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Margo Panovil tasuda menetluskulud kokku 1333,02 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul tuleb tasuda 111,08 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 111,14 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700034367.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Margo Panovi süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 3 järgi selles, et tema, olles Viru Maakohtu 02.10.2020 a otsusega kriminaalkorras karistatud teise inimese kehalise väärkohtlemise eest KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, lõi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja juures tekkinud konfliktis T. S. korduvalt rusikaga pähe ning kui kannatanu kukkus põlvedele, lõi ta kannatanut korduvalt jalgadega kere piirkonda. Oma tegevusega põhjustas ta kannatanule füüsilist valu ning marrastused paremale küünarvarrele, paremale kõrvalestale ja mõlemale põlvele, vasaku käe randme kontusiooni ja hematoomid parema ja vasaku kaenla piirkonda. Seega pani M. Panov

3

toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Margo Panov ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Panov tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja teda tuleb karistada 1 aasta ja 4 kuulise vangistusega. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui M. Panov ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Jätta Viru Maakohtu 02.10.2020. a otsusega M. Panovile mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele. Mõista M. Panovilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 245,52 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 1333,02 eurot. Võimaldada M. Panovil tasuda menetluskulud summas 1333,02 eurot ositi 12 kuu jooksul.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 4).

M. Panov tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 245,52 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. Panovil tasuda menetluskulud kogusummas 1333,02 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)