2-23-10216/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-23-10216

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus K L hagis I L vastu täisealisele õppivale isikule elatise väljamõistmiseks.

2. Kinnitada poolte vahel 30.10.2023 kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt hageja loobub hagist kostja vastu elatise nõudes tingimusel, kui kostja maksab hagejale hagiavalduses toodud arvelduskontole 1 500 eurot kohtuistungi toimumise päeva jooksul, s.o 30.10.2023.

3. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

4. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-23-10216 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 07. november 2023 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi K L hagi I L vastu täisealisele õppivale isikule elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised

Hageja: K L (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx);

Kostja: I L (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx). Asja läbivaatamise kuupäev

30. oktoober 2023 Istungil osalenud isikud

Hageja K L; Kostja I L.

2-23-10216

2 (3)

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K L esitas 18.07.2023 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks.

2. Viru Maakohus jättis 28.07.2023 kohtumäärusega hagiavalduse käiguta, andes hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o minimaalmääras hagi esitamiseks või tõendite esitamiseks.

3. Hageja sai määruse kätte 08.08.2023 ja esitas puuduste kõrvaldamiseks tõendid 15.08.2023, s.o tähtaegselt.

KOSTJA VASTUS

4. 07.09.2023 esitatud vastuses kostjale jäi arusaamatuks, miks selline hagi esitati, mis sisaldab C Li üürilepingut, üürija kommunaalarveid, kindlustusarvet ja telefoniarveid. Kostja juhib kohtu tähelepanu sellele, et esitatud arved täiskasvanud mehe vajaduste loetelu ei vasta hagis esitatud elatise nõudele ja ei klapi omavahel. Tegemist on selge kohtu eksitamisega. Ka ei vasta tõele hageja väide, et kostja pole teda rahaliselt toetanud. Kostja töötasult on tasutud elatis igakuiselt kuni K L täisealiseks saamiseni, seda saab kontrollida tööandjalt ja kohtutäiturilt. Kuna kostjale on määratud C Li tungival soovil suhtluskeeld ka K Lga, siis ei võinud kostja teada, kus õpib või töötab K L. Kostja ei ole nõus tasuma hagis esitatud C Li nimel olevaid üüri-, kommunaal-, kindlustus ja telefoniarveid, kuna on maksnud umbes 15 aastat C Li arveid, lisaks sellele varastas ta kostja ostetud kalli sõiduauto ja matkaauto ja kostja ei tunne tema ees ennast võlglasena.

HAGEJA SEISUKOHT

5. 18.09.2023 esitatud seisukohas hageja toob välja, et asus õppima xxx 01.09.2022 ja kuna tal ei õnnestunud saada ühiselamu kohta üüris ema xxxx korteri. Korteri üürilepingut ei soovinud korteri omanik sõlmida üliõpilasele, sest õpingute ajal ei oma hageja püsivat sissetulekut, vaid elamispinna lepingu sõlmis hageja ema C L ja, elanikuna on toodud lepingus hageja andmed. Hageja ema ei ela xxxx, ta elab xxxx ja käib tööl xxxx. Kuna kostja ei ole ema peale nende lahkuminemist ja lahutust toetanud, pöördus ema kohtu poole, kas ja kui palju kostja oma kohustusi täitis pole hagejale teada.

POOLTE KOMPROMISS

6. 30. oktoobril 2023 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada. Kompromissi kohaselt hageja loobub hagist kostja vastu elatise nõudes tingimusel, kui kostja maksab hagejale hagiavalduses toodud arvelduskontole 1 500 eurot kohtuistungi toimumise päeva jooksul, so 30.10.2023.

7. Samal päeval, so 30.10.2023, esitas kostja kohtule maksekorralduse, mille kohaselt on ta tasunud hageja arvelduskontole 1 500 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.

2-23-10216

3 (3)

Kompromissi kinnitamine

9. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

10. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus on selgitanud pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Menetluskulud

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430,

431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik