2-22-12868/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 07.11.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-12868 Tsiviilasi UpSteam Eesti OÜ hagi A. M. (M.), N. E. (E.), H. M.i (M.) vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja UpStream Eesti OÜ (registrikood 14202546), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jüri-Karl Leppik Kostja I A. M. (isikukood xxxx) Kostja II N. E. (isikukood xxxx) Kostja III H. M. (isikukood xxxx) Kostjate I-III lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Vassiljev

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada UpStream Eesti OÜ, A. M., N. E. ja H. M.i vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. A. M., N. E. ja H. M. kohustuvad tasuma solidaarvõlgnikena UpSteami kontole nr xxxx kokku 2000 eurot (Kompromiss-summa) igakuiste osamaksetega suuruses 83,33 eurot (viimasel kuul 83,41 eurot) vastavalt alljärgnevale graafikule:

Tasumise tähtpäev Summa (eurodes) 10.12.2023 83,33 10.01.2024 83,33 10.02.2024 83,33 10.03.2024 83,33 10.04.2024 83,33 10.05.2024 83,33 10.06.2024 83,33 10.07.2024 83,33 10.08.2024 83,33 10.09.2024 83,33 10.10.2024 83,33 10.11.2024 83,33

2

10.12.2024 83,33 10.01.2025 83,33 10.02.2025 83,33 10.03.2025 83,33 10.04.2025 83,33 10.05.2025 83,33 10.06.2025 83,33 10.07.2025 83,33 10.08.2025 83,33 10.09.2025 83,33 10.10.2025 83,33 10.11.2025 83,41

1.2. A. M., N. E. ja H. M. vastutavad Kompromiss-summa tasumise eest solidaarselt;

1.3. Kui A. M., N. E. ja/või H. M. on ükskõik millises ulatuses ükskõik millise ülaltoodud maksegraafikus toodud makse (v.a 10.11.2025 osamakse) kohase täitmisega viivituses vähemalt kolm tööpäeva, muutub kogu Kompromiss-summa koheselt sissenõutavaks. Sellisel juhul kohustuvad A. M., N. E. ja H. M. solidaarselt tasuma UpSteamile koheselt kogu Kompromiss-summa ja tasuma sellelt viivist 0,07% päevas kuni Kompromiss-summa tervikliku tasumiseni. Viimase, s.o 10.11.2025 osamakse tasumisega viivitamise korral kohustuvad A. M., N. E. ja H. M. tasuma UpSteamile Kompromiss-summalt viivist 0,07% päevas kuni Kompromiss-summa tervikliku tasumiseni;

1.4. UpSteam loobub kõigist oma nõuetest A. M., N. E. ja H. M.i vastu, mis tulenevad auto registreerimisnumbriga xxxx parandamiskulude kandmisest, mille tasumist nõuab UpSteam tsiviilasjas nr 2-22-12868. Nõuetest loobumine puudutab nii UpSteami poolt tsiviilasja menetlemisel väljendatud nõudeid kui ka võimalikke väljendamata nõudeid. Selguse huvides kinnitavad pooled, et kõnealune nõuetest loobumine ei puuduta käesolevas lepingus sisalduvat Kompromiss-summa tasumise kohustust ja Kompromiss-summa tasumiskohustuse rikkumisega kaasnevat viivise maksmise kohustust;

1.5. A. M., N. E. ja H. M. kinnitavad, et neil puuduvad mistahes nõuded UpSteami vastu, mis on seotud autoga registreerimisnumbriga xxxx või tsiviilasja nr 2-22-12868 menetlusega.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-12868 menetlus seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

4. Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 350 eurot hageja arveldusarvele nr xxxx.

5. Käesolev kohtumäärus on viivitamata täidetav (TsMS § 445 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

3

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on UpSteam Eesti OÜ (hageja) hagi A. M. (kostja I), N. E. (kostja II), H. M.i (kostja III) vastu kahju hüvitamiseks.

2. 07.11.2023 esitasid hageja ja kostjad kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et nende poolt antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Samuti kinnitavad pooled, et nad ei ole käesoleva kompromissi esemeks olevaid nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja poolte esindajad kinnitavad, et neil on kõik õigused allkirjastada kompromiss ja nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. Menetlusosaliste taotlusel ja juhindudes TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

6. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu kokku summas 700 eurot. Hageja ja kostjad on sõlminud käesolevas tsiviilasjas kompromissid ning esitanud need kohtule

4

kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 350 eurot (700 eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 350 eurot kontole, millelt see on tasutud.

8. Pooled paluvad selguse huvides märkida, et kompromissi kinnitav määrus kuulub sõltumata jõustumisest TsMS § 467 lg 5 ja § 478 lg 1 koosmõjus viivitamatule täitmisele. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada ning kohus peab põhjendatuks määrata, et käesolev kohtulahend on viivitamata täidetav.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik