4-23-3290/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. november 2023. a Tallinn kohtumaja a Väärteoasja number 4-23-3290 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Hanne-Liia Toomeoja Kohtuasi

Vaidlustatud lahend N.M-i (isikukood XXX, kodakondsus EV, elukoht xxxx) väärteoasi LS § 201 lg 1 ja § 242 lg 1 järgi

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 14. septembri

2023. a otsus väärteoasjas nr 2302,23,010192

Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, PPA Põhja prefektuuri, esindaja Jekaterina Aleinikova

RESOLUTSIOON

J kohus uhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193,

m ä ä r a s:

Jätta rahuldamata asja arutamise edasilükkamiseks N.M-i taotlus .

Jätta läbi vaatamata ja Piirivalveameti Põhja N.M-i kaebus Politsei- prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 14. septembri 2023. a r 2302,23,010192. otsusele väärteoasjas n

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maak 5 päeva ohtule 1 jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.

2

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

N.M esitas 10. oktoobril 2023 Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja uuri Lääne

prefekt -Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 14. septembri 2023. a otsusele . Vaidlustatud väärteoasjas nr 2302,23,010192 otsusega karistati kaebajat LS 201 1 alusel

§ lg LS § 201 lg 1 ja § 242 lg 1 rikkumise eest rahatrahviga 400 eurot.

Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale N.M-ile

prefektuurile. Kohtuistung N.M-i ning kohtuvälisele menetlejale PPA Põhja

tud 24.10.2023 kell 9.00 (lk 5-6 kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määra ). 23.10.2023 teavitas kaebaja kohut e-posti teel, et ajavahemikul 23.10.2023 05.11.2023 viibib ta – väljaspool Eesti Vabariiki töökohustuste võimalik seoses ga seega ei ole tal ja kohtuistungil osaleda. htuistungi aeg (lk 15-16). Palus määrata uus ko

Kaebuse esitaja ei ilmunud 24.10.2023 kell 9.00 kohtuistungile. Kohtuvälise menetleja esindaja oli nõus asja arutamise edasilükkamisega. Kooskõlas VTMS § 125 lg 1 määras kohus uueks kohtuistungi toimumise ajaks 06.11.2023 kell 15.00 ning edastas kaebajale uue kohtukutse (lk 17-20).

06.11.2023 tea s N.M kohtule e-posti teel, et viibib endiselt ta väljaspool Eesti Vabariiki ei ole tal kohtuistungil osaleda. , mistõttu võimalik Palus määrata uus kohtuistungi

9. kindlasti Eestis (lk 21-22). aeg 48. või 4 nädalasse, siis on ta Kaebuse esitaja ei ilmunud 06.11.2023. a kell 15.00 kohtuistungile. Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile ning kaebaja oli teadlik kaebuse arutamisest kohtuistungil.

Kohtumääruse põhjendused

VTMS § 122 kohaselt istungile kutsega, järgides VTMS § kutsutakse kohtumenetluse pooled -de 40 ja 41 sätteid. VTMS § 42 lg 1 kohaselt peab isik juhul, kui tal ei ole võimalik tses märgitud ku ajal menetleja juurde ilmuda, sellest viivitamata teatama.

N.M ei ilmunud kohtuistungile 24.10.2023 kell 9.00. Ta oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, mida tõendab tema poolt kohtule e-posti teel saade d tu teade kohtuistungile mitteilmumise kohta ( 15-16). Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest lk kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta.

Kaebuse esitaja saatis kohtule 06.11.2023 uue taotluse asja arutamise aja muutmiseks, ides, märk et tema istung

ile ilmumist takistab tööülesannete täitmine väljaspool Eestit. Kohtuistungi a kaebuse esitaja taotlusega. Kohus eg on varasemalt ühel korral muudetud seoses määras uue kohtuistungi aja võttes arvesse kaebajale sobivaid aegu, kuid ka uueks ajaks määratud kohtuistungile kaebaja ei ilmunud.

VTMS § 125 lg 1 võimaldab ühel korral

kohtumenetluse poole taotluse alusel asja arutamise aega muut a.

K 6. novembriks 2023 saadetud kohtukutses pidas kohus vajalikuks a märkida, et kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile on kohustuslik. ku Ühtlasi on kohtu tsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed (lk 20).

3 Kohus asub seisukohale, et kuna kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamine on isiku vaba valik, siis kaebaja peab ka arvestama kaebuse esitamisega kaasnevate tagajärgedega, nt. kohtuistungile ilmumisega. Kohtu hinnangul ei saa kohtukutse kaebuse esitanud isikule tulla ootamatult, mistõttu oli kaebuse esitajal võimalik juba varem oma elu korraldada ning kaebuse esitamisest kohtule tuleneb ka tema kohustus planeerida oma aega nii, et jõuda kohtuistungile isiklikult või kaitsja vahendusel.

Kohtu hinnangul ei näidanud kaebaja üles vajalikku hoolsust kindlustamaks oma kohalolek kohtuistungil, mis tähendab, et N.M oleks pidanud ise olema hoolsam ja korraldama oma Samuti peab ko elu selliselt, et jõuda kohtuistungile. hus vajalikuks märkida, et kaebuse esitaja ei ole kohtule esitanud ühtegi dokumentaalset tõendit, mis kinnitaks tema viibimist välismaal.

Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi - le vaatamata.

Eeltoodust tulenevalt ei ol N.M-i kaebuse kohtuliku uurimise e põhjendatud teistkordne ning k N.M-i edasilükkamine ooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus

kaebuse läbi vaatamata.

Aulike Salo kohtunik