4-11-723/3 · 4-11-723/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus

Kohtuasja number Kohtuasja number Kohtuasja number Kohtuasja number 4-11-723

Otsuse kuupäev Otsuse kuupäev Otsuse kuupäev Otsuse kuupäev 19. aprill 2011.a.

Kohtunik Kohtunik Kohtunik

Kohtunik Heli Väinaste Heli Väinaste Heli Väinaste Heli Väinaste

Väär Väär Väär Väärteoasi teoasi teoasi teoasi

G.B kaebus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvetalituse vanemliikluspolitseiniku

Heiki Lindus`e 08.02.2011.a. otsuse peale väärteoasjas nr: 2402,11,000085

Kohtumenetluse pooled Kohtumenetluse pooled Kohtumenetluse pooled Kohtumenetluse pooled

Kaebuse esitaja/menetlusalune isik: G.B, ik: xxx, elukoht: xxxx

Kohtuväline menetleja: Ida Prefektuur, Rahu tn 27 Jõhvi Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev ja koht ja koht ja koht ja koht

19. aprill 2011.a.,

Rakvere kohtumaja, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON:

Tühistada ühistada ühistada

ühistada täies ulatuses

täies ulatuses täies ulatuses

täies ulatuses

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse

Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse vanemliikluspolitseinik vanemliikluspolitseinik vanemliikluspolitseinik

vanemliikluspolitseiniku Heiki Lindus`e 08.02.2011.a.

u Heiki Lindus`e 08.02.2011.a. u Heiki Lindus`e 08.02.2011.a.

u Heiki Lindus`e 08.02.2011.a. otsus väärteoasjas nr

otsus väärteoasjas nr otsus väärteoasjas nr

otsus väärteoasjas nr: : : : 2402,11,000085 2402,11,000085 2402,11,000085 2402,11,000085 Meelis M Meelis M Meelis M G.B suhtes ägi suhtes ägi suhtes ägi suhtes ning teha ning teha ning teha ning teha nimetatud nimetatud nimetatud nimetatud väärteoasjas väärteoasjas väärteoasjas väärteoasjas uus otsus. uus otsus. uus otsus. uus otsus.

Tunnistada G.B süüdi Tunnistada G.B süüdi Tunnistada G.B süüdi Tunnistada G.B süüdi Teeseaduse § 40 Teeseaduse § 40 Teeseaduse § 40 Teeseaduse § 401 lg 1 lg 1 lg 1 lg 1 ja Liiklusseaduse § 74 ja Liiklusseaduse § 74 ja Liiklusseaduse § 74 ja Liiklusseaduse § 7433 33 33 33 järgi järgi järgi järgi ning ning ning ning

KarS § 63 lg 1

KarS § 63 lg 1 KarS § 63 lg 1

KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades

sätteid kohaldades sätteid kohaldades

sätteid kohaldades mõista karistuseks

mõista karistuseks mõista karistuseks

mõista karistuseks Teeseaduse § 40

Teeseaduse § 40 Teeseaduse § 40

Teeseaduse § 401

lg 1 alusel

lg 1 alusel lg 1 alusel

lg 1 alusel

rahatrahv 47 trahviühiku ul

rahatrahv 47 trahviühiku ul rahatrahv 47 trahviühiku ul

rahatrahv 47 trahviühiku ulatuses, s.o

atuses, s.o atuses, s.o

atuses, s.o. 188,00 (üks

. 188,00 (üks . 188,00 (üks

. 188,00 (ükssada kaheksakümmend kaheksa)

sada kaheksakümmend kaheksa) sada kaheksakümmend kaheksa)

sada kaheksakümmend kaheksa) eurot. eurot. eurot. eurot.

M

Mõistetud rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011

õistetud rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 õistetud rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011

õistetud rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011

SEB Pangas või arvele nr 221023778606 AS

SEB Pangas või arvele nr 221023778606 AS SEB Pangas või arvele nr 221023778606 AS

SEB Pangas või arvele nr 221023778606 AS--

-s Swedbank. Kohustuslik on märkida

s Swedbank. Kohustuslik on märkida s Swedbank. Kohustuslik on märkida

s Swedbank. Kohustuslik on märkida viitenumber 10220115027900. viitenumber 10220115027900. viitenumber 10220115027900. viitenumber 10220115027900.

Kohtuotsu Kohtuotsu Kohtuotsu

Kohtuotsust o

st o st o

st on võimalik vabatahtlikult täita,

n võimalik vabatahtlikult täita, n võimalik vabatahtlikult täita,

n võimalik vabatahtlikult täita, tasudes rahatrahv täies ulatuses

tasudes rahatrahv täies ulatuses tasudes rahatrahv täies ulatuses

tasudes rahatrahv täies ulatuses kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul. Juhul kui kohtuotsust ei ole eespool kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul. Juhul kui kohtuotsust ei ole eespool kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul. Juhul kui kohtuotsust ei ole eespool kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul. Juhul kui kohtuotsust ei ole eespool

märgitud tähtaja jooksul täidetud, saadab lahendit täitmisele pöörav asutus vastavalt

märgitud tähtaja jooksul täidetud, saadab lahendit täitmisele pöörav asutus vastavalt märgitud tähtaja jooksul täidetud, saadab lahendit täitmisele pöörav asutus vastavalt

märgitud tähtaja jooksul täidetud, saadab lahendit täitmisele pöörav asutus vastavalt VTMS § VTMS § VTMS § VTMS § 202 lg 202 lg 202 lg 202 lg-le 3, lahendi koopia kohtutäiturile täitmiseks. le 3, lahendi koopia kohtutäiturile täitmiseks. le 3, lahendi koopia kohtutäiturile täitmiseks. le 3, lahendi koopia kohtutäiturile täitmiseks.

2

Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kui Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kui Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kui Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kui

kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult

kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult

kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult

teatama Viru Maakohtule 7 päeva jook

teatama Viru Maakohtule 7 päeva jook teatama Viru Maakohtule 7 päeva jook

teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul ja esitama kassatsiooni 30 päeva jooksul

sul ja esitama kassatsiooni 30 päeva jooksul sul ja esitama kassatsiooni 30 päeva jooksul

sul ja esitama kassatsiooni 30 päeva jooksul

arvates päevast, mil otsus oli poolele kättesaadav. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on

arvates päevast, mil otsus oli poolele kättesaadav. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on arvates päevast, mil otsus oli poolele kättesaadav. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on

arvates päevast, mil otsus oli poolele kättesaadav. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on

kassatsiooni esitamise õigus m

kassatsiooni esitamise õigus m kassatsiooni esitamise õigus m

kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel

enetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel enetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel

enetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal menetlejal või tema advokaadist esindajal menetlejal või tema advokaadist esindajal menetlejal või tema advokaadist esindajal. . . .

Ko Ko Ko Kohtuotsuse ärakiri pooltele kätte toimetada htuotsuse ärakiri pooltele kätte toimetada htuotsuse ärakiri pooltele kätte toimetada htuotsuse ärakiri pooltele kätte toimetada. . . .

Asjaolud Asjaolud Asjaolud Asjaolud ja ja ja ja kohtumenetluse poolte seisukohad kohtumenetluse poolte seisukohad kohtumenetluse poolte seisukohad kohtumenetluse poolte seisukohad..

23.02.2011.a. saabus Viru Maakohtule G.B

kaebus Ida Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse vanemliikluspolitseiniku Heiki Lindus`e

08.02.2011.a. otsuse peale väärteoasjas nr: 2402,11,000085. Kaebuses taotletakse

kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Kaebuse kohaselt juhtis G.B

mootorsõidukit 19.01.2011.a. xxxx, kui politseiametnik peatas mootorsõiduki kontrollmõõtmise teostamiseks. Mõõtmise tulemusena tuvastas politseiametnik väärteo

väidetava rikkumise, mille tagajärjel koostati väärteoprotokoll ning selle alusel

väärteoasjas otsus. Väärteo kirjelduse kohaselt juhtis rikkuja mootorsõidukit, mille

kõrgus maapinnast oli lubatust suurem, juhil polnud selle kohta esitada eriluba vastavalt Teeseaduse § 35 lg 2. Lubatud suurim kõrgus on 4000 km, tegelik kõrgus 4155 mm. Järeldades otsusest, mille kohaselt on lubatud kõrgus 4000 km ja reaalne kõrgus oli

4155 mm, on menetlusalune isik jäänud lubatud piirmäärade piiridesse, mille

tulemusena ei saa lugeda, et on toimunud rikkumine, mis tooks kaasa rahatrahvi määramise. Kaebuses on selle esitaja avaldanud, et ei soovi istungist osa võtta.

08.03.2011.a. saabus kohtule kohtuvälise menetleja Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo

kirjalik seisukoht väärteoasjas nr: 2402,11,000085. Esitatu kohaselt 19.01.2011.a kell

14.45 juhtis G.B xxxx mootorsõidukit, mille kõrgus maapinnast oli lubatust

suurem. Juhil ei olnud selle kohta esitada eriluba vastavalt Teeseadus § 35 lg 2.

Lubatud suurim kõrgus 4000 mm, tegelik kõrgus 4155 mm. 08.02.2011 määras

kohtuvälise menetleja esindaja G.B-le väärteoasjas nr: 2402,11,000085

karistuseks Teeseaduse § 401

lg 1 alusel rahatrahvi 47 trahviühiku ulatuses, s.o. 188

eurot. Väärteootsuse tegemiseks olid kohtuvälise menetleja esindajal võetud arvesse

kõik asjaolud ning arvestatud olemasolevate tõenditega: kohapeal antud ütlustes

menetlusalune isik tunnistas süüd, väärteoprotokolli lisana on lisatud tõendina

lineaarmõõteseadme kasutamise protokoll, menetlusalune isik enne otsuse tegemist

esitatud seletuskirjas kahetseb toimepandut ja menetlusalusel isikul puuduvad

kehtivad karistused. Kaebuses esitatud seisukohast tulenevalt kohtuvälise menetleja

esindaja möönab, et väärteootsuses on ekslikult mootorsõidukile koos veosega lubatud kõrguse märkimisel ekslikult märgitud lubatud piirmäärana 4000 km. Tegemist on inimliku eksimusega. Samas on nii väärteoprotokollis kui ka väärteootsuses eraldi viide

TSM määrusele nr 50 kood 1204 p 1, mis sätestab, et lubatud suurim kõrgus on 4,00

meetrit. Tulenevalt Riigikohtu lahendist nr 3-1-1-17-10 p 8 saab maakohus kaebuse lahendamisel lähtudes VTMS § 132 p 2 uue otsusega selle ebatäpsuse kõrvaldada. Kuna

menetlusalune isik ei ole rahatrahvi vähendamist taotlenud, siis jätta karistusmäär

samaks. Ülaltoodut arvesse võttes ning juhindudes VTMS § 120 lg 1; 132 p 2 alusel

palub kohtuväline menetleja teha antud väärteoasjas uus otsus raskendamata isiku olukorda. Kohtuväline menetleja avaldab ka, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

3

Kohtuotsuse põhjendused. ohtuotsuse põhjendused. ohtuotsuse põhjendused. ohtuotsuse põhjendused.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg 1 p 4 kohaselt maakohtunik lahendab

asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le 120. VTMS § 120 lg 1

kohaselt maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus

menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta.

Kohus, tutvunud kaebusega, kohtuvälise menetleja seisukohaga ja kohtuvälise

menetleja poolt kohtule saadetud väärteoasja toimikuga, uurinud asjas olemasolevaid tõendeid ja hinnanud tõendeid nende kogumis, leiab, et G.B suhtes tehtud Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse vanemliikluspolitseiniku Heiki

Lindus`e poolt 08.02.2011.a. tehtud otsus väärteoasjas nr: 2402,11,000085 tuleb tühistada ning nimetatud väärteoasjas tuleb teha uus otsus.

VTMS §-st 87 tulenevalt arutatakse väärteoasja menetlusaluse isiku suhtes ja

väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Seega määratakse väärteoasja arutamise piirid

kindlaks väärteoprotokollis sisalduva menetlusalusele isikule etteheidetava teo kirjeldusega, millega on seotud nii kohtuväline menetleja kui ka kohus (RKL 3-1-1-16- 09). Nõuded väärteoprotokolli sisule tulenevad VTMS §-st 69. VTMS § 69 lg 2 p-de 1 ja 2

kohaselt märgitakse väärteoprotokolli põhiosas väärteo lühike kirjeldus, teo

toimepanemise aeg ja koht ning väärteo kvalifikatsioon: seaduse nimetus, paragrahv,

lõige ja punkt. Nimetatud nõuded peavad muuhulgas tagama menetlusalusele isikule

VTMS § 19 lg 1 p-s 1 sätestatud õiguse teada, millist väärteoasja tema suhtes menetletakse. Ida Prefektuuri 08.02.2011.a. väärteootsuse aluseks olev 19.01.2011.a. väärteoprotokoll AB 1190429 (tl 11) on koostatud menetlusaluse isiku G.B kohta ja protokollis on väärtegu kirjeldatud järgnevalt: 19.01.2011.a. kell 14.45 xxxx juhtis mootorsõidukit, mille kõrgus maapinnast oli lubatust suurem. Juhil ei olnud selle kohta esitada eriluba vastavalt Teeseaduse § 35 lg 2. Lubatud suurim kõrgus 4000 mm, tegelik kõrgus 4155

mm. Sellega rikkus menetlusalune isik LE § 192; TSM määruse nr 51 § 5 lg 1; TSM määruse nr 50 kood 1204 p 1 nõudeid. Väärtegu on kvalifitseeritud Teeseaduse § 40 1 lg 1 ja Liiklusseaduse § 7433 järgi.

Kohus leiab, et väärteoprotokollis on väärteo kirjeldus esitatud piisava täpsusega, järgides seaduses sätestatud nõudeid ning ei saa väita, et isikul ei olnud võimalik aru

saada, millist vääreoasja tema suhtes menetletakse. Väärteoprotokollis on viidatud kõigile kohalduvatele normidele, mille rikkumist menetlusalusele isikule G.B-le ette heidetakse. Kohus on seisukohal, et G.B-le on kohtuvälise menetleja poolt

tagatud õigus teada temale esitatud süüdistuse sisu ja teostada vastavalt sellele kaitseõigust.

Riigikohus oma lahendis nr 3-1-1-84-07 on märkinud, et kohtuväline menetleja on otsuse

tegemisel seotud teokirjeldusega, mis tuleneb menetlusalusele isikule VTMS §-s 70 sätestatud korras teatavaks tehtud väärteoprotokollist.

Kohtuvälise menetleja 08.02.2011.a. otsuse kohaselt on menetleja tuvastanud, et

väärteoasjas on Eduard Blaško koostanud 19.01.2011 väärteoprotokolli, mille kohaselt väärteo toimepanemise aeg on 19.01.2011 kell 14.45; toimepanemise koht xxxx; väärteo

kirjeldus: juhtis mootorsõidukit, mille kõrgus maapinnast oli lubatust suurem, juhil

4

polnud selle kohta esitada eriluba vastavalt Teeseaduse § 35 lg 2. Lubatud suurim kõrgus 4000 km, tegelik kõrgus 4155 mm.

Kaebuse esitaja G.B järeldab kohtuvälise menetleja otsusest, et kui lubatud

kõrgus on 4000 km ja reaalne kõrgus oli 4155 mm, siis on menetlusalune isik jäänud

lubatud piirmäärade piiridesse, mille tulemusena ei saa lugeda, et on toimunud rikkumine, mis tooks kaasa rahatrahvi määramise.

Kohus nii nagu ka kohtuväline menetleja enda kirjalikus seisukohas möönab, et

väärteootsuses on mootorsõidukile koos veosega lubatud kõrguse märkimisel ekslikult

märgitud lubatud piirmäärana 4000 km. Väärteoprotokollis on teo kirjeldus esitatud

korrektselt, mida kohus eelnevalt juba analüüsis ning sellest tulenevalt on kohus

seisukohal, et kohtuvälise menetleja otsuses märgitut saab lugeda selliseks ebatäpsuseks, millise kohus saab uue otsuse tegemisega kõrvaldada.

Väärteomenetluse seadustiku § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Väärteoasja materjalidest nähtub, et menetlusalune isik G.B juhtis

19.01.2011.a. kell 14.45 xxxx mootorsõidukit xxxx reg märk xxxx, mille kõrgus

maapinnast oli lubatust suurem. Juhil ei olnud selle kohta esitada eriluba vastavalt Teeseaduse § 35 lg 2. Lubatud suurim kõrgus on 4000 mm ehk 4,00 m, tegelik kõrgus oli 4155 mm. Menetlusalune isik rikkus sellega Liikluseeskirja § 192; TSM määruse nr 50 kood 1204 p 1 ja TSM määruse nr 51 § 5 lg 1 nõudeid.

Teeseaduse § 35 lg 2 kohaselt avalikult kasutataval teel on erakorraline vedu ja sõit

lubatud eriloaga ja eritasu eest ning üksnes loal märgitud marsruudil ja tingimustel. Erakorraliseks veoks või sõiduks erilubade andmisel juhindutakse teede- ja sideministri

21. mai 2001. a määrusest nr 51 «Suuremõõtmelise ja/või raskekaalulise autoveo

eeskiri». Määruse § 5 lg 1 kohaselt eriveose vedu tohib teostada ainult loa olemasolul.

Loa annab tee omanik. Luba peab olema vedajal kaasas ja see tuleb esitada politseiametniku või muu teda seaduse alusel kontrollimise õigust omava isiku nõudel.

Liikluseeskirja § 192 kohaselt sõiduki ja autorongi üksainuski mõõde koormaga või koormata ei tohi üldjuhul ületada «Liiklusseaduse» § 15 lõike 1 alusel kehtestatud

suurimat lubatud suurust. Teede- ja sideministri 18.05.2001 määrusest nr 50

„Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundile ja varustusele esitatavad nõuded“ tuleneb, et lubatud suurim kõrgus kõigil sõidukitel, v.a L kategooria sõidukid, on 4,00 m.

Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis (tl 12) on G.B kinnitanud, et kõrgus oli lubatust suurem, kuna tõstuki mast, mis toetus koorma pakile (1 pakk auto keskel) vajus sõidu ajal veidike alla. Kahte pakki, mis oleks välistanud antud olukorra, ei olnud võimalik materjali alla panna, kuna siis oleks viimane veosild ületanud lubatud teljekoormuse. Teise masti vajudes muutub nurk pea- ja teise masti vahel ja kahe masti vaheline nurk (ühendus) kerkib veidike üles. Sellest oli ka antud olukord tingitud. Enne sõidu alustamist paigutas ta teadlikult koorma nõuete kohaselt Menetlusalune isik on

25.01.2011.a. koostanud kohtuvälisele menetlejale lisaks ka seletuskirja (tl 14), kus

selgitab, et juhtis 19.01.2011 veoautot xxxx reg nr xxxx xxxx vahelisel teel, kus talle koostati protokoll, kuna sõiduki kõrgus ületas lubatut 155 mm. Menetlusalune isik

kahetseb tehtut, kinnitades, et ei rikkunud tahtlikult lubatud norme.

Lineaarmõõtseadme kasutamise protokollist (tl 13) nähtub, et mõõtmise tulemusena

5 saadi sõiduki lineaarmõõtmeks millimeetrites 4155. G.B on viibinud mõõtmise juures ja näiduga tutvunud.

Kohus on seisukohal, arvestades ka eelpool esitatud väärteokirjeldust, et väärteo

toimepanemine G.B poolt on tõendatud menetlusaluse isiku enda ütluste ja

selgitusega, samuti lineaarmõõteseadme kasutamise protokolliga. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Õigusvastasust ja

süüd välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. Väärtegu kvalifitseerub rikkumisteks Teeseaduse § 401 lg 1 ja Liiklusseaduse § 7433 järgi.

Teeseaduse § 401

lg 1 kohaselt normidele mittevastavate mõõtmete, massi või teljekoormusega või muul viisil teerajatise püsivust ohustava sõidukiga liiklemise eest,

samuti liiklemise eest liiklemiseks suletud teel või liiklemiseks mitteettenähtud teerajatisel karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut.

Liiklusseaduse § 7433 kohaselt mootorsõiduki- või trammijuhi poolt sõitjate- või veoseveo nõuete rikkumise eest karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut.

KarS § 47 lg 1 sätestab, et trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus alates 01.01.2011 on neli eurot.

G.B käesoleval hetkel kehtivad karistused puuduvad. Karistuse mõistmisel

arvestab kohus kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Eeltoodust tulenevalt, leiab kohus, et kuna G.B poolt toime pandud väärteod on

sooritatud ühe teoga, tuleb G.B-le mõista karistus KarS § 63 lg 1 sätteid

kohaldades Teeseaduse § 40 1

lg 1 alusel. Kohus leiab, et G.B-le tuleb mõista karistuseks rahatrahv 47 trahviühiku ulatuses, s.o. 188 eurot.

VTMS § 132 p 2 kohaselt maakohus võib kohtuotsusega tühistada kohtuvälise menetleja otsuse täies ulatuses või osaliselt ja teha uue otsuse, kui see ei raskenda menetlusaluse isiku olukorda.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 120 lg 1; 132 p 2; 133; 134; 135 tühistab

maakohus täielikult Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse

vanemliikluspolitseiniku Heiki Lindus`e 08.02.2011.a. otsuse väärteoasjas nr:

2402,11,000085 G.B suhtes ning teeb nimetatud väärteoasjas uue otsuse. Kohus tunnistab G.B süüdi Teeseaduse § 40 1 lg 1 ja Liiklusseaduse § 7433 järgi

ja KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades mõistab karistuseks Teeseaduse § 40 1 lg 1 alusel rahatrahvi 47 trahviühiku ulatuses, s.o. 188,00 eurot.

Kohtunik

/allkiri/

Heli Väinaste Ärakiri õige

№oremreferent

Tea Toming /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtuotsus jõustus 29. aprillil 2011.a

№oremreferent

Tea Toming