3-22-2202/36 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 3. november 2023, Tartu Haldusasja number 3-22-2202 Haldusasi D.B. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise summas 39 000 eurot väljamõistmiseks (tervisekahju) Menetluse alus ringkonnakohtus D.B. määruskaebus Tartu Halduskohtu 19. juuni 2023. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja D.B. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada D.B. määruskaebus Tartu Halduskohtu 19. juuni 2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED KAEBAJALE 1. Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 19. juuni 2023. a määrusega õiguspäraselt D.B. kaebuse, kuna kaebajal ei ole läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus tervisekahju väljamõistmiseks. Halduskohus põhjendas ja selgitas kohtu otsustuse asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 19. juuni 2023. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. 2. Ringkonnakohus selgitab, et enne kahju hüvitamise kaebuse esitamist halduskohtule tuleb kinnipeetaval esitada sama probleemiga seoses kahju hüvitamise taotlus vanglale, et läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohus saab lahendada ainult sellist nõuet, mille osas on kohtueelne menetlus läbitud. Pärast kohtule esitatud kaebuse nõuete täpsustamist taotles kaebaja vanglalt hüvitise väljamõistmist selle eest, et vangla kahjustas tema tervist. Kaebaja ei taotlenud eelnevalt vanglalt hüvitist selle eest, et vangla kahjustas tema tervist, vaid selle eest, et vangla alandas tema inimväärikust. Seega esines halduskohtul õiguslik alus kaebus tagastada.

2 3. Kaebaja palub määruskaebuses vabastada end riigilõivu tasumisest, sest tal ei ole raha. Haldusasjades määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba. Seega mõistab ringkonnakohus kaebaja taotlust kui menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kaebuse esitamisel menetlusabi andmise otsustab halduskohus. Kuna halduskohus tagastas kaebuse ja ringkonnakohtu hinnangul oli kaebuse tagastamine õiguspärane, puudub menetlus, mille raames saaks halduskohus menetlusabi taotlust lahendada. Eelneva alusel jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt)