2-23-451/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 02.11.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-451 Tsiviilasi T. U. hagi E. U. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T. U. (isikukood xxxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Vladimir Sadekov Kostja: E. U. (isikukood xxxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada T. U. (hageja) ja E. U. (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1. kostja tasub hagejale kokku 10 000 eurot; 1.2. kostja tasub ülal nimetatud 10 000 eurot 36 kuu pikkuse maksegraafiku alusel alates 10.03.2024 igakuiste maksetena summas 277,78 eurot kuus, mille tasub hagejale hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks; 1.3. kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-451. 3. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool tsiviilasjas 2-23-451 tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot T. U. arvelduskontole nr xxxx. 5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on T. U. hagi E. U. vastu võlgnevuse nõudes. 2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430

2

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega. 3. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. 6. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 1540 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab hagejale pool riigilõivust, s.o 770 eurot. 7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud edasikaebeõigusest kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik