3-23-2411/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-2411 Määruse kuupäev

2. november 2023 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Filip-Artur Hiienurme kaebus Tartu Vangla 18. septembri 2023. a menetlustoimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Filip-Artur Hiienurme kaebus.

2. Jätta Filip-Artur Hiienurme taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Filip-Artur Hiienurm (kaebaja) esitas 28. oktoobril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 18. septembri 2023. a menetlustoimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebaja põhjendab, et inspektor-kontaktisik teavitas kaebajat tema suhtes täiendavate julgeolekunõude kohaldamisest ning küsis, kas kaebaja soovib anda selgitusi. Kaebaja palus endale tutvustada ettekannet, millest selguks, mille suhtes ta selgitusi andma peab. Inspektor-kontaktisik keeldus ettekande tutvustamisest ning selgitas kaebajale abstraktselt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise põhjuseid. Inspektor-kontaktisik teavitas kaebajat, et teeb selgituste blanketile märke selgituste andmisest keeldumise kohta. Kaebaja ei keeldunud selgituste andmisest, vaid soovis enne seda tutvuda vastava ettekandega. Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine on vajalik, et vangla järgiks nüüd ja edaspidi hea halduse tava põhimõtteid. Kaebuses on esitatud taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

2. Tartu Vangla edastas kohtule 2. novembril 2023 vastusena kohtunõudele kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid, s.o kaebaja 18. septembri 2023. a avalduse ja Tartu Vangla 17. oktoobri 2023. a vastuse nr 2-3/1678-2.

3-23-2411 KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub eeltoodud alusel tagastamisele.

4. Kaebaja hinnangul on õigusvastane, et talle ei tutvustatud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise menetluses ettekannet, millest selguks täpselt julgeolekuabinõude rakendamise põhjused, ning ta ei saanud anda pärast ettekandega tutvumist sisulisi selgitusi. Tartu Halduskohtu menetluses olevast haldusasjast nr 3-23-2384 nähtub, et Tartu Vangla kohaldas kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid 18. septembri 2023. a käskkirjaga nr 2-23/1-2/370. Seega on kaebuses kirjeldatud vangla tegevuse näol tegemist eelnimetatud käskkirjaga seotud haldusmenetluse menetlustoiminguga.

5. HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kohus leiab, et kaebajal puudub praegusel juhul menetlustoimingu eraldiseisva vaidlustamise õigus.

6. Kaebusega ei ole võimalik vältida kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist, kuivõrd Tartu Vangla on juba haldusmenetluse 18. septembri 2023. a käskkirjaga nr 2-23/1-2/370 lõpetanud. Samuti ei riku vangla menetlustoiming kaebaja õigusi sõltumata viimati nimetatud käskkirjast. Ka kaebaja ei ole sellekohaseid väiteid esitanud. Kaebaja etteheited seonduvad haldusmenetluse läbiviimisel tehtud veaga, s.o ärakuulamisõiguse rikkumisega. Kaebajal on oma õiguste rikkumise kõrvaldamiseks võimalik vaidlustada Tartu Vangla 18. septembri 2023. a käskkirja nr 2-23/1-2/370, mida kaebaja on ka haldusasjas nr 3-23-2384 teinud. Kohus võttis eelnimetatud haldusasjas kaebaja kaebuse täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirja tühistamiseks menetlusse ning kaebajal on võimalik käskkirja vaidlustamise raames tuua välja ka etteheited vangla tegevusele seoses ettekande tutvustamata jätmise ja ärakuulamiskohustuse rikkumisega.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Filip-Artur Hiienurme kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider