2-23-121390/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.11.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-121390

Tsiviilasi

Intrum Investment No. 2 DAC hagi A K vastu rahalises

nõudes

Tsiviilasja hind

3997,83 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Intrum Investment No. 2 DAC (välismaine rk

590912, asukoht 2nd Floor, 1-2 Victoria maja, Haddington

Road, Dublin 4, Iirimaa)

Hageja lepinguline esindaja: Cärolin Markus, e-post

carolin.markus@intrum.com

Kostja: A K(ik xxxx, registrijärgne elukoht xxxx, e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A K Kuld-krediitkaardi lepingust tulenev põhivõlgnevus 1981,69

eurot, intress 103,93 eurot ja viivis 203,72 eurot Intrum Investment No. 2 DAC

kasuks.

3. Välja mõista A K lt Partner krediitkaardi lepingust tulenev põhivõlgnevus 985,01

eurot, intress 42,54 eurot, võlamenetlustasu 10 eurot ja viivis 126,57 eurot Intrum

Investment No. 2 DAC kasuks.

4. Välja mõista A K lt võla sissenõudmiskulu 50 eurot Intrum Investment No. 2 DAC

kasuks.

5. Välja mõista A K lt viivis põhinõudelt 1981,69 eurolt 16% aastas alates

13.09.2023.a kuni põhinõude lõpliku tasumiseni Intrum Investment No. 2 DAC

kasuks.

6. Välja mõista A K lt viivis põhinõudelt 985,01 eurolt 18% aastas alates 13.09.2023.a

kuni põhinõude lõpliku tasumiseni Intrum Investment No. 2 DAC kasuks.

7. Jätta menetluskulud A K kanda.

8. Välja mõista A K lt menetluskulud 475 eurot Intrum Investment No. 2 DAC

kasuks.

9. Välja mõista A K lt viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni Intrum Investment No. 2 DAC

kasuks.

10. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

Nõude aluseks on LHV Pank AS-i ja A K vahel 31.10.2018 sõlmitud kuld-krediitkaardi leping

ja 14.04.2021 sõlmitud Partner krediitkaardi leping. Hagi kohaselt kasutas kostja kuld-

krediitkaardi krediidilimiiti ning alates 27.03.2020 ei ole kostja kuld-krediitkaardile

tagasimakseid teinud. Seega alates 17.03.2020 kuni 08.04.2021 on kostja kasutanud kuld-

krediitkaardi krediidilimiiti summa 1981,69 eurot. Hagi kohaselt kasutas kostja Partner

krediitkaardi krediidilimiiti ning alates 25.08.2022 ei ole kostja Partner krediitkaardile

tagasimakseid teinud. Seega alates 25.08.2022 kuni 05.10.2022 on kostja kasutanud Partner

krediitkaardi krediidilimiiti summa 985,01 eurot. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, loeti

lepingud üles öelduks 28.12.2022. LHV Pank AS on 06.01.2023 nõuete loovutamise lepinguga

loovutanud antud nõuded koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega

hagejale.

Kohus

tegi

kostjale

menetlusse

võtmise

määruse

ja

hagi

kätte

toimetatavaks

kättetoimetamisportaali kaudu alates 21.09.2023, kuid kostja pole dokumente portaalis avanud.

Lisaks saatis kohus 21.09.2023 hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale e-

postiaadressile xxxx, millele kostja oli eelnevalt maksekäsu kiirmenetluses soovinud

dokumentide saatmist. Kohus selgitas e-kirjas, et loeb hagi TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel kostjale

kättetoimetatuks 3 tööpäeva jooksul e-kirja saatmisest arvates. Kostjat hoiatati menetlusse

võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (17.10.2023) ei

vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt

arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud

hagimenetluse kulude hulka.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt maksekäsu kiirmenetluse kulu 20

eurot ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 455 eurot ning kohustada kostjat tasuma

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 455 eurot.

Kohus märgib, et kooskõlas TsMS § 144 p-ga 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse

kulud. Maksekäsu kiirmenetluses on hüvitatavate menetluskulude ulatus piiratud §-ga 4842 ehk

20 euroga. TsMS § 4842 teise lause kohaselt muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu

kiirmenetluses ei hüvitata. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel

hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

Kuivõrd käesolevas asjas läks maksekäsu kiirmenetlus üle hagimenetluseks, siis juhindudes

TsMS § 172 lg-st 9 on põhjendatud hageja menetluskuluna maksekäsu kiiremenetluse kulud 20

eurot.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 475 eurot ning

menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik