1-21-7384/215 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-21-7384

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2023, Tallinn

Kriminaalasja number

1-21-7384

Kohtukoosseis

kohtunik Aulike Salo

rahvakohtunikud Eva Ojavee ja Liina Tamm

Kohtuistungi sekretär

Hanne-Liia Toomeoja

Kriminaalasi

Gert Raal süüdistuses KarS § 184 lg 21 järgi

Margus Reidolf süüdistuses KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2

järgi

üldmenetluses

Prokurör

riigiprokurör Vahur Verte

Süüdistatav

Gert Raal

isikukood: 37502090213, asukoht: Tallinna Vangla; xxx

kodanik; xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx;

kriminaalkorras karistamata

Tõkend

Kahtlustatavana kinni peetud 14.05.2021, alates

15.05.2021 viibib vahi all.

Kaitsja

lepinguline kaitsja Elise Altroff

Süüdistatav

Margus Reidolf

isikukood: 37405212764, asukoht: Tallinna Vangla; xxx

kodanik; xxx; emakeel: xxx keel; töökoht puudub;

eelnevalt kriminaalkorras karistatud

Tõkend

Kahtlustatavana kinni peetud 07.06.2021, alates

09.06.2021 viibib vahi all

Kaitsja

lepinguline kaitsja Oliver Nääs

1-21-7384

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 306 ning § 309 lg-st 2 ja 3 kohus otsustas:

1. Tunnistada Gert Raal süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja karistada teda

vangistusega 10 aastat.

2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning

Gert Raalile mõistetud karistuse alguseks lugeda tema kahtlustatavana

kinnipidamise aeg, s.o. 14.05.2021.

3. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

4. Õigeks mõista Margus Reidolf 99,33 grammi narkootilise aine kokaiini

ebaseadusliku käitlemise süüdistuses.

5. Tunnistada Margus Reidolf süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi ja karistada

teda vangistusega 10 aastat.

6. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning

Margus Reidolfile mõistetud karistuse alguseks lugeda tema kahtlustatavana

kinnipidamise aeg, s.o. 07.06.2021.

7. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

8. KrMS § 175 lg 1 p-de 3 ja 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Gert

Raalilt riigituludesse järgmised kulud: esimese astme kuriteos süüdimõistmisega

kaasnev sundraha 2,5 palga alammäära, s.o 1812,50 eurot; narkootilise aine

ekspertiisi nr 21E-AN0416 kulust 42 eurot; narkootilise aine ekspertiisi nr 21E-

AN0709 kulu 336 eurot; DNA-ekspertiisi nr 21E-GE0297 kulust 114 eurot; DNA-

ekspertiisi nr 21E-GE0481 kulust 28,50 eurot.

9. KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel määrata, et Gert Raalil tuleb menetluskulud

summas 2333 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest,

s.o igakuiselt 194,41 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti

arveldusarvele SEB PANK AS-is EE351010052031000004, SWEDBANK AS-is

EE522200221013264447, LUMINOR BANK AS-is EE401700017002872300 või

LHV PANK AS-is EE957700771001523585 ning makse tegemisel märkida

viitenumber 99923700029709. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on

kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja

nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

10. KrMS § 181 lg 1 alusel välja mõista Eesti Vabariigilt Margus Reidolfi kasuks

valitud kaitsjale makstud tasu 170 euro ulatuses, millele lisandub käibemaks,

s.o kokku 204 eurot.

11. KrMS § 175 lg 1 p-de 3 ja 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista

Margus Reidolfilt riigituludesse järgmised kulud: esimese astme kuriteos

1-21-7384

süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammäära, s.o 1812,50 eurot;

narkootilise aine ekspertiisi nr 21E-AN0416 kulust 42 eurot; narkootilise aine

ekspertiisi nr 21E-AN0764 kulust 33,60 eurot; DNA-ekspertiisi nr 21E-GE0297

kulust 114 eurot; DNA-ekspertiisi nr 21E-GE0481 kulust 28,50 eurot; DNA-

ekspertiisi nr 21E-GE0507 kulust 171 eurot.

12. KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel määrata, et Margus Reidolfil tuleb

menetluskulud summas 2201,60 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 183,46 eurot. Menetluskulud tuleb

tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK AS-is

EE351010052031000004, SWEDBANK AS-is EE522200221013264447,

LUMINOR BANK AS-is EE401700017002872300 või LHV PANK AS-is

EE957700771001523585 ning makse tegemisel märkida viitenumber

99923700029699. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik.

Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma

kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

13. Asitõendid: DVD- ja CD-plaadid ning mälupulk (asuvad kriminaalasja toimiku

juures) – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja

materjalide juurde.

14. Narkootilise aine ekspertiisist järele jäänud narkootilised ained, mis on jäetud

hoiule EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 4 alusel ning jätta

NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel

kasutamiseks või hävitamiseks.

15. Gert Raalilt ära võetud Radaripüüdja GENEVO, vaakumpakend ja 2 kL.ist

purki, mobiiltelefon Google (asuvad hoiul Maksu- ja Tolliameti asitõendite laos

Tallinnas) – kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 2 alusel ja

hävitada KrMS § 126 lg 51 ning § 126 lg 3 p 4 alusel kui kuriteo toimepanemise

vahendid.

16. Margus Reidolfilt ära võetud mobiiltelefonid LeEco, Samsung ja Google (asuvad

hoiul Maksu- ja Tolliameti asitõendite laos Tallinnas) – kohtuotsuse jõustumisel

konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 2 alusel ja hävitada KrMS § 126 lg 51 ning § 126 lg

3 p 4 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid.

17. Margus Reidolfi kinnipidamisel ära võetud sularaha 1825 euro osas võtta

seisukoht konfiskeerimismenetluses nr 21700000036.

18. Pakendid (asuvad hoiul Maksu- ja Tolliameti asitõendite laos Tallinnas) –

kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 2 alusel ja hävitada KrMS

§ 126 lg 51 ning § 126 lg 3 p 4 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid.

19. Kohtuotsus anda süüdistatavatele, kaitsjatele ja prokurörile ning edastada

Tallinna Vanglale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 30 päeva jooksul alates

1-21-7384

kohtuotsuse kättesaadavaks tegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada

apellatsiooni 30 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest.

SÜÜDISTUS

Gert Raali süüdistatakse KarS § 184 lg 21 , Margus Reidolfi süüdistatakse KarS § 184 lg 2 p

1, 2, R. L. süüdistatakse KarS § 184 lg 1 ning R. M., R. K., R. A., J. M., J. M. ning R. L.

süüdistatakse KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb

alljärgnevas:

Margus Reidolf, Gert Raal ja A. F. (endise nimega M. P., kes on käesolevast kriminaalasjast

eraldatud kuivõrd isiku asukoht on teadmata, ning mistõttu temale käesoleva kriminaalasja

raames süüdistust ei ole esitatud) tegelesid ühiselt ja kooskõlastatult 2021 aastal suures

koguses narkootiliste ainete käitlemisega eesmärgiga teenida selle müügist tulu.

Nimelt organiseerisid nad mitmel korral narkootilise aine kokaiin salakauba veo Euroopast

Eesti Vabariiki ja Soome Vabariiki ning narkootiliste ainete edasimüügi Eesti Vabariigis ning

Soome Vabariigis, kaasates oma tegevusse R. L., R. M., R. A., R. K., R. L., J. M., J. M..

Kuivõrd eelnevatel aastatel on Margus Reidolf, Gert Raal ja A. F. kokku puutunud

ametivõimude tööga, siis kasutasid nad omavahel suhtlemiseks konspireerimise eesmärgil

krüpteeritud suhtlusrakendust ANOM, kus arutati narkootiliste ainete käitlemisega seotuid

küsimusi.

Nimelt 2021 aasta veebruaris kasutades omavaheliseks suhtlemiseks krüpteeritud rakendust

ANOM organiseerisid Gert Raal ja A. F. suure kasu saamise eesmärgil suures koguses

narkootilise aine kokaiini, so 4712 grammi salakaubaveo Läti Vabariigist Eesti Vabariiki.

Eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja kohas toimetasid M.-M. M. ja K. K. A. F.ilt ning Gert

Raalilt saadud juhiste kohaselt Läti Vabariigist läbi Ikla piiripunkti Ambla külas asuva Ambla

kiriku juurde treileriga Mercedes Benz Läti Vabariigi registreerimismärgiga xxx musta värvi

sõiduauto Peugeot 307. Samal päeval peeti M.-M. M. ja K. K. politseiametnike poolt kinni

ning nende valduses oleva sõiduauto Peugeot 307 läbiotsimisel leiti neli kilepakendit valge

pulbrilise ainega kogukaaluga 4712 grammi.

Kuivõrd veebruaris 2021 viibis Margus Reidolf kohtuasjas nr 1-20-XXX süüdistatavana KarS

§ 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises Tallinna vanglas vahi all

(vabastati 03.03.2021.a-l), siis puudus tal võimalus osaleda nimetatud narkootilise aine

kokaiin salakaubaveo organiseerimises, kuid sellegi poolest oli ta nimetatud narkootilise aine

salakaubaveost teadlik.

M.-M. M.´le esitati Lääne Ringkonnaprokuratuuri poolt 17.08.2021.a kriminaalasjas nr XXX

süüdistus KarS § 184 lg 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, K. K.´ile ja L. K.

´ile, esitati samas kriminaalasjas süüdistus ning H. L.´ile esitati samas kriminaalasjas

süüdistus KarS § 184 lg 2 p 2 - § 25 lg 2, § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval 24.08.2021.a

määrusega anti M.-M. M., K. K., L. K. ja H. L. süüdistavatena kohtuasjas nr 1-21-XXX kohtu

alla.

Kuivõrd politseiametnike poolt 4712 grammi narkootilise aine kokaiini ära võtmine avaldas

1-21-7384

Gert Raali ja A. F.i plaanidele negatiivset mõju ja suurt kulu, siis pidid nad leidma uued

võimalused narkootilise aine toimetamiseks Eesti Vabariiki ja Soome Vabariiki ning selle

müümiseks Eesti Vabariigis. Selleks ajaks ehk 2021 aasta märtsikuuks oli Margus Reidolf

taas vabaduses ning võttis üle narkootilise aine kokaiin müügi ja salakaubaveo

organiseerimise, kuivõrd ta omas erinevaid kontakte nii mujal Euroopas kui ka Eestis. Samal

ajal jõudis täpselt tuvastamata kanalite kaudu Gert Raali ja A. F. informatsioon, et nende poolt

organiseeritud narkootiline aine ja selle salakaubaveoga seotud isikud on kinni peetud politsei

poolt, mistõttu A. F. otsustas Eesti Vabariigist põgeneda vältimaks enda kinnipidamist.

Sõltumata eelpool kirjeldatud sündmustest jätkasid Gert Raal, Margus Reidolf ja A. F.

narkootiliste ainete salakauba veo ja müügi organiseerimist kasutades selleks jätkuvalt

krüpteeritud suhtlusrakendust ANOM, st A. F. jätkas narkootiliste ainete käitlemist väljaspool

Eesti Vabariiki viibides.

Eelnevalt tekkinud probleemide tõttu oli Margus Reidolf sunnitud pöörduma seni Eestis

ebaseadusliku narkootiliste ainete käitlemisega tegelenud seni täpselt tuvastamata isikute

grupi poole eesotsas R. L., kuhu kuulusid muuhulgas J. M., R. A., R. K. ning J. M., kes

edaspidi varustasid Margus Reidolfi ja tema grupiliikmeid suures koguses narkootiliste

ainetega.

Nimelt eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 19.03.2021.a-t, kooskõlastades

omavahelist tegevust Gert Raaliga, organiseeris Margus Reidolf seni tuvastamata isikute käest

viimasele suures koguses narkootilist ainet kokaiin, so 49,72 grammi (puhtal kujul 26,6

grammi) eesmärgiga teenida selle müügist tulu. Samal päeval ehk 19.03.2021.a peitis Gert

Raal eelnevalt Margus Reidolfi käest saadud kokaiini XXX asuvas metsatukas olevasse

spetsiaalselt narkootilise aine peitmiseks kohandatud peidikusse eesmärgiga ebaseaduslikult

võõrandada narkootiline aine seni tuvastamata isikutele, ent kokaiini edasimüük ei

õnnestunud Gert Raalist mitteolenevatel põhjustel, sest tema poolt metsapeidikusse pandud

narkootiline aine leiti ametnike poolt üles.

Samuti ka see sündmus tekitas isikutes kahtlust, et nad võivad olla oma ebaseadusliku

tegevuse tõttu ametivõimude huviorbiidis, kuid sellegi poolest jätkasid nad oma

ebaseaduslikku tegevust.

Viibides ise väljaspool Eesti Vabariiki värbas A. F. Eestis elava R. M., kelle ülesandeks oli

edaspidi vastavalt A. F. saadud korraldustele otsida narkootilistele ainetele ostjad ning

organiseerida narkootiliste ainete üleandmine ostjatele eesmärgiga teenida sellega tulu.

Vastavalt kokkulepitule pidi R. M. teenima narkootiliste ainete vahendamise eest Eestis tulu,

sõltuvalt müüdavate ainete kogusest ja hinnast. Suhtlus R. M. ja A. F.i vahel toimus täpselt

tuvastamata kanalite kaudu, kuid kasutades erinevaid internetipõhiseid suhtlusrakendusi.

Nimelt eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 28.03.2021.a, organiseeris A. F. Gert

Raali palvel viimasele narkootilist ainet marihuaana koguses vähemalt 100 grammi, mille R.

M. toimetas 28.03.2021.a-l A. F.ilt täpselt tuvastamata kanalite kaudu saadud juhiste kohaselt

eeluurimisel täpselt tuvastamata kohta Gert Raalile eesmärgiga teenida narkootilise aine

müügist kasu. Nimetatud narkootilise aine eest tx Gert Raal R. M. raha summas 1200 eurot.

Märtsis 2021 eeluurimise täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 31.03.2021.a, värbas R. L. Eestis

narkootiliste ainete ladustamise eest vastutatavaks isikuks R. A., andes talle täpsed juhised

1-21-7384

uue sidevahendi ostmiseks ning edastades talle kontakti, mille kaudu pidi R. A. saama

vastavad korraldused narkootilise aine toimetamiseks ostjateni. Edaspidisteks tegevusteks

laekusid kõik korraldused R. A. vastavalt R. L. saadud juhistele läbi suhtlusrakenduse Signal

kasutajalt „X“.

Seejärel kooskõlastades omavahelist tegevust A. F.i ja Gert Raaliga organiseeris Margus

Reidolf täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 31.03.2021.a suures koguses narkootilise aine

kokaiini, so vähemalt 100 grammi, omandamise R. L. käest, eesmärgiga teenida selle

edasimüügist tulu. Seejärel edastas Margus Reidolf läbi krüpteeritud suhtlusrakenduse

ANOM täpse informatsiooni narkootilise aine kokaiin üleandmise koha ja aja kohta A. F.ile,

kes omakorda andis R. M. täpsed juhised, mille kohaselt viimane toimetas 31.03.2021.a-l

sõiduauto Volkswagen registreerimismärgiga XXX eelnevalt kokkulepitud ajaks ja

kokkulepitud kohta aadressile XXX, kus toimus R. A. poolt narkootilise aine peitmine

eelnevalt R. M. poolt toimetatud sõidukisse eesmärgiga üle anda kokaiin koguses vähemalt

100 grammi seni tuvastamata ostjatele. R. A. aga tegutses vastavalt R. L. saadudkorraldustele,

kes oli eelnevalt kooskõlastanud aine peitmise Margus Reidolfiga seni tuvastamata kanalite

kaudu. R. A. puudus otsene kontakt Gert Raali, A. F., Margus Reidolfi ning R. M. .

Pärast eespool kirjeldatud sündmusi otsustas Gert Raal end siiski kokaiini müügi

organiseerimisest kõrvale hoida ning allpool kirjeldatud tegevusi organiseerisid enamjaolt

vaid Margus Reidolf ja A. F. kasutades selleks jätkuvalt krüpteeritud suhtlusrakendust

ANOM. Gert Raal küll narkootilise aine müügi organiseerimisega edaspidi ei tegelenud, kuid

sellegi poolest oli kursis enda grupiliikmete, so Margus Reidolfi, A. F.i ja R. M.

ebaseaduslike tegevustega.

Seega kooskõlastades omavahelist tegevust A. F. organiseeris Margus Reidolf täpselt

tuvastamata ajal, kuid enne 07.04.2021.a-l suures koguses narkootilise aine kokaiin, so

vähemalt 150 grammi, omandamise R. A. ning R. L., eesmärgiga teenida selle edasimüügist

tulu. Seejärel edastas Margus Reidolf täpse informatsiooni narkootilise aine kokaiin

üleandmise koha ja aja kohta A. F., kes omakorda andis täpselt tuvastamata kanalite kaudu R.

M.le täpsed juhised, mille kohaselt viimane toimetas 07.04.2021 taas kord sõiduauto

Volkswagen registreerimismärgiga XXX eelnevalt kokkulepitud ajaks ja kokkulepitud kohta

aadressile XXX, kus toimus R. A. poolt narkootilise aine peitmine eelnevalt R. M. poolt sinna

toimetatud sõidukisse eesmärgiga üle anda kokaiin koguses vähemalt 150 grammi seni

tuvastamata ostjatele. R. A. aga tegutses vastavalt R. L. saadud korraldustele, kes oli eelnevalt

kooskõlastanud aine peitmise Margus Reidolfiga seni tuvastamata kanalite kaudu.

Eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 13.04.2021.a, organiseeris A. F. Gert Raali

palvel viimasele suures koguses narkootilist ainet marihuaanat koguses vähemalt 50 grammi,

mille R. M. toimetas 13.04.2021.a A. F.ilt saadud juhiste kohaselt Gert Raalile viimase

elukohta aadressile XXX eesmärgiga teenida narkootilise aine müügist kasu. Nimetatud

narkootiline aine oli mõeldud tõenäoliselt Gert Raalile isiklikuks tarbeks.

Seejärel kooskõlastades omavahelist tegevust A. F. organiseeris Margus Reidolf täpselt

tuvastamata ajal, kuid enne 21.04.2021.a-t suures koguses narkootilise aine kokaiini, so

vähemalt 100 grammi, omandamise R. A. ning R. L. käest, eesmärgiga teenida selle

edasimüügist tulu. Seejärel edastas Margus Reidolf täpse informatsiooni narkootilise aine

1-21-7384

kokaiin üleandmise koha ja aja kohta A. F.ile, kes omakorda andis täpselt tuvastamata

kanalite kaudu R. M. täpsed juhised, mille kohaselt viimane toimetas 21.04.2021.a City Bee

rendiauto Toyota Leedu registreerimismärgiga XXX eelnevalt kokkulepitud ajaks ja

kokkulepitud kohta aadressile xxx, kus toimus R. A. poolt narkootilise aine peitmine eelnevalt

R. M. poolt sinna toimetatud sõidukisse eesmärgiga üle anda kokaiin koguses vähemalt 100

grammi seni tuvastamata ostjatele. R. A. aga tegutses vastavalt R. L. saadud korraldustele, kes

oli eelnevalt kooskõlastanud aine peitmise Margus Reidolfiga seni tuvastamata kanalite

kaudu.

Järjekordselt kooskõlastades omavahelist tegevust A. F. organiseeris Margus Reidolf täpselt

tuvastamata ajal, kuid enne 30.04.2021.a suures koguses narkootilise aine kokaiin, so

vähemalt 100 grammi, omandamise R. A. ning R. L. käest, eesmärgiga teenida selle

edasimüügist tulu. Seejärel edastas Margus Reidolf täpse informatsiooni narkootilise aine

kokaiin üleandmise koha ja aja kohta A. F.ile, kes omakorda andis seni tuvastamata kanalite

kaudu R. M.le täpsed juhised, mille kohaselt viimane toimetas 30.04.2021.a sõiduauto BMW

registreerimismärgiga XXX eelnevalt kokkulepitud ajaks ja kokkulepitud kohta aadressile

xxx, kus toimus R. A. poolt narkootilise aine peitmine eelnevalt R. M. poolt sinna toimetatud

sõidukisse eesmärgiga üle anda kokaiin koguses vähemalt 100 grammi seni tuvastamata

ostjatele. R. A. aga tegutses vastavalt R. L. saadud korraldustele, kes oli eelnevalt

kooskõlastanud aine peitmise Margus Reidolfiga seni tuvastamata kanalite kaudu.

Samal ajal tegeles R. L. olles grupis koos R. A. ja J. M. narkootilise aine kokaiin

salakaubaveo organiseerimisega Hollandi Kuningriigist Eesti Vabariiki ning narkootilise aine

edasimüügiga Eesti Vabariigis. Sellest oli teadlik ka Margus Reidolf, mistõttu tegi ta seni

tuvastamata kanalite kaudu R. L. kokkuleppe, et kui narkootiline aine Eestisse toimetatakse,

siis osaliselt saab Margus Reidolf organiseerida selle narkootilise aine müüki Eestis

eesmärgiga teenida selle pealt tulu. Nimetatud informatsioon jõudis ka A. F.ile. J. M.

ülesandeks oli organiseerida narkootilise aine salakaubavedu Hollandi Kuningriigist Eestisse

ning R. A. vastutas narkootilise aine ladustamise eest Eestis ning selle toimetamise eest

ostjateni. Nimetatud ülesanded jagati R. L. poolt täpselt tuvastamata kanalite kaudu ning

sarnaselt eelnevalt toimunule puudus R. A. ja J. M. otsene kontakt Margus Reidolfi ja A. F. .

Kuivõrd J. M. vastutas narkootilise aine salakaubaveo eest Hollandi Kuningriigist Eestisse,

värbas ta narkootilise aine vedajaks R. K., kes edaspidi vähemalt kahel korral toimetas

narkootilist ainet Euroopast Eestisse.

Nimelt eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 06.05.2021.a toimetas R. K. eelnevalt

J. M.lt saadud korraldusel Hollandi Kuningriigist Eesti Vabariiki suures koguses narkootilist

ainet kokaiin, so koguses vähemalt ühe kilo, eesmärgiga anda see üle R. A., kes vastutas

narkootilise aine ladustamise eest Eesti Vabariigis. 06.05.2021.a andis R. K. R. A. valdusesse

eelnevalt Eestisse toimetatud narkootilise aine kokaiin koguses vähemalt üks kilo ning

seejärel R. A. valdas ja vedas seda enda kasutuses olevate sõidukitega BMW

registreerimismärgiga xxx ning Toyota Corolla registreerimismärgiga xxx eesmärgiga

toimetada narkootiline aine kokaiin ostjateni. Kooskõlastades omavahelist tegevust R. L. R.

A. pakendas R. K.lt saadud vähemalt üks kilo narkootilist ainet kokaiini väiksemateks

kogusteks eesmärgiga toimetada need järgmisel päeval ehk 07.05.2021.a-l ostjateni vastavalt

eelnevalt saadud juhistele. Konspiratsiooni eesmärgil kasutas R. A. narkootilise aine kokaiini

1-21-7384

ümberpakendamiseks aadressil xxx oleva X Hotel Tallinn hotellituba ning narkootilise aine

vedamiseks eelnevalt renditud sõiduautot Toyota Corolla registreerimismärgiga xxx.

Nimelt eelnevalt kooskõlastades omavahelist tegevust R. L. toimetas 07.05.2021.a-l R. A.

suures koguses narkootilist ainet kokaiin, so 49,92 grammi eelnevalt kokkulepitud ajaks ja

kokkulepitud kohta aadressil Juhkentali X, Tallinn oleva x poe parklasse ning peitis selle

narkootilise aine sõidukisse Peugeot registreerimismärgiga XXX. Samal päeval ehk

07.05.2021 peeti ametnike poolt kinni sõiduautoga Peugeot registreerimismärgiga XXX

sõitnud G.T., kelle valdusest leiti ja võeti ära 49,92 grammi (puhtal kujul 26,7 grammi)

narkootilist ainet kokaiin.

Seejärel kooskõlastades omavahelist tegevust A. F. ja vastavalt eelnevatele kokkulepetele R.

L., kes omakorda tegutses olles grupis koos R. A. ja J. M., organiseeris Margus Reidolf

täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 10.05.2021.a suures koguses ehk 99,33 grammi

narkootilise aine kokaiini omandamise R. A. ning R. L. käest, eesmärgiga teenida selle

edasimüügist tulu. Seejärel edastas Margus Reidolf täpse informatsiooni narkootilise aine

kokaiin üleandmise koha ja aja kohta A. F., kes omakorda andis R. M.le täpsed juhised, mille

kohaselt viimane toimetas 10.05.2021.a-l sõiduauto Toyota registreerimismärgiga XXX

eelnevalt kokkulepitud ajaks ja kokkulepitud kohta aadressil Keskuse 11, Saue oleva Rimi

poe parklasse, kus toimus R. A. poolt narkootilise aine peitmine eelnevalt R. M. poolt sinna

organiseeritud sõidukisse eesmärgiga üle anda kokaiin koguses 99,33 grammi ostjatele. Samal

päeval ehk 10.05.2021.a peeti ametnike poolt kinni sõiduautoga Toyota registreerimismärgiga

XXX sõitnud R. L., kelle valdusest leiti ja võeti ära 99,33 grammi (puhtal kujul 53,2 grammi)

narkootilist ainet kokaiin. R. A. aga tegutses vastavalt R. L.lt saadud korraldustele, kes oli

eelnevalt kooskõlastanud aine peitmise Margus Reidolfiga seni tuvastamata kanalite kaudu.

Pärast R. L. kinnipidamist otsustas R. L., et R. A. narkootilise aine ladustamisega seotud

vastutav roll Eestis võib tekitada ametivõimudes liigset tähelepanu, mistõttu R. A. edaspidi

narkootilise aine käitlemisega seotud tegevustes osa ei võtnud.

Seejärel organiseeris R. L., olles grupis koos J. M. narkootilise aine kokaiin salakaubaveo

Hollandi Kuningriigist Eestisse ning sealt edasi Soome Vabariiki. Nimetatud plaanist oli

teadlik ka Margus Reidolf ja A. F., mistõttu tegid nad R. L. kokkuleppe, et pool toimetatavast

narkootilise aine kogusest kuulub Margus Reidolfi ja A. F. poolt organiseeritud Soome

Vabariigis olevatele ostjatele. Margus Reidolf ja A. F. kasutasid siiani enda tegevuste

planeerimiseks krüpteeritud suhtlusrakendust ANOM.

Kooskõlastades omavahelist tegevust A. F. ja vastavalt eelnevatele kokkulepetele organiseeris

Margus Reidolf täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 22.05.2021.a suures koguses narkootilise

aine kokaiin, so vähemalt 1 kg, salakaubaveo Hollandi Kuningriigist Eesti Vabariiki R. L.

kaudu, eesmärgiga teenida selle aine edasimüügist Soome Vabariigis tulu. Seejärel anti

sarnaselt 2021 aasta maikuu alguses toimunud narkootilise aine salakaubaveole J. M. poolt R.

K.le korraldus toimetada narkootiline aine kokaiin Hollandi Kuningriigist Eestisse ning

seejärel Soome Vabariiki. Eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja kohast omandas R. K. J.

M.lt saadud korraldusel Hollandi Kuningriigist narkootilist ainet kokaiin koguses 1995,4

grammi, mis oli pakendatud kokku kaks aineplokki, millede kaal moodustas 995,5 grammi

(puhtal kujul kokaiini 551 grammi) ning 999,9 grammi (puhtal kujul kokaiini 688 grammi),

1-21-7384

mille ta peitis enda kasutuses olevasse sõidukisse Mercedes Benz Sprinter

registreerimismärgiga XXX. Seejärel valdas ja vedas R. K. narkootilist ainet kokaiini koguses

1995,4 grammi kuni 22.05.2021.a kella 14:28-ni, mil ta Tallinna Sadama D-terminalis

väljuval suunal (Eesti-Soome) tolliametnike poolt kinni peeti ning tema poolt eelnevalt ära

peidetud narkootiline aine kokaiin sõiduki Mercedes Benz Sprinter registreerimismärgiga

XXX mootoriruumist üles leiti ja ära võeti. Ära võetud ainest pool ehk ligikaudu üks kilo

kokaiini oli mõeldud edasimüügiks Soome Vabariigis Margus Reidolfi ja A. F. poolt

organiseeritud seni tuvastamata ostjatele.

Eelpool kirjeldatud sündmus kui ka 2021 maikuus nende grupiliikme Gert Raali

kinnipidamine tekitas Margus Reidolfis ja A. F. kahtlust, et nende seni ebaseaduslik tegevus

on ametivõimude jälgimise all, mistõttu A. F. otsustas pärast seda end narkootiliste ainete

käitlemisega seotud tegevustest täielikult kõrvale hoida, vältides suhtlust isegi krüpteeritud

suhtlusrakenduse ANOM kaudu.

Seejärel peeti kinni kõik Margus Reidolfi, Gert Raali ja A. F. poolt organiseeritud

narkootiliste ainete käitlemisega seotud tegevustesse kaasatud liikmed, kuid R. L., kes

tegutses siiani grupis koos J. M., R. A., J. M. ja R. K. jätkasid enda ebaseaduslikku

narkootiliste ainete käitlemisega seotud tegevust. Kuivõrd R. K. oli samuti kinni peetud,

värbas J. M. tema asemel J. M.i, kelle ülesandeks oli samuti transportida edaspidi vähemalt

kahel korral narkootilist ainet Euroopast Eestisse eesmärgiga teenida selle edasimüügist tulu.

Kooskõlastades omavahelist tegevust J. M. ning R. L. organiseeris J. M. täpselt tuvastamata

ajal, kuid enne 22.07.2021 suures koguses narkootilise aine kokaiin so vähemalt kolme

kilogrammi kokaiini salakaubaveo Hollandi Kuningriigist Eesti Vabariiki R. L. kaudu,

eesmärgiga teenida selle aine edasimüügist tulu. Seejärel omandas J. M. J. M.lt saadud

korraldusel Hollandi Kuningriigist narkootilist ainet kokaiin koguses vähemaltkolm

kilogrammi ning peitis selle enda kasutuses olevasse sõidukisse Mercedes-Benz Sprinter

registreerimismärgiga XXX. Seejärel J. M. vedas enda kasutuses oleva sõidukiga Mercedes

Benz Sprinter reg. nr XXX Hollandi Kuningriigist Eesti Vabariiki, mis järel jõudes

22.07.2021.a Eestisse J. M. tõstis narkootilise aine kokaiin xxx oleval territooriumil enda

sõiduautosse BMW registreerimismärgiga XXX ning seejärel vedas narkootilist ainet

vastavalt eelnevalt saadud korraldustele Tallinnas, Nisu tänavale, kus peitis selle kolmandasse

sõidukisse Ford Focus registreerimismärgiga XXX eesmärgiga anda üle narkootiline aine

kokaiin koguses vähemalt kolm kilogrammi seni tuvastamata ostjateni.

Kooskõlastades omavahelist tegevust J. M. ning R. L. organiseeris J. M. täpselt tuvastamata

ajal, kuid enne 14.08.2021.a suures koguses narkootilise aine buprenorfiin sisaldusega (kokku

96,32 grammi) tablettide Subutex, so vähemalt 12 040 tabletti, salakaubaveo Prantsusmaalt

Eesti Vabariiki seni täpselt tuvastamata isikute kaudu, eesmärgiga teenida selle aine

edasimüügist Soomes Vabariigis tulu. Seejärel omandas J. M. J. M. saadud korraldusel

Prantsusmaalt narkootilist ainet buprenorfiin sisaldavaid tablette Subutex, so 12 040 tükki,

mille ta peitis enda kasutuses olevasse sõidukisse Volkswagen Transporter

registreerimismärgiga XXX. Seejärel J. M. valdas ja vedas narkootilist ainet buprenorfiin

sisaldavaid tablette Subutex täpselt tuvastamata ajast alates kuni 14.08.2021.a kella 22:26-ni,

mil ta Tallinnas Tähetorni ja Kadaka tee ristmikul ametnike poolt kinni peeti. 15.08.2021.a

1-21-7384

teostati J. M.i poolt kasutuses olevas sõidukis Volkswagen Transporter registreerimismärgiga

XXX läbiotsimine, mille käigus narkootilise aine buprenorfiin sisaldusega tabletid Subutex

koguses 12 040 tükki leiti ning ära võeti.

Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3

kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine,

valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine,

töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu,

tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine

kolmandale isikule.

NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel

või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks,

avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise

eesmärgil.

Narkootiline aine kokaiin ja buprenorfiin kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja

sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase

arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja.

Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lg 3

loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks

kümnele inimesele.

Kokaiini puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 0,65 grammist,

marihuaanast 7,5 grammist ning buprenorfiini puhul 2-80 mg.

Gert Raal käitles kokku 4 861,72 grammi narkootilist ainet kokaiini ja vähemalt 150 grammi

marihuaanat omakasu ajendil eesmärgiga teenida narkootiliste ainete käitlemisega

kriminaalatulu. Karistusseadustiku § 121 lg 2 kohaselt on süüteo suur ulatus, mis ületab 40

000 eurot. Politsei- ja Piirivalveameti andmetel on ühe kilogrammi kokaiini hulgimüügihind

35 000 – 60 000 eurot ning marihuaana ühe grammi hind 20 eurot. Seega käitles Gert Raal

narkootilisi aineid vähemalt 173160,2 euro ulatuses tulu teenimiseks, s.o enam kui KarS §

121 lg 2 sätestatud suure varalise kasu teenimise eesmärgil.

Lisaks eelkirjeldatule käitles Gert Raal üksinda 2,85 grammi kanepiõisikuid, mille THC

sisaldus on üle 0,2%, ning 2,31 grammi valget pulbrit, milles leidub narkootilise aine kokaiin

jälgi, mille Gert Raal oli omandanud täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal enne

14.05.2021.a ning mis leiti ja võeti 14.05.2021.a tema elukohas xxx teostatud läbiotsimisel

ära.

Lisaks eelkirjeldatule omandas R. L. üksinda täpselt tuvastamata kohas, isikult ja ajal enne

10.05.2021.a-t suures koguses ehk kokku rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe

tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses narkootilisi aineid, s.o 5,32 grammi kanepiõisikuid,

8,35 grammi kokaiini (puhtal kujul 6,11 grammi) ja 1,03 grammi psilotsübiini sisaldavaid

seente viljakehasid, mida R. L. hoidis enda elukohas xxx korteris kuni 10.05.2021.a-ni, mil

1-21-7384

korteris teostatud läbiotsimise käigus nimetatud narkootilise ained leiti ja ära võeti.

Lisaks eelkirjeldatule omandas R. A. üksinda täpselt tuvastamata kohas, isikult ja ajal enne

17.08.2021.a väikeses koguses narkootilist ainet marihuaanat, s.o kokku 0,64 grammi

kanepiõisikuid, mida ta hoidis kuni 17.08.2021.a-ni enda elukohas xxx, kust nimetatud

narkootiline aine läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti.

Margus Reidolf on varem süüdi tunnistatud Soome Vabariigi Helsingi ringkonnakohtu

03.05.2011.a otsusega nr 106/2012/945 kahes narkokuriteos seoses 01.08.2010.a kuni

05.09.2010.a isikute grupis Soome Vabariiki 14,2 kilo narkootilise aine hašiši toimetamises

ning 29.09.2010.a isikute grupis narkootiliste ainete 14,1 kilogrammi hašiši ja 985,90

grammi amfetamiini Soome Vabariiki toimetamises ja teda karistati 5 aasta pikkuse

vangistusega.

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 12.07.2013.a määrusega nr 1-06-XXX moodustati

KrMS § 413, KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel liitkaristus lugedes Margus Reidolfile Harju

Maakohtu 10.09.2009.a kohtumäärusega nr 1-06-XXX asenduskaristusena mõistetud kergem

karistus kaetuks Helsingi Ringkonnakohtu 03.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-XXX

mõistetud raskema karistusega ning mõista Margus Reidolfile liitkaristuseks 5 aastat

vangistust, millise karistusaja alguseks arvestati 28.01.2011.a.

Seejärel Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 05.05.2016.a määrusega nr 1-16-XXX

tunnistati KrMS § 50828 lg 2, 3, 4, § 48911 lg 1 p 1, § 50824 lg 1 p 1 alusel lubatavaks

Margus Reidolfi suhtes tehtud Soome Vabariigi Helsingi II astme kohtu 05.04.2012.a

kohtuotsuse 2012/945 täitmine konfiskeerimise osas Eesti Vabariigis ning temalt konfiskeeriti

KarS § 831 lg 1 alusel 20 000,00 eurot ning KarS § 50828 lg 1 alusel mõisteti temalt KarS §

84 korras välja 20 000,00 eurot ja kanti sellest 50% Eesti Vabariigi tuludesse ning 50%

Soome Vabariigi Kohturegistrikeskuse kontole.

Tõlgendades karistusregistri seaduses sätestatut kooskõlas raamotsuse nr 2008/675/ÜVJP

eesmärkidega, siis on võimalik arvestada teise Euroopa Liidu liikmesriigi varasemaid

süüdimõistvaid kohtuotsuseid ka ilma neid kohtuotsuseid riigisiseselt tunnustamata ja

karistusregistrisse kandmata. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega

isikute grupis suure varalise kasu saamise eesmärgil pani Gert Raal toime KarS § 184 lg 21

järgi kvalifitseeritava kuriteo. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega

isikute grupis isikuna, kes on varem toime pannud karistusseadustiku 12. peatükis 1 jaos

sätestatud kuriteo, pani Margus Reidolf toime KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega isikute grupis suure varalise kasu

saamise eesmärgil pani Gert Raal toime KarS § 184 lg 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega isikute grupis isikuna, kes on

varem toime pannud karistusseadustiku 12. peatükis 1 jaos sätestatud kuriteo, pani Margus

Reidolf toime KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega pani R. L. toime KarS § 184 lg 1

järgi kvalifitseeritava kuriteo. Suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega

isikute grupis panid R. M., R. K., J. M., R. A., J. M. ja R. L. toime KarS § 184 lg 2 p 1 järgi

1-21-7384

kvalifitseeritava kuriteo.

I MENETLUSE KÄIK JA POOLTE SEISUKOHAD

1. 11.11.2021 andis kohus süüdistatavad neile esitatud süüdistuses kohtu alla.

2. 17. mai 2022 kohtumäärusega eraldati R. A., J. M., J. M., R. M., R. K. ja R. L. ning 9. mai

2023 kohtumäärusega R. L. suhtes materjalid eraldi menetlusse, kuivõrd nad sõlmisid

prokuratuuriga kokkuleppe ning soovisid kriminaalasja lahendamist kokkuleppemenetluses.

3. Oma süüdistuskõnes märkis prokurör et Gert Raali süüdistatakse kokku neljas episoodis:

2021. a veebruaris koos A. F. M.-M. M. ja K. K. abil Lätist ca 4,7 kilo kokaiini Eestisse

vedamise organiseerimises, samuti 19.03.2021. a Margus Reidolfilt ca 50 grammi kokaiini

omandamises, samuti 28.03.2021. a A. F. ca 100 grammi marihuaana omandamises ning

uuesti 13.04.2021. a A. F. ca 50 grammi marihuaana omandamises.

Margus Reidolfi süüdistatakse kokku seitsmes episoodis: 19.03.2021. a Gert Raalile ca 50

grammi kokaiini organiseerimises, samuti koos A. F. R. A. ja R. L. edasimüümise eesmärgil

enne 31.03.2021. a ca 100 grammi kokaiini omandamises, samal viisil uuesti enne

07.04.2021. a ca 150 grammi kokaiini omandamises, samal viisil uuesti enne 21.04.2021. a

ca 100 grammi kokaiini omandamises, samal viisil uuesti enne 30.04.2021. a ca 100 grammi

kokaiini omandamises, seejärel enne 10.05.2021. a üksinda R. A. ja R. L. edasimüümise

eesmärgil 99,33 grammi kokaiini omandamises ning enne 22.05.2021. a koos A. F. R. K. ja J.

M. abil Hollandist läbi Eesti Soome vähemalt ühe kilo kokaiini salakaubaveos.

Prokurör leidis, et G. Raali ja M. Reidolfi süü neile esitatud süüdistuses on tõendamist

leidnud. Selles tulenevalt taotles prokurör G. Raali süüdi tunnistamist KarS § 184 lg 21 järgi

ning karistuseks 12-aasta pikkuse vangistuse mõistmist. M. Reidolf tuleks süüdi tunnistada

KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 8-aasta pikkune vangistus.

4. G. Raali kaitsja Sander Potisepp taotles G. Raali õigeks mõistmist, kuivõrd tema süü ei ole

tõendamist leidnud.

5. M. Reidolfi kaitsja Oliver Nääs palus samuti M. Reidolf õigeks mõista, kuna süüdistus on

täielikult tõendamata.

6. G. Raal ja M. Reidolf ennast süüdi ei tunnistanud.

II MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

ANOM kõnede lubatavus tõendina

7. Käesolevas menetluses on keskseks küsimuseks, kas Ameerika Ühendriikidest

õigusabitaotluse vastusena edastatud materjali saab tõendina kasutada ehk kas nn ANOM

tõend on lubatav tõend.

8. KrMS § 65 lg 1 kohaselt on Eesti kriminaalmenetluses lubatud kasutada välisriigis selle

riigi seaduste kohaselt kogutud tõendeid, kui tõendi saamiseks tehtud menetlustoiming ei ole

vastuolus Eesti kriminaalmenetluse põhimõtetega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 2

1-21-7384

nimetatud erisust. Samas lõike 2 kohaselt kui kriminaalmenetluse esemeks on

kaitseväeteenistuses oleva isiku tegu, mis pandi toime väljaspool Eesti Vabariiki, siis on

kriminaalmenetluses lubatud kasutada välisriigis kogutud tõendeid, kui tõendi saamiseks

tehtud menetlustoiming ei ole vastuolus Eesti kriminaalmenetluse põhimõtetega, sõltumata

asjaolust, kas menetlustoiming tehti abistamistaotluse alusel või mitte.

9. Seega on nn ANOM tõend lubatav, kui see on kogutud Eesti abistamistaotluse alusel,

tõendid on kogutud Ameerika Ühendriikides seadusi järgides ning tõendite kogumine on

toimunud kooskõlas Eesti kriminaalmenetluse põhimõtetega.

10. KrMS §-s 2 sätestatu kohaselt on kriminaalmenetlusõiguse allikaks muu hulgas

rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid ning Eestile siduvad

välislepingud. Väljaspool Euroopa Liitu toimub rahvusvaheline koostöö lepingute alusel ja

piires. Riikidega, millega soovitakse kriminaalasjade raames koostööd teha, peab olema

sõlmitud koostöö leping, mille piires on võimalik õigusabi saada. Eesti koostöö Ameerika

Ühendriikidega on võimalik tänu õigusabilepingule, s.o Eesti Vabariigi valitsuse ja Ameerika

Ühendriikide valitsuse vaheline leping vastastikusest õigusabist kriminaalasjades.

11. Prokurör esitas kohtule Ameerika Ühendriikidele esitatud õigusabitaotluse ning sellele

saabunud vastuse (kd VI, tl 89-138). Kaitsjad tõid eelistungil probleemina välja asjaolu, et

neil puudub info õigusabitaotlusele eelnenud toimingute kohta. Prokurör märkis korduvalt, et

Eestis oli Ameerika Ühendriikide ja Eesti keskkriminaalpolitsei vahel kontaktisikuks

keskkriminaalpolitsei uurija M. E., kes oskab selgitada, mil viisil ja kuidas koostöö toimus

ning kas ja kuidas see on fikseeritud. Samuti oskab ta vastata küsimusele, kuidas asitõendi

vaatlus läbi viidi ja vaatlusprotokoll koostati. Kohus pidas võimalikuks kutsuda kohtuistungile

M. E., kes oskaks kaitsjate sellekohastele küsimustele selgitusi anda. 8. novembri 2022

kohtuistungil, kuhu pidi tulema ka M. E., selgus, et kaitsjad tema küsitlemist vajalikuks ei

pea, samuti ei pidanud prokurör vajalikuks M. E. küsitlemist. Seega loobusid kaitsjad ise

võimalusest küsitleda keskkriminaalpolitsei uurijat, kes oleks saanud anda vastuseid

õigusabitaotlusega seonduvalt. Kuivõrd M. E. küsitlemise kasuks otsustamisel lähtus kohus

kaitsjate soovist saada täpsemat teavet õigusabitaotlusele eelnenud infovahetuse kohta

Ameerika Ühendriikidega, kuid kuna kaitsjad ei soovinud M. E. küsitlemist, siis ei pidanud

kohtu koosseis samuti vajalikuks keskkriminaalpolitsei uurija M. E. kutsumist. Ehkki kaitsjad

loobusid võimalusest küsitleda keskkriminaalpolitsei uurijat M. E., siis taotlesid endiselt

ligipääsu Ameerika Ühendriikide ja Eesti Vabariigi õiguskaitseasutuste vahelisele suhtlusele,

mis toimus enne õigusabitaotluse esitamist. Kaitsjate taotlusel koostas kohus 28. aprillil 2023

määrused, millega kohustas Politsei- ja Piirivalveametit, Eesti Maksu- ja Tolliametit,

Riigiprokuratuuri võimaldama Gert Raali kaitsjale Sander Potisepale ja Margus Reidolfi

kaitsja Oliver Nääsile juurdepääsu Eesti Vabariigi õiguskaitseasutuste esindajate ja

välisriikide (sh Ameerika Ühendriikide) õiguskaitseorganite esindajate vahel toimunud

suhtlusele ja teabevahetusele (e-kirjad, taotlused, protokollid jne) kogu ulatuses, mis eelnes

õigusabitaotluse esitamisele 24. mail 2021 ning seostus krüpteeritud suhtlusprogrammiga

ANOM ja/või Gert Raaliga/Margus Reidolfiga (kd X, tl 1-6). Maksu- ja Tolliameti 4. mai

2023 vastuse kohaselt puudus neil suhtlus ja teabevahetus Ameerika Ühendriikide

õiguskaitseorganitega (kd X, tl 36-37). PPA keskkriminaalpolitsei uurija M. E. 5. mai 2023

vastuse kohaselt väljastavad kaitsjatele teabe, mille kohta juurdepääsupiirangud ei kehti (kd

1-21-7384

X, tl 30-31, 40-42). Riigiprokurör Vahur Verte 5. mai 2023 mai vastuse kohaselt

riigiprokuratuuri ja välisriikide õiguskaitseorganite vahel ei ole enne 24. mai 2021

õigusabitaotluse esitamist suhtlust või teabevahetust toimunud, mis seostuks

suhtlusprogrammiga ANOM (kd X, tl 38-39). Kohus kontrollis esitatud õigusabitaotlust ning

vastust taotlusele, kohtu hinnangul on need seaduslikud ja lubatavad, Eesti riik on kogunud

informatsiooni õigusabitaotluse abil ning ainult selles ulatuses, mis õigusabitaotluses

märgitud.

12. Kohus märgib, et Eesti Vabariigi valitsuse ja Ameerika Ühendriikide valitsuse vaheline

leping vastastikusest õigusabist kriminaalasjades artikli 5 kohaselt täidetakse taotlus taotluse

saanud riigi seadustega sätestatud korras. Lepingupooltel ei ole õigust nõuda, et tõendi

kogumine toimuks nende riigi kriminaalmenetluse sätteid järgides. Harju maakohtul puudub

pädevus kontrollida Ameerika Ühendriikide uurimisasutuste tööprotsesse ja tõendite

kogumise seaduslikkust. Välisriigist õigusabipalve korras saadud tõendite hindamisel

lähtutakse eeldusest, et need on kogutud vastavuses taotluse saanud riigi seadusandlusega.

Kuivõrd kaitsjad seadsid kahtluse alla tõendite kogumise seaduslikkuse, siis edastas prokurör

15. juulil 2022 täiendava õigusabitaotluse Ameerika Ühendriikidele seoses kaitsjatel tekkinud

kahtlusega, et Ameerika Ühendriigid on kogunud ebaseaduslikult ANOM sõnumeid (kd VIII,

tl 179-182). Ameerika Ühendriikidest saabunud vastuses kinnitati, et operatsioon Trojan

Shield meetod ANOM platvormi käitamiseks oli vastavuses Ameerika Ühendriikide

seadustega. Lisaks selgitati, et kolmas riik, kus ANOM server x, asub Euroopa Liidus.

Nimetatud Euroopa Liidu riik edastas vastavalt õigusabi lepingule info Ameerika

Ühendriikidele. Kinnitati, et serveri asukoha riik järgis enda riigi kohtumenetlust ja taotles

load vastavalt enda riigi seadustele, millega lubati serverisse edastatud sõnumite kopeerimine.

Kuna kolmas riik järgis oma seadusi, võivad Ameerika Ühendriigid tugineda välismaa

kasutajate vahelise suhtluse kohta saadud andmetele (kd VIII, tl 183-190). Kriminaalasja

materjalide hulgas ei ole ühtegi tõendit, mis annaks alust kahtlustele, et Ameerika Ühendriigid

on nimetatud tõendeid kogunud järgimata oma riigi seadusandlust. Puuduvad andmed, nagu

oleks kõnealusel juhul tõendid kogutud Ameerika Ühendriikides taoliste tõendite kogumisele

kehtivaid reegleid rikkudes või kogutud andmed ei vastaks tegelikkusele. Ka kaitsjad ega

süüdistatavad ei ole vaidlustanud sõnumite autentsust ega sisu. Lisaks ei nähtu kriminaalasja

materjalidest ega ole avaldanud ka süüdistatavad, et nimetatud tõendid oleks saadud nt

piinamise või ähvardamise teel. Tasub märkida, et nn ANOM telefonid paisati kasutusse just

isikutele, kes soovisid omavahel konspireeritult vestelda, et vältida õiguskaitseasutuste

huviorbiiti sattumist, seega info, mida seal vahetati, oli kindla eesmärgiga - just

kuritegevusele suunatud.

13. Eesti kriminaalmenetluses on lubatud kasutada välisriigis selle riigi seaduste kohaselt

kogutud tõendeid, kui tõendi saamiseks tehtud menetlustoiming ei ole vastuolus Eesti

kriminaalmenetluse põhimõtetega. KrMS § 65 lg 1 mõttes ei ole mitte iga

kriminaalmenetlusõiguse norm käsitatav Eesti kriminaalmenetluse põhimõttena. Välisriigis

tõendite kogumine ei tohi vastuollu sattuda Eesti Vabariigi põhiseaduse asjakohaste sätetega,

eeskätt PS §-d 22-24 (RKKK 3-1-1-84-09 p 10.1). Kaitsjad viitavad, et Ameerika

Ühendriikide puhul on olemas näited inimõiguste mitte austamisest (Guantanamo vangla ja

Leedu Vabariigis paiknenud salavangla näol). Kohtu hinnangul kui nt piinates või ähvardades

1-21-7384

oleks süüdistatavatelt andmeid kogutud, siis saaks sellele kaitsjad ja süüdistatavad ka selged

viited teha. Lisaks on kaitsjate hinnangul rikutud PS §-i 43. PS § 43 kohaselt on igaühel õigus

tema poolt või temale posti, telegraafi, telefoni või muul üldkasutataval teel edastatavate

sõnumite saladusele. Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni art 8 lg 1

kohaselt on igaühel õigus sellele, et austataks tema korrespondentsi saladust. Erandeid saab

kohtu loal teha kuriteo tõkestamiseks või kriminaalmenetluses tõe väljaselgitamiseks

seadusega sätestatud juhtudel ja korras. On üldteada asjaolu, et ANOM telefoni kasutasid

isikud, kes tegelesid kuritegevusega. Tegemist on krüpteeritud telefonidega, mida sai kasutada

üksnes telefoni enda krüpteeritud süsteemis. Telefonil puudusid igasugused muud rakendused

ja kasutusprogrammid. ANOM rakendusega telefone ei müüdud tavakauplustes, vaid käest

kätte. Asjaolu, et kasutati selliseid telefone, mille hankimine eeldas teatud tutvusi, kinnitab, et

neid telefone ei kasutatud legaalsetel eesmärkidel. Krüpteeritud sõnumite kaudu toimuv

varjatud suhtlus ei ole vajalik ausat äri ajavatele inimestele, vaid kuritegelikule maailmale.

Kui telefonis toimuva suhtluse jälgimine reaalajas kuulub PS § 43 kaitse alla, siis olukorras,

kus tutvutakse juba toimunud vestluste või salvestatud sõnumitega, kuulub see perekonna- ja

eraelu kaitse alla. Sõnumite saladus on rahvusvaheliselt tunnustatud põhiõigus, mille

kaitsmisesse suhtuvad demokraatlikud õigusriigid täie tõsidusega. Suured narkokuriteod ei

tunne riigipiire. Käesoleval juhul on ANOM rakenduse kaudu edastatud info olnud vajalik

narkokuritegude tuvastamiseks ning õigusabitaotluse kohaselt on ANOM telefonide

vahendusel toimunud suhtluse talletamisel järgitud seaduses sätestatut.

14. Kohtule ei ole esitatud ühtegi veenvat argumenti selle kohta, et Ameerika Ühendriikides

tehtud menetlustoimingud on olnud vastuolus Eesti kriminaalmenetluse põhimõtetega. Ei ole

veenvaid argumente, miks peaks kohus kahtluse alla seadma Ameerika Ühendriikide

õigusaktide alusel kogutud tõendi usaldusväärsuse. Kohtule on esitatud õigusabitaotluse

vastus, mis kinnitab, et ANOM tõendite kogumine toimus kooskõlas Ameerika Ühendriikide

seadustega ning samuti oli kooskõlas Euroopa Liidu riigi seadustega, kus x server.

15. Ameerika Ühendriikidega vastastikuse õigusabi osutamine toimub nii Eesti Vabariigi

valitsuse ja Ameerika Ühendriikide valitsuse vahelise lepingu, kui ka Euroopa Liidu ja

Ameerika Ühendriikide vahelise vastastikuse õigusabi osutamise lepingu alusel, lepingute

vastuolu korral tuleb kohaldada Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide lepingut. Nimetatud

lepingu olemasolu näitab nii Ameerika Ühendriikide kui ka Eesti Vabariigi, aga ka Euroopa

Liidu ühist soovi teha koostööd õigusrikkumiste vastu võitlemisel. Õiguskaitseasutuste

koostöö põhineb üksteise usaldusel, ühistel väärtushinnangutel. Harju maakohtul puudub

pädevus hinnata Ameerika Ühendriigi õiguskaitseasutuste otsuseid. Eeltoodut arvestades on

kohtu hinnangul õigusabitaotluse vastusena edastatud info tõendina kasutatav KrMS § 63

mõttes ning tegemist on lubatava tõendiga.

16. Kohus jätab tõendikogumist välja Ameerika Ühendriigi advokaadi P.R. kirjaliku arvamuse

(kd VIII, tl 55-131) kui lubamatu tõendi. Riigikohus on oma lahendis 1-21-6698 selgitanud, et

KrMS § 1091 lg 3 p 2 alusel üle kuulatava asjatundja eriteadmistest lähtuvad ütlused

võimaldavad küll kohtul paremini mõista mingi spetsiifilise valdkonna toimimist, kuid pelgalt

asjatundja ütlustele toetudes ei saa tuvastada mõnda tõendamiseseme asjaolu. Kui asjatundja

siiski võib teada mõnda tõendamiseseme asjaolu, tuleb ta üle kuulata tunnistajana (KrMS §

1091 lg 5). Ekspertiis korraldatakse seevastu just siis, kui ilmneb, et mõne tõendamiseseme

1-21-7384

asjaolu kindlakstegemiseks on tarvis rakendada mitteõiguslikke eriteadmisi (KrMS § 95 lg 1

ja § 105 lg 1). Seega ei teki asjatundja ütlustest uut iseseisvat tõendit, vaid sellel tõendiliigil

saab olla üksnes tõendamiseseme asjaolusid (või menetlustoimingu käiku) selgitav tähendus.

Oluline on tähele panna, et kooskõlas KrMS § 63 lg-ga 1 on tõendiks vaid asjatundja ütlused.

Järelikult eristab kriminaalmenetluses asjatundja rolli eksperdi omast seegi, et tema

eriteadmistele tuginevaid selgitusi ei fikseerita ega esitata kirjalikul kujul ekspertiisiaktile

sarnanevas dokumendis.

17. Kohus on veendnud, et ANOM suhtlusrakenduses kasutajanimede „X“ „X“ ja „X“, all

suhtlesid omavahel A. F., G. Raal ja M. Reidolf. Lisaks omavaheliste vestluste sisule (viide

kodusele aadressile ja sünnipäevale), kinnitab seda ka fakt, et kui G. Raal ja M. Reidolf kinni

peeti, siis nende valduses oli telefonid, mille kohta omas infot Ameerika Ühendriikide

Föderaalne Juurdlusbüroo ning mis vastavalt õigusabitaotlusele edastati ka Eesti Vabariigi

õiguskaitseorganitele. Ka peab kohus vajalikuks välja tuua, et vaatamata sellele, et

süüdistatavad ei soovinud kohtus ütlusi anda, pole ka kaitsjad kordagi menetluse kestel

osundanud, et krüpteeritud suhtlusrakenduse ANOM kaudu kõnesid poleks üldse olnud.

Samuti ei ole kohtule esitatud ühtegi sisulist argumenti, mis kinnitaks, et kohtule esitatud

ANOM kõned oleks tehtud kellegi kolmanda, mitte süüdistatavate poolt.

18. G. Raali kinnipidamisel 14.05.2021 võeti tema valdusest teiste esemete seas ära ka

mobiiltelefon Google Pixel 4A (kd V, tl 72-79), mille osas 30.08.2021 teostatud vaatluse

käigus tuvastati, et tegemist on SIM-kaardita mobiiltelefoniga, mille IMEI-kood on XXX (kd

V, tl 113-119). Nähtuvalt 15.08.2021 asitõendi protokollist, milles on vaadeldud Ameerika

Ühendriikidest laekunud õigusabitaotluse vastust, on tegemist ANOM telefoniga, mille

kasutaja oli JID-ga „X“ (kd VII, tl 133-136).

19. M. Reidolfi kinnipidamisel 07.06.2021 võeti tema valdusest teiste esemete seas ära ka

mobiiltelefon Google Pixel 3A (kd V, tl 120-123), mille osas 27.08.2021 teostatud vaatluse

käigus tuvastati, et tegemist on SIM-kaardita mobiiltelefoniga, mille IMEI-kood on XXX (kd

V, tl 152-539). Nähtuvalt 15.08.2021 asitõendi protokollist, milles on vaadeldud Ameerika

Ühendriikidest laekunud õigusabitaotluse vastust, on tegemist ANOM telefoniga, mille

kasutaja oli JID-ga „X“, kasutajanimega „x“ ja „x“ (kd VII, tl 133-136).

Jälitustoimingute seaduslikkus

20. Kaitsjad taotlesid eelistungil, et kohus viiks läbi jälitustoimingute seaduslikkuse kontrolli.

Kohus rahuldas selle taotluse, sest väljakujunenud kohtupraktika ei jäta vastava taotluse

esitamisel kohtule muud võimalust (RKKKo otsus nr 1-15-1452 p 20). Jälitustegevuse

seaduslikkuse kontrolli läbiviimiseks esitas prokurör kohtule jälitustoimiku nr XXX (5 köidet)

ja jälitustoimiku nr XXX (2 köidet).

21. MTA uurimisosakonna narkotalituse poolt avati 18.05.2020 kriminaalasja XXX juurde

tõendite kogumiseks jälitustoimik XXX. Lääne Prefektuuri narko- ja organiseeritud

kuritegude talituse kriminaalbüroo poolt avati 10.03.2020 kriminaalasja xxx juurde tõendite

kogumiseks jälitustoimik XXX.

22. Kohus veendus jälitustoimikuga tutvudes, et jälitustoimingute aluseks olevatelt lubadelt ei

1-21-7384

ole riigisaladus kustunud ning seega saab kohus anda nende seaduslikkuse osas ainult

kokkuvõtliku seisukoha ja hinnangu.

23. Esmalt leiab kohus, et jälitustoimingute tegemisel ei ole praeguses asjas rikutud

kriminaalmenetlusõigust. Kaitsjatel on olnud kohtumenetluses võimalik tutvuda

jälitustoimingute lubadega kohtu loal ka siis, kui seda ei ole võimaldatud neile kohtueelses

menetluses. Osas, milles load ja nende aluseks olnud prokuratuuri taotlused jäid tutvustamata,

toimus see kohtu hinnangul seaduslikul alusel. Kohus on tutvunud jälitustoimikuga ega pea

põhjendatuks kohtumenetluse käigus väljendatud oletusi, et süüdistavate suhtes on

jälitustoimingu lube välja antud alusetult. Jälitustoimingu load on antud kohasel õiguslikul

alusel, samuti sisaldavad jälitustoimingu load piisavaid põhjendusi, täitmaks ultima ratio

(viimase abinõu) põhimõtet.

24. Eraldi peab kohus vajalikuks välja tuua jälitustoimingu loa nr PL11179/2021, mille

õigusvastasks tunnistamist taotles M. Reidolfi kaitsja. Kohus veendus, et 08.04.2021

Riigiprokuratuuri riigiprokurör Vahur Verte väljastas kriminaalasjas nr XXX loa nr

PL11179/2021 KrMS § 1265 lg 1 sätestatud jälitustoimingu teostamiseks ajavahemikul

08.04.2021-08.06.2021. Loa sisu:



Margus Reidolfi ja temaga kohtuvate seni tuvastamata isikute, sh temaga

narkokuritegude toimepanemise eesmärgil seni tuvastamata isikute varjatud

jälgimine kuni isikute tuvastamiseni.



Samuti teostada varjatud jälgimist Margus Reidolfi kasutuses olevate

sõidukite, sealhulgas sõiduki Porsche Cayenne (Läti Vabariigi

registreerimisnumbriga XXX), ent ka teiste seni tuvastamata tema kasutuses

olevate sõidukite suhtes.



Samuti teostada varjatud jälgimist Margus Reidolfi kasutuses olevate

sidevahendite suhtes.



Samuti teostada varjatud jälgimist Margus Reidolfi elukohaks oleva xxx

kortermaja lähiümbruses, samuti vajadusel Margus Reidolfi elukohta

külastavate seni tuvastamata isikute suhtes, kes kogutava info kohaselt võivad

kohtuda temaga narkokuritegude toimepanemise eesmärgil kuni isikute

tuvastamiseni.

25. Kohus, olles tutvunud prokuratuuri jälitustoimingu loaga, leiab, et prokuröri luba KrMS §-

s 1265 toimingute tegemiseks vastab seaduses ja kohtupraktikas omaksvõetud nõuetele ning

on seetõttu ka tõendina lubatav. Loas on esiteks välja toodud põhjendatud kuriteokahtlus ning

seda kinnitavad tõendid. Samuti on prokurör loas ära näidanud kuriteo kvalifikatsiooni, mis

lubab jälitustoiminguid teostada, põhjendatud kahtlustuse olemasolu isiku suhtes, kelle

jälitamiseks on luba antud ja samuti isikute suhtes, kelle puhul on põhjendatud alus arvata, et

nad suhtlevad või aitavad kaasa kuriteo toimepanemisele. Samuti on loa puhul ära toodud

põhjused, miks ei ole võimalik tõendeid teisel viisil koguda, sh ultima ratio põhjendused.

Loas on põhjendatud, et menetluse esemeks on narkokuriteod, kus isikute suhtlus on väga

konspireeritud ning tõendite kogumiseks on vajalik kasutada just jälitustoiminguid.

26. Eeltoodust tulenevalt on jälitustoimingu protokollid praeguses asjas lubatavad tõendid.

1-21-7384

Esitatud süüdistused

27. G. Raalile ja M. Reidolfile heidetakse ette suures koguses narkootilise aine

ebaseaduslikku käitlemist. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete

seaduse (NPALS) § 2 p 3 loetelu mõttes on käitlemine – narkootiliste või psühhotroopsete

ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine,

valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse-

ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale

isikule.

Gert Raalile on esitatud süüdistus KarS § 184 lg 21 järgi kvalifitseeritud kuritegude

toimepanemises.

Gert Raali ja A. F. poolt narkootilise aine, s.o 4712 grammi kokaiini, salakaubaveo

organiseerimine Läti Vabariigist Eesti Vabariiki 2021. aasta veebruaris.

28. Vaidlust ei ole, et eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja kohas toimetasid M.-M. M. ja K.

K. Läti Vabariigist läbi Ikla piiripunkti Ambla külas asuva Ambla kiriku juurde treileriga

Mercedes-Benz, Läti Vabariigi registreerimismärgiga XXX, musta värvi sõiduauto Peugeot

307. Samal päeval peeti M-M. M. ja K. K. politseiametnike poolt kinni ning nende valduses

oleva sõiduauto Peugeot 307 läbiotsimisel leiti neli kilepakendit valge pulbrilise ainega

kogukaaluga 4712 grammi.

29. Eelpool nimetatu nähtub 30.06.2021 koostatud jälitustoimingu protokollist, mille kohaselt

jälgiti ajavahemikul 20.02.2021 – 27.02.2021 L. K.i, M.-M. M. ja K. K.i tegevust ja

treilerveoki Mercedes-Benz, Läti Vabariigi registreerimismärgiga XXX, ning selle veose,

sõiduauto Peugeot 307, liikumist (kd VI, tl 179-185).

30. 27.02.2021 kell 21.04 peatus

treilerveok Mercedes-Benz, Läti Vabariigi

registreerimismärgiga XXX, Ambla kiriku juures parklas ning juhiistmelt väljunud tundmatu

meesterahvas x treileril olevat sõiduautot Peugeot maha laadima. Kell 22.00 saabus L. K.

Peugeot’i juurde, kummardus vasakpoolse esiratta juurde ja istus siis juhiistmele. Kell 22.05

peeti L. K. politseiametnike poolt Ambla kiriku parklas kinni.

31. Kell 22.52 peatus sõiduki Peugeot juures sõiduk VW Touareg (reg. nr XXX), mida juhtis

K. K. ja kõrvalistmel istus M-M. M.. Sõiduk liikus edasi, kuid kell 22.58 tuli VW tagasi ja

kõrvalistmelt väljus M. ning x ümber Peugeot’i liikuma. Isikuid hakati politseiametnike poolt

kinni pidama, kuid isikud lahkusid suure kiirusel sõidukiga VW Touareg Tamsalu poole.

32. Kell 23.07. kaotas K. VW Touareg üle juhitavuse ning sõitis Tamsalu linnas vastu

elektriposti. K. ja M. väljusid sõidukist ja jooksid ära. K. peeti kell 23.14 xxx kortermaja taga

asunud kuuris kinni. M. peeti politseiametnike poolt kinni kell 23.18 xxx kortermajast umbes

100 meetri kaugusel asunud kõrgepingeliinide all.

33. L. K.i, M-M. M. ja K. K.i kinnipidamise aeg ja koht nähtuvad ka nende kinnipidamise

protokollidest (kd II, tl 240-251).

34. Ambla kiriku juurde pargitud sõiduki Peugeot läbiotsimise käigus võeti ära armatuuri

sisse peidetuna 4 kandlilist kilepakendit kogukaaluga 4712 grammi (kd II, tl 256-283).

1-21-7384

Pakenditele määrati narkootilise aine ekspertiis (kd II, tl 284-285).

35. Ekspertiisiaktist nr 20E-AN0300 (kd II, tl 286-292) nähtuvalt sisaldas neljaks

neljakandiliseks briketiks kokkupressitud valge pulber massiga 4006 g 93%

kokaiinhüdrokloriidi ja pulbris sisaldub 3327 g kokaiini.

36. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 08.04.2022. a otsusega nr 1-22-2169 mõisteti M-M. M.

süüdi KarS § 184 lg 21 järgi ning K. K. süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. 17.08.2022 otsusega

nr 1-22-xxx mõisteti L.K. süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi (kd IX, tl 56-72).

37. Kohtu hinnangul oli 27.02.2021 Ambla kiriku juurest sõidukist Peugeot leitud kokaiin

organiseeritud Eestisse A. F. ja G. Raali poolt. Seda tõendab Ameerika Ühendriikidest

õigusabitaotluse vastusena laekunud ANOM vestluste kohta 22.07.2021 koostatud protokoll

(kd VI, tl 139-178). Vaatlusprotokollist nähtuvad kasutajate „X“ (s.o A. F.) ja „x“ (s.o K. K.)

omavahelised vestlused ajavahemikul 22.02.2021.a kuni 25.02.2021.a, samuti kasutajate „X“

(s.o A. F.) ja „X“ (s.o Gert Raal) omavahelised vestlused ajavahemikul 22.02.2021.a kuni

28.02.2021.a. Kõnedest nähtuvalt organiseerisid Raal ja F. K.i abil 2021. a veebruaris

treilerile paigutatud autosse peidetuna Lätist Eestisse kokaiini. Sõnumitest nähtuvalt juhendas

F. K.i, kuidas võiks aine Eestisse tuua ning seejärel andis F. ka Raalile teada, milliseid

juhiseid ta oli K. edastanud. Raal ja F. arutavad, kas auto on peidukaga, samuti võimalusi

Hispaaniast narkootiliste ainete hankimiseks. Jutt käib ka treileri hankimisest ja sellele juhi

leidmisest. 26.02.2021 küsib Raal, kas auto toomine homseks paigas ja avaldab arvamust, et

homme on asi vaja kontrolli all hoida. 27.02.2021 uurib Raal F. auto ja aine liikumise kohta

ning F. annab talle jooksvalt arengutest ülevaadet. 28.02.2021 on Raal ja F. mures, et keegi ei

vasta ning kui advokaadilt saadi info, et 3 isikut peeti kinni, siis arutatakse advokaadile raha

maksmist, ANOM telefonidega seonduvat ja F. kardab, et teda seostatakse ainega. Raal

lohutab F.i, et kui lindistust pole ja keegi maha ei pane, on kõik kaudne. Jutt on ka sellest, et

kas keegi võib nende kohta ütlusi anda ja kes hakkab keda kaitsma. Samuti nähtub

sõnumitest, et Raal ja F. arutavad, et ajalehes oli kirjutatud, et kaks 25-aastast eirasid

peatumismärguannet ja sõitsid autoga politsei eest ära vastu posti. See juhtus Tamsalus ja

keegi viidi haiglasse kontrolli.

38. Nähtuvalt K. K.i kinnipidamise protokollist (kd II, tl 249-255), siis avariis osalemise tõttu

viidi ta Rakvere haiglasse kontrolli ja hiljem PERH-i.

39. Seega tõendab G. Raali ja A. F.i omavaheline vestlus, et 4712 grammi kokaiini, mis võeti

ära Ambla kiriku juures sõidukist Peugeot, oli nende poolt organiseeritud. Kui nemad ei oleks

seotud leitud ainega, siis puuduks ka igasugune huvi politsei poolt kinni peetud isikute ja

nende käekäigu vastu. Samuti ei oleks vaja karta kinnipeetute poolt antavaid ütlusi.

Gert Raali poolt 28.03.2021 A. F.ilt ca 100 grammi marihuaana ja 13.04.2021 A. F.ilt ca

50 grammi marihuaana omandamine.

40. G. Raali tegevus narkootilise aine ehk marihuaana käitlemisel on tõendatud eeskätt R. M.

ütlustega, kes keeldus kohtuistungil ütlusi andmast, mistõttu avaldati tema kohtueelses

menetluses antud ütlused KrMS § 294 p 1 alusel.

41. R. M. on kahtlustatavana üle kuulatud 08.06.2021, 10.06.2021 ning 23.09.2021 ja

vastanud ka küsimustele 09.06.2021 Harju maakohtus vahistamistaotluse läbivaatamise

1-21-7384

istungil (kd I, tl 163-194).

42. Kohus ei nõustu G. Raali kaitsja arvamusega, et R. M. kohtueelses menetluses antud

ütlused on lubamatud, sest esimesel korral kuulati ta üle kaitsja osavõtul, hiljem aga kuulati ta

kahtlustatavana üle kaitsja osavõtuta. Kuna G. Raal eitas oma süüd ja tal oli kaitsja ja R. M.

ning G. Raali huvid olid vastuolus, pidanuks KrMS § 45 lg 2 p 4 kohaselt kaitsja olema ka R.

M.l.

43. KrMS § 45 lg 2 p 4 järgi on kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest kohustuslik muu

hulgas siis, kui isiku huvid on vastuolus teise isiku huvidega, kellel on kaitsja. Riigikohus on

lahendi 1-21-1421 punktides 72-73 märkinud, et osutatud sätte eesmärk on tagada, et

kahtlustatavad (mõnel juhul ka süüdistatavad), kelle huvid on omavahel vastuolus, oleksid

kriminaalmenetluses võrdses olukorras. Kaitsjaga kahtlustatav on enda huvide kaitsmisel

eelisolukorras võrreldes kaaskahtlustatavaga, kellel kaitsjat ei ole. Vältimaks olukorda, kus

kaitsjaga kahtlustataval õnnestub oma eelisseisundit kasutades kahjustada kaaskahtlustatava

õigusi (nt põhisüüd menetletava kuriteo eest alusetult tema kaela veeretades), näebki KrMS §

45 lg 2 p 4 ette kaitsjasunni.

44. KrMS § 45 lg 2 p 4 kaitse-eesmärk hõlmab üksnes selle isiku huve, kellele tuleb osutatud

sätte kohaselt kaitsja tagada, ega laiene tema kaaskahtlustatavale. Teisisõnu ei anna KrMS §

45 lg 2 p 4 kahtlustatavale, kellel on kaitsja, subjektiivset õigust, et kaitsja oleks ka temaga

huvide konfliktis oleval kaaskahtlustataval. Vastupidise tõlgenduse korral tekiks mh

ebaloogiline olukord, kus kaitsja olemasolu annaks kahtlustatavale õiguse nõuda kaitsjat ka

kaaskahtlustatavale. Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) praktikast on samuti tuletatav

seisukoht, et õigus kaitsjale teenib eelkõige kaitsealuse enda, mitte tema kaaskahtlustatava

huve (EIK 02.05.2023, Strassenmeyer vs. Saksamaa, p 95 koos p-ga 57).

45. Seega käesoleval juhul ei olene R. M. ütluste lubatavus G. Raali süüküsimuse

lahendamisel sellest, kas R. M. ülekuulamine oli kooskõlas KrMS § 45 lg 2 p-ga 4 . Kohtu

hinnangul on R. M. ütlused tõendina kohtukõlbulikud.

46. R. M. kirjeldas 08.06.2021 ülekuulamisel (kell 15.35), et 2020. a kevadel sai ta tuttavaks

meesterahvaga, kelle nime ta ei soovi öelda. Kuna M. oli jäänud ühele isikule võlgu

narkootikumide eest, siis see meesterahvas pakkus, et võtab võla üle ja pakkus varianti, et M.

hakkab tema jaoks tööle ehk müüma tema poolt saadavat narkootilist ainet, saades sel moel

võlast lahkti. M. oli nõus. 28.03.2021 kirjutas see meesterahvas talle suhtlusrakendusse

Surespot, et ühel tema tuttaval on sünnipäev ja oleks vaja tema juurde toimetada 100 g

marihuaanat. Kuna M. raha narkootikumi ostmiseks ei olnud, siis selleks tarbeks tõi G. Raal

talle 1200 eurot M. elukohta xxx. Oma elukoha aadressi andis ta meesterahvale, kes

organiseeris kanepit Raalile. M. kirjeldab, kuidas ta hankis selle meeterahava, kelle nime ta ei

soovi öelda, korraldusel G. Raali jaoks sünnipäevapeoks 100 grammi marihuaanat, pakkis

selle Pringelsi krõpsupakki ja andis Raalile seejärel tema Viimsi suvilas üle. Samuti kirjeldas

ta üksikasjalikult kuidas ta selle meesterahva, kelle nime ta ei soovi öelda, korraldusel

organiseeris 10.04.2021 taas Raalile 50 grammi marihuaanat. M. oli selle tarbeks laenatud

Bolti kullerikott, kuhu ta pani krõpsupaki, milles oli kanep ja sularaha ning korraldusi jaganud

meesterahva soovitusel ostetud Pizza ja Coca-Cola. Kõik nimetatud asjad viis ta xxx, kus

andis need üle G. Raalile. 10.06.2021 ülekuulamisel avaldab R. M., et meesterahvas, kelle

1-21-7384

nime ta ei soovinud varem öelda, on M. P., kelle praegune nimi on A. F.. M. on ka isik, kes

võttis võla üle ja kelle heaks hakkas R. M. tööle.

47. Süüdistatava R. M. ütlusi marihuaana müümise kohta G. Raalile 13.04.2021 kinnitab ka

jälitustoimingu protokoll koos sellele lisatud fototabeli ja salvestistega (kd III, tl 118-123),

mis kajastab R. M. poolt 13.04.2021 kell 01.06 xxx juurde saabumist sõidukiga, sangadega

suurema neljakandilise koti võtmist ja xxx majja sisenemist. Kell 01.10 lahkus M. xxx

majast, hoides vasakus käes kaenla alla surutud suuremat neljakandilist kotti.

48. G. Raal peeti kahtlustatavana kinni 14.05.2021 ning tema elukohast xxx leiti läbiotsimisel

väike kogus kanepiõisikuid (ekspertiisiakt nr 21E-AN0709) (kd V, tl 91-110).

49. R. M. ütlused 100 grammi marihuaana tellimisega on kooskõlas ka 08.09.2021 asitõendi

vaatlusprotokollis kirjeldatuga, mis kajastab G. Raali ja A. F.i suhtlust ANOM

suhtlusrakenduses (kd VII, tl 11-17).

50. 08.09.2021 koostatud vaatlusprotokollist nähtuvalt arutasid kasutajad „X“ (s.o A. F.) ning

„X“ (s.o Gert Raal), kuidas F. andis Raalile 26.03.2021 teada, et Raali jaoks on 100 „popsu“,

nad arutasid, kuidas Raal selle kätte saaks. 27.03.2021 on jutuks raha andmine aine eest ning

G. Raal pakub, et viib ise raha ära, kuid ei tea, kuhu täpselt. A. F. vastab, et xxx. Nad lepivad

kokku, et popsu üleandmine jääb homsele. 28.03.2021 saatis F. Raalile foto ainest ja küsis,

kas see sobib Raalile. G. Raal sai aine kätte 29.03.2021.

51. 06.09.2021 koostatud nö ANOM sõnumite vaatlusprotokoll kajastab G. Raali ja A. F.i

suhtlust seoses 13.04.2021 50 grammi marihuaana tellimisega (kd VII, tl 36-40).

52. Vaatlusprotokollist nähtuvalt arutasid kasutajad „X“ (s.o A. F.) ning „X“ (s.o Gert Raal)

12.04.2021 omavahel, et Raal tahaks koju saada 50 „popsu“. F. lubas organiseerida kauba

koju, mehel Boldi kott, toob ka pitsat ja krõpsu. Nad arutavad ka rahade liigutamist ning

leiavad, et Raali raha võib panna popsu juurde. 13.04.2021 hommikul kinnitas Raal, et aine on

kenasti pakendatuna temani jõudnud.

Margus Reidolfi poolt organiseeritud 49,72 grammi kokaiini käitlemine Gert Raali poolt

19.03.2021.

53. G. Raali poolt aine peitmist xxx kinnistule kinnitab 13.05.2021 koostatud jälitustoimingu

protokoll (kd III, tl 61-70). Protokoll kajastab G. Raali tegevusi ajavahemikul 19.03.2021-

21.03.2021. Sellest nähtub, et 19.03.2021 kell 12.38 kohtub Raal Reidolfiga. Seejärel käis

Raal kodus ja kell 14.15 sõitis Saku alevikku, Tänassilma teele, kus Raali BMW X6 sõitis

vaikselt mööda teed, peatus teesildi nr 49 juures ja jäi ootama. Seejärel sõites natuke tagasi,

kohtus kell 14.34 seal A. P., millise kohtumise järel sõitis Raal tagasi xxx juurde ja keeras

lumisele metsateele ca 15-20 meetrit sisse. 7 minutit hiljem sõitis ta tagasi välja metsatee

sissepääsu juurde, jäi sinna ootama. Kell 14.57 kohtus Raal uuesti A. P.. Pärast P. lahkumist

kell 14.59, lahkus ka Raal, sõites esmalt uuesti asuva metsatee juurde ja kell 15.06 sõitis

tagasi linna. Kell 18.25 saabus Raal koos tundmatu meesterahvaga tagasi Tänassilma teele,

kõndisid mööda Tänassilma teed, vaatasid vasakule metsa poole, uurisid maapinda ja seletasid

midagi. 20.03.2021 kell 11.23 naases Raal uuesti xxx metsateele. Kohtus seal A. K. sarnaneva

isikuga, jalutasid koos sügavamale metsa sisse. Kell 11.36 Raal lahkus Tänassilma teelt.

21.03.2021 kell 17.50 nähti G. olevat BMW X6 xxx. Sõiduki liikumise ajal tuvastati

1-21-7384

sõidukis üks isik. Sõiduk liikus mööda Pumbajaama teed ja kell 18.20 liikus Tallinnasse.

54. 19.03.2021 sündmuskoha vaatlusprotokolli (kd III, tl 71-76) kohaselt võeti MTA

ametnike poolt ära xxx, Saku vallas tee ääres asuvast metsatukast soonsulguriga kilepakend,

milles valge pulbriline aine. Ekspertiisiakti nr 21E-AN0416 (kd III, tl 81-83) kohaselt pulber

massiga 49,72 grammi sisaldab 60% kokaiinhüdrokloriidi, milles 26,6 grammi kokaiini.

55. DNA-ekspertiisiaktide nr 21E-GE0297 ja 21E-GE0481 (kd III, tl 84-107) kohaselt leiti G.

Raali bioloogilist materjali xxx, Saku vallas tee ääres asuvast metsatukast äravõetud

soonsulguriga kilepakendilt. Ekspertiisiakti 21E-GE0481 eksperdiarvamuse punkti üks järgi

saadi soonsulguriga kilepanekndilt võetud neljandast proovist (proov R210004) DNA-

analüüsil täisprofiil. Kõik selles DNA-konsensusprofiilis ilmsiks tulnud alleelid on leitavad G.

Raali DNA-profiilis.

56. Kohtumenetluses esitas G. Raali kaitsja väite, et tegemist on lubamatu tõendiga, kuna

menetlustoiming oli ebaseaduslik – tegemist ei olnud sündmuskoha vaatluse, vaid asja

varjatud läbivaatamisega või alternatiivselt läbiotsimisega. xxx on eraomandisse kuuluv

piiratud ala, mistõttu sealt aine otsimisel oleks olnud vaja kohtu luba KrMS § 1264 lg 5 järgi

või alternatiivseltelt on tegemist läbiotsimisega KrMS § 91 kohaselt.

57. KrMS § 84 näeb ette, et sündmuskoha vaatlust toimetatakse kuriteo toimepanemise kohas,

või kohas, mis on seotud kuriteo toimepanemisega. Kuriteo toimepanemise koha definitsioon

on antud KarS §-s 11 ja see on seotud eeskätt kohaga, kus isik tegutses. Kui eesmärk on leida

hoonest, ruumist, sõidukist või piirdega alalt asitõendina kasutatav või konfiskeeritav objekt

või kriminaalasja lahendamiseks vajalik dokument, toimetatakse läbiotsimine KrMS § 91

alusel.

58. Kohtu hinnangul ei ole xxx puhul tegemist piirdega alaga. Sissesõidu tee juures asuv silt

„x“ ei täida piiratud ala kriteeriumi. Tegemist on maja numbriga ehk informatiivse

iseloomuga tähisega. See märk ei tähista mingilgi moel eramaad ega anna edasi kinnisasja

omaniku soovi takistada teiste isikute pääsu kinnisasjale.

59. Kui kinnisasja omanik ei ole paigaldanud piirdeid, tõkkepuid, eramaast teavitavaid

liiklusmärke vms, siis see tähendab, et tegemist ei ole piiratud alaga ja igaüks võib võõral

kinnisasjal viibida, sest kinnisasja omanik ei ole selgelt väljendanud vastupidist tahet (KeÜS §

32 lg-d 1 ja 2).

60. Kuna Saku vallas xxx kinnistu puhul ei ole tegemist piiratud alaga, siis ei ole vaja järgida

KrMS § 91 lg-s 2 sisalduvaid nõudeid (eeluurimiskohtuniku määrus) ning tegemist ei ole ka

varjatud jälgimisega, mis nõuaks KrMS § 1264 lg 5 kohaselt kohtu luba.

61. Asja või objekti varjatud läbivaatus on mõneti sarnane läbiotsimisega, kuid lubatud ei ole

objektide (nt asitõend) äravõtmine. KrMS § 83 lg 1 järgi on vaatlus uurimistoiming, mille

eesmärgiks on koguda kriminaalasja lahendamiseks vajalikke andmeid, avastada kuriteojäljed

ja võtta asitõenditena kasutatavad objektid ära. Sama paragrahvi lõike 2 punkti 1 kohaselt

võib vaatlusobjektiks olla mh sündmuskoht.

62. Kohus leiab, et tõendi kogumine ei olnud vastuolus kriminaalmenetluse põhimõtetega,

samuti vastab 19. märtsi 2021 vaatlusprotokoll KrMS § 87 nõuetele. Eseme asitõendina

1-21-7384

kriminaalasja juurde võtmiseks piisab KrMS § 146 lg 6 p-s 1 sätestatuga uurimistoimingu

protokollis märke tegemisest selle eseme äravõtmise kohta. Nii on toimitud ka arutatava

kuriteo menetlemisel.

63. Uurimisasutus ja menetleja on kriminaalasja konkreetsest eripärast sõltuvalt vabad, et

otsustada konkreetne uurimis- ja muude menetlustoimingute taktikaline valik. Toimingute

tegemine ei mõjutanud kriminaalasjas süüdistatavate isikute õigusi. Ei ole esitatud väidet ega

tõendeid selle kohta, et viidatud asukoht ehk Saku vallas xxx asuv metsatukk oleks seotud

mõne süüdistatavaga, s.o kuluks nende omandisse või vähemalt oleks nende valduses,

mistõttu ei saa ka väita, et menetlutoiminguga riivati nende õigusi. Samuti ei ole kaitsja

tuginenud sellele, et tõendi saamisel oleks oluliselt kahjustatud teiste isikute omandit, eraelu

või näiteks tervist.

64. Kuna MTA uurimisosakonna ametnikud ei ole rikkunud kriminaalmenetlusseadustikus

sätestatud uurimis- ja muude menetlustoimingute läbiviimise, samuti protokollimise korda,

siis seetõttu peab kohus xxx vallas kogutud tõendid lubatavaks.

65. 07.09.2021 koostatud ANOM sõnumite vaatlusprotokoll kajastab G. Raali ja M. Reidolfi

omavahelist suhtlust seoses 19.03.2021 ca 50 grammi kokaiini käitlemisega (kd VII, tl 1-10).

66. Vaatlusprotokollist nähtuvalt arutasid kasutajad „X“ (s.o Margus Reidolf) ning „X“ (s.o

Gert Raal) 19.03.2021 omavahel, et 50 läks täna kaduma, panin peitu oma arust ja 3 h pärast

oli asjad kadunud /…/ keegi pani rotti /…/ homme lähen valges sinna vaatan järgi mis ja kus.

20.03.2021 arutasid Reidolf ja Raal, kas keegi varastas peidikust aine ära või võttis politsei

selle sealt ära. Reidolf tunneb huvi, kuidas aine peidikusse asetati, kas pandi ilusti või visati.

Samuti soovitab Reidolf uuesti kohapeal ära käia ja üle kontrollida.

67. Asjaolu, et 19.03.2021 kella 15.10 ajal xxx metsatukast sündmuskohalt leitud ca 50

grammi kokaiini organiseeris M. Reidolf G. Raalile on tõendatud 07.09.2021 koostatud

ANOM sõnumite vaatlusprotokolliga (kd VII, tl 1-10), milles on kajastatud kasutajate „X“

(s.o Margus Reidolf) ja „X“ (s.o A. F.) omavaheline vestlus ajavahemikul 14.05.2021 kuni

17.05.2021. 14.05.2021 teatab Reidolf F., et Raal peeti kinni. Nad arutavad kinnipidamise

asjaolusid, võimalikku karistust, tulevikuplaane ja ka seda, et kas Raali kinnipidamine võis

olla seotud X kaduma läinud 50 g. Reidolfil on hirm, et politsei võib lisaks Raalile ka teda

tahta kinni pidada, sest oleneb kui hull jälitus on, sest mina sättisin ja ta suht ruttu peale

kadumist oli kohe minu ukse taga. 17.05.2021 teab Reidolf advokaadi kaudu, et Raalil

süüdistus 50 g, mis peidikust leiti. F.i oletusele, et selle eest annavad tingimisi karistuse,

vastab Reidolf, et juhul, kui ei tehta selgeks, et ta (Raal) seda müüa kavatses, vaid väidab

lihtsalt, et enda tarbeks.

Margus Reidolfile heidetakse ette KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritud

kuritegude toimepanemist.

68. M. Reidolfile esitatud süüdistust 19.03.2021 G. Raalile ca 50 grammi kokaiini

organiseerimises käistles kohus käeoleva kohtuotsuse punktides 53-67.

Margus Reidolfi ja A. F.i poolt enne 31.03.2021 R. A. ja R. L.lt ca 100 grammi kokaiini

1-21-7384

omandamine.

69. Süüdistatav R. M. andis 08.06.2021 ütlusi (kd I, tl 167-177), mille kohaselt 30.03.2021

kirjutas talle Surespoti äppi A. F., kes ütles, et järgmisel päeval tuleb 100 grammi kokaiini,

millest on vaja lahti saada ja mille eest tema tahab saada 9000 eurot. F. tahtis teada tema auto

numbrit, kuna sinna pannakse aine. M. vastas, et on sõidukiga, mille reg. nr. on xxx. F. andis

juhised, et auto tuleb jätta kell 11 xxx juurde, uksed lukustamata. M. tuttav, kellele ta

WikreMe äpis kirjutas, oli nõus 9500 euro eest kokaiini ära ostma. Järgmisel päeval, s.o

31.03.2021 sõitis M. oma sõidukiga Volkswagen, reg. nr. xxx, aadressile xxx. Kohale jõudes

väljus autost ja kõndis eemale, nagu A. F. oli juhendanud. Paarikümne minuti pärast läks

autosse tagasi ja nägi, et juhi istme taha oli põrandale pandud kaks valget ümbrikut, milles

minigrip koti sees aine. Seejärel sõitis ta autoga natuke eemale, kus kohtus inimesega, kellele

ta aine andis.

70. R. M. ütlused haakuvad ka Tallinnas Kivimurru x ja Kivimurru x asuvate turvakaamerate

salvestiste kohta 18.08.2021 koostatud asitõendi vaatlusprotokollil kajastatuga. Salvestiselt

nähtub M. tegevus 31.03.2021 kella 17.59 kuni 19.48. Salvestisel nähtuvalt liiguvad koos 3

isikut, kellest üks on R. M.. Samuti nähtuvad salvestiselt hõbedase universaalkerega sõiduki

Volkswagen Passat (reg.nr xxx) ja valget värvi BMW (reg. nr xxx) liikumised Kivimurru ja

Majaka tänaval (kd III, tl 108-113).

71. Kuigi kellaaeg R. M. ütlustes ja turvakaamerate salvestistel erineb, siis nimetatu ei muuda

asjaolu, et kohtumine Kivimurru tänaval aset leidis ja et isikud liikusid ka sõiduki

Volkswagen Passat, reg.nr xxx, juurde. Kuna M. osales mitmetes sarnastes aine peitmisega

seotud situatsioonides, siis pole välistatud, et täpsed kellaajad võivad ununeda või ka

omavahel segamini minna.

72. Kuna süüdistatav R. A. keeldus kohtus ütluste andmisest, siis avaldati tema kohtueelses

menetluses antud ütlused KrMS § 294 p 1 alusel. R. A. on kohtueelses menetluses üle

kuulatud neljal korral ning 17.09.2021 selgitas ta, enne 31.03.2021 episoodi tegi R. L. talle

ettepaneku rahade ja kokaiini liigutamiseks, mille eest oli tal võimalus teenida tulu. L. tegi

esialgse ettepaneku, kuid kõik järgnevad korraldused alates märtsikuu lõpust tulid läbi Signali

kasutajalt „x“. 31.03.2012 tuli korraldus, et mine võta ja mingi konkreetne auto ja aadress ja

kellaaeg ja seejärel ka auto number ja kellaaeg koos aadressiga, kuhu pidi selle asja ka edasi

viima. Kuna ainet oli 100 grammi, siis pidi olema 2 ümbrikut. Ta ei tea, kes selle aine sinna

autosse oli toimetanud, kust tema selle võttis. Tema ülesandeks oli aine edasi toimetada

Kivimurru aadressile (kd II, tl 89-122).

73. Kohus peab vajalikuks ka viidata, et kuigi Kivimurru ja Majaka tänaval liikunud sõidukis

BMW (reg. nr xxx) viibinud isikuid ei ole tuvastatud, siis 21.06.2021 koostatud

jälitustoimingu protokollist (kd III, tl 124-126) nähtub, et nimetatud sõiduk on R. A.

kasutuses.

74. 07.09.2021 koostatud ANOM sõnumite vaatlusprotokoll kajastab G. Raali ja M. Reidolfi

ning G. Raali ja A. F.i suhtlust seoses 31.03.2021 ca 100 grammi kokaiini käitlemisega (kd

VII, tl 18-29).

75. Vaatlusprotokollist nähtuvalt arutasid kasutajad „X“ (s.o Margus Reidolf) ning „X“ (s.o

1-21-7384

Gert Raal) 31.03.2021 omavahel, et kell 18 peab paigas olema, uksed lahti. Nad arutavad ka

aadressi Kivimurru .x, mis on avalik koht ning aine kogust, kuna pole selge, kas autosse

pannakse 100 või 150.

76. Vaatlusprotokollist nähtuvalt arutasid kasutajad „X“ (s.o A. F.) ning „X“ (s.o Gert Raal)

31.03.2021 omavahel, mis kell peab auto paigas olema. Raal teatab, et auto peab kell 6 paigas

olema aadressil Kivimurru x. Uksed lahti. Feldamnn teatab, et auto on WV Passat, hall.

Esimesed numbrid x. Raal kinnitab, et 18.20 võetakse 50 juhi istme alt ära. Arutluse all on ka

aine kogus, segadus on ümbrikute arvuga.

77. Kuigi L. eitab narkootikumide käitlemist, siis tema ütlused on ümber lükatud R. A.

ütlustega, sest need haakuvad ka teiste eelpool nimetatud tõenditega.

Margus Reidolfi ja A. F.i poolt R. A. ja R. L. enne 07.04.2021 ca 150 grammi kokaiini

omandamine.

78. Süüdistatav R. M. andis 08.06.2021 ütlusi (kd I, tl 167-177), et 06.04.2021 kirjutas talle

Surespoti äppi A. F., kes ütles, et järgmisel päeval tuleb 150 grammi kokaiini, mis oleks vaja

maha müüa ja mille eest tema tahab saada 13 500 eurot. Feldamnn kirjutas, et Sõpruse pst x,

Tallinn, kell 11 ja palus, et M. kirjutaks talle enda auto 3 esimest numbrit, sest sinna pannakse

aine. M. vastas, et on sõidukiga, mille reg. nr. on 151. M. kirjutas oma tuttavale WikreMe

äpis, et tuleb 130 grammi kokaiini, mille eest tahab saada 12 350 eurot. Tuttav oli nõus

kokaiini ära ostma. Ülejäänud 20 grammi pidi ära ostma R. L.. 07.04.2021 sõitis M. oma

autoga Volkswagen reg. nr xxx kella 10.50 aadressile Sõpruse pst x. Väljus autost, jättis

uksed lukustamata ja kõndis eemale, nagu oli F. teda juhendanud. Kui Feldamnn teatas talle,

et asi korras, siis läks autosse tagasi. Juhi istme taga põrandal maas oli pruuni värvi paberkott,

milles kolm valget ümbrikut, milles igaühes minigrip kott kokaiiniga.

79. R. M. ütlused haakuvad ka Tallinnas Sõpruse pst. x asuva kaamera salvestise kohta

26.08.2021 koostatud asitõendi vaatlusprotokollil kajastatuga. Salvestiselt nähtub R. M.

tegevus 07.04.2021. Kella 10.44 hõbedase universaalkerega sõiduk Volkswagen Passat keerab

Sõpruse x hoone ette parklasse. Autost väljuvad kolm isikut ja jalutavad eemale. Kell 10.56

sõidab parklasse valget värvi BMW ja pargib VW Passati kõrvale. BMW-st väljub isik, kellel

käes mingi asi ja suundub Volkswageni juurde, avab selle tagumise ukse ning kummardub

korraks. Tagasi tulles BMW juurde isikul midagi käes enam ei ole. Isik istub sõidukisse ja

lahkub parklast. Kell 14.18 lahkub parklast ka Volkswagen Passat (kd III, tl 114-117).

80. Süüdistatav R. L. kinnitab 14.05.2021 ülekuulamisel R. M. ütlusi selle kohta, et ostis M.lt

mitmeid kordi narkootilisi aineid – kanepit ja kokaiini. Esialgu suheldi SnapChatis, kuid

hiljem R.i soovil toimus suhtlus WickrMe äpis (kd II, tl 37-42).

81. 14.05.2021 tundis R. L. ära R. isiku, kelle kohta oli samal päeval ütlusi andnud ja kellelt

on ostnud kanepit, 10 grammi ja 100 grammi kokaiini (kd II, tl 52-53).

82. Süüdistatava R. A. poolt kohtueelses menetluses antud ütluste kohaselt toimusid aprillikuu

episoodid sarnaselt märtsikuu episoodile. Ehk samal päeval tuli Signalisse informatsioon, kust

ja kui palju asju ta võtma peab. Autosid ja asukohti, kuhu autod pargitud olid, ta ei mäleta.

Signalis ei olnud kirjas, kas tegemist oli narkootikumidega, raha või millegi muuga. Kirjas

olid täpsed asukoha andmed koos autode numbritega. Kõik sõidukid, kust ta midagi võttis ja

1-21-7384

kuhu seejärel edasi viis, olid alati lukustamata, Alati, kui korraldused olid täidetud, siis andis

Signalisse teada, et kõik on ok. Eraldi R. L. nendest asjadest ei suhelnud. Skeem oli alati

ühesugune (kd II, tl 89-122).

83. 06.09.2021 koostatud ANOM sõnumite vaatlusprotokollist nähtuvalt arutasid kasutajad

„X“ (s.o Margus Reidolfi) ja „X“ (s.o A. F.) 05.04.2021 omavahel, et kolmapäevaks võtaks

uue koguse, 150. 06.04.2021 teatab Reidolf, et auto on sama. Las paneb kell 11 Siili pubi

parklasse. 07.04.2021 varahommikul on kahtlus, et politsei võib olla jälil. Kell 11.44 teatab

F., et kõik on korras (kd VII, tl 30-35).

Margus Reidolfi ja A. F.i poolt enne 21.04.2021 R. A. ja R. L.lt ca 100 grammi kokaiini

omandamine.

84. Süüdistatava R. M. poolt 08.06.2021 antud ütluste järgi (kd I, tl 167-177) kirjutas talle

20.04.2021 Surespoti äppi A. F., kes ütles, et järgmisel päeval tuleb 100 grammi kokaiini, mis

oleks vaja maha müüa. Skeem oli samasugune nagu varem. Feldamnn kirjutas, et auto tuleb

jätta Linnu teel oleva spordihoone parklasse. Kuna M. pidi ise sõitma järgmisel päeval Türki,

siis võttis ühendust WikreMe äpis tuttavaga, kes pidi organiseerima kellegi autoga Linnu tee

spordihoone parlasse, kus pannakse autosse 100 granmmi kokaiini. Tuttav oli nõus, kuid

tekkis segadus autodega. Algul oli jutt, et läheb kohale CityBee, siis oli jutt, et BMW. F. ütles,

et BMW ei sobi, peab olema CityBee. Järgmisel hommikul läks M. M. CityBeega parklasse.

M. juhendas, et kindlasti tuleb jätta sõiduki uksed lukustamata ja ise peab autost ära minema.

Nii sai ka tehtud ja 100 grammi kokaiini sai paigutatud Linnu teel oleva spordihoone parklas

CityBee sõidukisse. Aine jäi M. kätte ja tema hakkas sellega tegelema.

85. Süüdistatava R. A. poolt kohtueelses menetluses antud ütluste kohaselt toimusid aprillikuu

episoodid sarnaselt märtsikuu episoodile. Ehk samal päeval tuli Signalisse informatsioon,

kust ja kui palju asju ta võtma peab. Autosid ja asukohti, kuhu autod pargitud olid, ta ei

mäleta. Signalis ei olnud kirjas, kas tegemist oli narkootikumidega, raha või millegi muuga.

Kirjas olid täpsed asukoha andmed koos autode numbritega. Kõik sõidukid, kust ta midagi

võttis ja kuhu seejärel edasi viis, olid alati lukustamata, Alati, kui korraldused olid täidetud,

siis andis Signalisse teada, et kõik on ok. Eraldi R. L. nendest asjadest ei suhelnud. Skeem oli

alati ühesugune (kd II, tl 89-122).

86. 21.06.2021 koostatud jälitustoimingu protokoll (kd III, tl 124-126) kajastab R. A. tegevust

21.04.2021. Sellest nähtub, et tema kasutuses on sõiduk BMW 530d, reg. nr XXX. Kell 11.45

sõidab ta autoga Linnu teel asuva Kotka staadioni parklasse (Linnu tee 11). Umbes 20 sekundi

pärast fikseeriti, et BMW seisis nimetatud parklas. Aru oli samas väljas, telefon kõrva juures,

tuli samas seisnud sõidukite Ford Transit, reg. nr xxx ja CityBee kirjadega Toyota Corolla

Leedu Vabariigi reg. märk XXX poolt, istus BMW juhi kohale ning jätkas sõitu.

87. 20.09.2021 koostatud ANOM sõnumite vaatlusprotokollist nähtuvalt arutasid kasutajad

„X“ (s.o Margus Reidolfi) ja „X“ (s.o A. F.) 20.04.2021 omavahel, et homme siis 100. Kuna

pakkumises on kaks üleandmise kohta, siis F. teatab, et Linnu tee Flora plats jääb, kuid autot

veel ei tea. Hiljem selgub, et kellaaeg on 12 ja autoks City Bee Toyota Corolla, Leedu või

Läti numbrimärgiga. 21.04.2021 tekivad probleemid aine kvaliteediga, mistõttu F. saadab

ainest ka pildi Reidolfile ja viimane arvab, et võib-olla on aine tõesti niiskust saanud, lubas

asja uuurida (kd VII, tl 41-57).

1-21-7384

Margus Reidolfi ja A. F.i poolt enne 30.04.2021 R. A. ja R. L.lt ca 100 grammi kokaiini

omandamine.

88. Süüdistatav R. M. andis 08.06.2021 ütlusi (kd I, tl 167-177), et 29.04.2021 kirjutas talle

A. F., et 30.04.2021 pidi tulema 100 grammi kokaiini, mille M. pidi maha müüma. Skeem oli

samasugune nagu varem. Feldamnn kirjutas, et 30.04.2021 pidi M. minema xxx, Tallinn.

Kuna M. ei tahtnud enam ise kohapeal käia, siis ka seekord kasutas ta oma tuttava M. M. abi.

Järvevana teele pidi M. minema BMW-ga reg. nr XXX, selle info edastas M. F.ile.

30.04.2021 läks M. M. vastavalt juhistele xxx, Tallinn, kus parkis sõiduki ära, jättis sõiduki

uksed lukustamata ja läks ise eemale. Seejärel pandi sõidukisse 100 grammi kokaiini. Aine sai

M. enda kätte ja müüs selle maha.

89. Süüdistatava R. A. poolt kohtueelses menetluses antud ütluste kohaselt toimusid aprillikuu

episoodid sarnaselt märtsikuu episoodile. Ehk samal päeval tuli Signalisse informatsioon, kust

ja kui palju asju ta võtma peab. Autosid ja asukohti, kuhu autod pargitud olid, ta ei mäleta.

Signalis ei olnud kirjas, kas tegemist oli narkootikumidega, raha või millegi muuga. Kirjas

olid täpsed asukoha andmed koos autode numbritega. Kõik sõidukid, kust ta midagi võttis ja

kuhu seejärel edasi viis, olid alati lukustamata, Alati, kui korraldused olid täidetud, siis andis

Signalisse teada, et kõik on ok. Eraldi R. L. nendest asjadest ei suhelnud. Skeem oli alati

ühesugune (kd II, tl 89-122).

90. 21.06.2021 koostatud jälitustoimingu protokoll (kd III, tl 151-155) kajastab R. A. tegevust

30.04.2021. Sellest nähtub, et tema kasutuses olnud sõiduk BMW 530d, reg. nr xxx oli

autopesulas ja ta kasutas sõidukit Toyota Corolla reg. nr xxx. Kell 10.03 parkis ta sõiduki

Järve metsa ääres olevasse parklasse, mis on vahetult enne Järvevana tee x asuvat hoonet.

Kell 10.07 väljus ta autost, käes pruuni värvi pakk/kokkumurtud paberkott vms, läks parklas

seisnud sõiduki BMW 320 d, reg. nr XXX juurde, avas selle kõrvalistuja poolse tagumise

ukse, pani sinna käes olnud paki ja sulges ukse. Seejärel läks R. A. Toyota Corolla juurde

tagasi, istus juhi kohale ning alustas sõitu. Hetk hiljem tuli BMW juurde tundmatu

meesterahvas, vaatas esmalt sõiduki tagumisele istmele, istus seejärel kõrvalistmele ning

sõiduk alustas sõitu.

91. 08.09.2021 koostatud ANOM sõnumite vaatlusprotokollist nähtuvalt ütles 29.04.2021

kasutaja „X“ (s.o Margus Reidolfi) kasutajale „X“ (s.o A. F.), et siin on 100 olemas veel. Nad

otsustavad selle ära võtta. Reidolf teatab kell 15.19, et aeg on homme kell 10, Järve terviseraja

parkla, üle tee on Silberauto ja Hesburger. F. lubas auto välja selgitada. 30.04.2021 teatab F.,

et autoks on kuldne bemm. Kuna seal oli mingi valge bemm ka, siis ütles, et jätke nähtavalt

uks lahti ja minge metsa (kd VII, tl 41-57).

Margus Reidolfi poolt enne 10.05.2021 R. A. ja R. L.lt 99,33 grammi kokaiini

omandamine.

92. Süüdistuse kohaselt organiseeris M. Reidolf täpselt tuvastamata ajal, kuid enne

10.05.2021 suures koguses ehk 99,33 grammi narkootilise aine kokaiini omandamise R. A.

ning R. L. käest, eesmärgiga teenida selle edasimüügist tulu. Seejärel edastas M. Reidolf täpse

informatsiooni narkootilise aine kokaiin üleandmise koha ja aja kohta A. F., kes omakorda

andis R.M. täpsed juhised, mille kohaselt viimane toimetas 10.05.2021 sõiduauto Toyota,

registreerimismärgiga XXX, eelnevalt kokkulepitud ajaks ja kokkulepitud kohta aadressil

1-21-7384

Keskuse x, Saue oleva Rimi poe parklasse, kus toimus R. A. poolt narkootilise aine peitmine

eelnevalt R. M. poolt sinna organiseeritud sõidukisse eesmärgiga üle anda kokaiin koguses

99,33 grammi ostjatele. Samal päeval ehk 10.05.2021.a peeti ametnike poolt kinni

sõiduautoga Toyota, registreerimismärgiga XXX, sõitnud R. L., kelle valdusest leiti ja võeti

ära 99,33 grammi (puhtal kujul 53,2 grammi) narkootilist ainet kokaiin.

93. Süüdistatava R. A. tegevus 10.05.2021 on kajastamist leidnud jälitustoimingu protokollis

koos sellele lisatud fototabeli ja salvestistega (kd III, tl 263-271). Protokollist nähtub, et kell

11.34 sõitis R. A. BMW 530D (reg. nr XXX) Tule 10 Saue maja ees olevasse parklasse.

Väljus autost, käes oli pruuni värvi paberkott ning suundus Rimi toidupoe juures olevasse

parklasse, kus avas sinna pargitud Toyota Avensise (reg. nr XXX) kõrvalistuja ukse ning

asetas käes olnud paberkoti kõrvalistuja istme alla. Sulges ukse ning jalutas tagasi oma BMW

juurde ning alustas sõitu Tallinna ringtee suunas.

94. Kell 11.51 jalutasid Toyota Avensise (reg. nr XXX) juurde kaks nooremat meesterahvast.

Üks neist istus Škoda Octavia (reg. nr XXX) juhikohale ning teine istus Toyota Avensise

juhikohale. Sõidukid alustasid üksteise järel liikumist Tallinna ringtee suunas. Koos käidi

Sauel olevas Krooning tanklas ning kell 12.05 jätkati sõitu Jõgisoole Vesiveski teele ja sealt

edasi tundmatule metsateele.

95. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti 10.05.2021 kell 12.07

aadressil Vesiveski tee, Jõgisoo küla vahetus läheduses olevas metsateel sõiduki Toyota

Avensis (reg. nr XXX) juhtimiselt kinni R. M. ning sõiduki Škoda Octavia (reg. nr XXX)

juhtimiselt kinni R. L. (kd III, tl 272-278).

96. R. M. poolt juhitud sõiduki Toyota Avensis (reg. nr XXX) läbiotsimisel leiti roosa

plastikust kanepipurustaja, mis fotografeeriti, kuid seda ära ei võetud. Rohkem

kriminaalmenetluses võimalikku tõenduslikku väärtust omavaid esemeid ei leitud ega ära ei

võetud (kd III, tl 286-294).

97. R. L.u poolt juhtid sõiduki Škoda Octavia (reg. nr XXX) läbiotsimisel leiti juhi istme alt

aga R-kioski logoga paberkotist soonsulguriga kilepankendid, milles valge tükiline aine (kd

IV, tl 1-15).

98. Narkootilise aine ekspertiisiakti nr 21E-AN0708 kohaselt sõidukist Škoda Octavia (reg. nr

XXX) äravõetud pulber massiga 99,33 g sisaldab 60% kokaiinhüdrokloriidi, pulbris sisaldub

53,2 grammi kokaiini (kd IV, tl 36-40).

99. Süüdistuse kohaselt M. Reidolfi poolt organiseeritud 99,33 grammi kokaiini võeti ära R.

L. valdusest, mil ta juhtis sõiduautot Toyota Avensis registreerimismärgiga XXX. Kohtule

esitatud tõendid ei kinnita prokuröri verisiooni, kuna eelpool nimetatud sõiduki juhtimiselt

peeti kinni R. M. ning nagu kohus juba eelpool märkis, siis 10.05.2021 läbiotsimisprotokolli

kohaselt ei leitud sõidukist krminaalmenetluses jaoks võimaliku tõendusliku väärtusega

esemeid (kd III, tl 290-291).

100. 99,33 grammi kokaiini, mille käitlemist M. Reidolfile ette heidetakse, leiti hoopis

sõidukist Škoda Octavia (reg. nr XXX). Kuna süüdistusest ei selgu, mil moel sai kokaiin

sõidukisse Škoda ja kuidas see on seotud M. Reidolfiga, siis on selles episoodis tema süü

tõendamata. Kui prokuratuur on jätnud olulised faktilised asjaolud süüdistusest välja, siis ei

1-21-7384

saa kohus neid sinna ka juurde lisada.

101. Eeltoodust tulenevalt tuleb M. Reidolf selles episoodis õigeks mõista.

Margus Reidolfi ja A. F.i poolt R. K. ja J. M. abil 22.05.2021 Hollandist Eesti kaudu

Soome ca ühe kilo kokaiini salakaubavedu.

102. Süüdistatav R. K. keeldus kohtus ütluste andmisest, mistõttu avaldati tema kohtueelses

menetluses antud ütlused KrMS § 294 p 1 alusel. R. K. on kohtueelses menetluses üle

kuulatud neljal korral ning 29.07.2021 ülekuulamise selgitas ta, et kogu asi sai alguse sellest,

et tema tuttav J. pakkus, et Hollandist ära tuua narkootikum, mille pidi lõpuks viima Soome.

Sõidu eest pidi saama 10 000 eurot, avansina sai kätte 3000 eurot. Sõidu ajal käis suhtlus läbi

Signali suhtlusäpi, kus J. on kirjas kui X nimeline isik. Rotterdamis sai tundmatu isiku käest

paberkoti, mille sees oli 2 ainepakki. Tagasiteel teatas J., et kõik ok. Teel olles peitis paki ära

kaubiku mootoriruumi. 21. mail teatas J., et jõuab Eestisse ning 22. mail sõidab edasi Soome.

Kaup jäi Soome viimata, kuna ta peeti sadamas kinni. 02.09.2021 ülekuulaisel täpsustas R.

K., et tegi sõidu kaubikuga Mercedes-Benz Sprinter, reg. nr

XXX. Narkootikumide

veost on suhelnud vaid J. M., kes on sõitude eest ka tasunud. Kellegi teisega ta

narkootikumidest rääkinud ei ole (kd I, tl 138-162).

103. 29.07.2021 tundis R. K. J. M. ära isiku, kes tegi talle pakkumise tuua Hollandist

narkootilist ainet (kd I, tl 146-147).

104. R. K. peeti 22.05.2021 Tallinnas D-terminalis kinni ning tema kasutuses olnud sõiduki

Mercedes-Benz Sprinter (reg.nr XXX) läbivaatusel leiti mootoriruumist 2 pakendit. Aine

koos pakenditega kaalus 2361,62 grammi (kd IV, tl 52-73).

105. R. K. sõidukist äravõetud aine saadeti ekspertiisi ning narkootilise aine ekspertiisiakti nr

21E-AN0764 kohaselt üks aineplokk massiga 995 g sisaldab 62% kokaiinhüdrokloriidi,

aineplokis sisaldub 551 grammi kokaiini ja teine aineplokk massiga 999,9 g sisaldab 77%

kokaiinhüdrokloriidi, aineplokis sisaldub 688 grammi kokaiini (kd IV, tl 74-79).

106. R. K. ütlusi J. M. suhtlemise kohta Signal suhtlusrakenduses kinnitab ka K. telefonide

vaatluse kohta 23.09.2021 koostatud vaatlusprotokoll, millest nähtub, et K. telefonis on nii

telefoni kontaktides, kui ka WhatsApp ja Signal kontaktides kontakt nimega „X“, mis on

seotud telefoniga XXX, milliselt numbrilt on suhtlusrakenduses Signal K. viimati helistatud

nii 21.05.2021 kell 18.11 kui ka 22.05.2021 kell 09.08. Seejuures olid mõlemad kõned

kõnelogist kustutatud (kd IV, tl 114-121).

107. R. K. ütlused haakuvad ka J. M. ütlustega, mille kohaselt 2021. aasta alguses pöördus

tema poole R. L., kes soovis Hollandist tuua kaupa. Sel eesmärgil võttis M. ühendust R. K.,

kes tõi mitmel korral L. poolt organiseeritud kauba Eestisse. Suhtlus K.ga, mis puudutas

ainevedu ja illegaalset tegevust, käis läbi Signali. Tema oli vahelüli R. L. ja kulleri vahel.

Tema ei teadnud, kui suurte kogustega tegemist on. L. tuli info, et tegemist on kokaiiniga (kd

II, tl 56-88).

108. R. K. sõidukist äravõetud narkootilise aine seos Margus Reidolfiga tuleb välja eelkõige

07.09.2021 koostatud ANOM vaatlusprotokollist (kd VII, tl 73-78). Kasutajad „X“ (s.o

Margus Reidolfi) ja „X“ (s.o A. F.) arutavad omavahel ajavahemikul 08.05.2021.a kuni

1-21-7384

27.05.2021.a, sh ka 22.05.2021 K. poolt kokaiini Eestist Soome vedamisega seotud sündmusi.

08.05.2021 ütleb Reidolf, et kahe nädala pärast peaks uus sats tulema, ta toob minu jaoks

nüüd kaks, mul üks läheb kohe. Jutt käib ka võimalikust müügihinnast. Nädal hiljem soovitab

F. 15.05.2021 kell 09:17:34 Reidolfile saadetud sõnumis, et las toob ühe meile ikka, millele

Reidolf ka koheselt vastab, et ta just veidi aega tagasi sai sellise info, et saab anda meile

seekord ühe. Kuivõrd see aine peab liikuma läbi Eesti edasi Soome, siis arutavad nad

20.05.2021 omavahelistes vestlustes, kuidas täpsemalt ainet pakendada, et koerad seda ei

leiaks. 23.05.2021 arutavad nad omavahel, mis võis juhtuda, kuna on vaikus. Reidolf lubas

uurida mujalt ning 27.05.2021 annab F.ile teada, et „see, mille pidime põdras saama, põles

eesti poolel üle minnes /…/ lambi kontroll koertega /…/ ja nüüd tuleb hinge kinni hoida, et

see suu kinni hoiab“.

109. R. L. andis kohtus ütlusi, mille kohaselt eitab igasugust seost narkootikumide

käitlemisega. Küll aga ta ei eita, et tunneb nii J. M. kui ka M. Reidolfi. J. M. laenas ta raha ja

M. külastas tihti tema kauplust. M. Reidolfi tunneb alates 2016. a, kuna tema tütar käis L.

poolt juhitud spordisaalides. G. Raali on näinud ühe korra. R. A. on lapsepõlve tuttav. M., M.,

L. ei tunne (kd VIII, tl 132-151)

110. R. L. suhtlus J. M. nähtub ka 02.09.2021 ja 06.09.2021 koostatud jälitustoimingu

protokollidest (kd III, tl 206-209, kd IV, tl 156-175) ning neid kohtumist kinnitab ka R. L..

111. R. L. suhtlus M. Reidolfiga nähtub ka 17.09.2021 koostatud jälitustoimingu protokollist

(kd III, tl 156-158) ning seda kohtumist kinnitab ka R. L..

112. R. L. ütlused, millega ta eitab narkootiliste ainete käitlemist, jätab kohus kõrvale, kuna

need on ümber lükatud süüdistatavate R. K. ja J. M. ütlustega. Kohtu hinnangul on need

usaldusväärsed, kuna neid toetavad ka dokumentaalsed tõendid.

113. Seega on tõendatud, et kooskõlastades omavahelist tegevust A. F.iga ja vastavalt

eelnevatele kokkulepetele organiseeris M. Reidolf enne 22.05.2021, suures koguses

narkootilise aine kokaiini salakaubaveo Hollandist Eestisse R. L. kaudu, eesmärgiga viia see

Soome.

114. Kokaiin kuulub NPALS § 31 lg 1 ja § 4 lg 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.

mai 2005. a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse

tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt

narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Seega on tegemist narkootilise ainega.

115. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille

tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,3%) ja selle töötlemisproduktid (nt marihuaana)

kuuluvad NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai

2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja

teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord

ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine

keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega

seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses

1-21-7384

ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

116. Kohtumenetluse käigus ei toodud kohtumenetluse poolte poolt kohtu ette tõendeid, et G.

Raalil ja M. Reidolfil oleks olnud arsti ettekirjutus kokaiini või marihuaana omandamiseks

või et süüdistatavad oleks narkootilist ainet käidelnud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil

või keelatud ainete käitlemisega seotud kuritegude ennetamiseks, tõkestamiseks või

avastamiseks või eelmärgitud seaduses märgitud õppeotstarbel. Seega käitlesid G. Raal ja M.

Reidolf narkootilist ainet kokaiini ning G. Raal lisaks veel marihuaanat ebaseaduslikult.

117. NPALS § 31 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab

joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Riigikohus on olnud järjekindlalt arvamusel,

et vaadeldava sätte mõttes tuleb suure koguse tuvastamiseks võtta esmalt seisukoht,

missugune on konkreetse aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks ühele keskmisele

isikule. Seejuures peab aluseks võtma puhta, mitte segatud aine koguse. Järgnevalt tuleb

tuvastada, millises koguses narkootilist ainet isik käitles ning kas sellest piisab narkojoobe

tekitamiseks kümnele isikule.

118. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi vastuse kohaselt (kd V, tl 66-69) piisab kümnele

inimesele narkootilise joobe tekitamiseks 0,65 grammist kokaiinist. Narkootilise aine

marihuaana (kanepilehed) puhul on selleks koguseks kümne inimese puhul 7,5 grammi.

119. G. Raali poolt käideldud kokaiinist piisanuks narkojoobe tekitamiseks enam kui 46 000

inimesele ja M. Reidolfi poolt käideldud kokaiinist piisanuks narkojoobe tekitamiseks enam

kui 19 000 inimesele. Ka G. Raali poolt käideldud marihuaana puhul on tõendatud, et tema

poolt käideldud aine kogus (100 grammi ja 50 grammi, kokku 150 grammi) ületab suure

koguse piiri KarS § 184 lg 1 tähenduses.

120. Tulenevalt eelnevast, leiab kohus, et tõendatud on G. Raali ja M. Reidolfi poolt

käideldud ainete kogused ületavad suure koguse piiri KarS § 184 lg 1 tähenduses.

121. G. Raalile ja M. Reidolfile on esitatud süüdistus narkootilise aine suures koguses

ebaseaduslikus käitlemises grupis.

122. ANOM kõnede väljavõtetest, jälitustoimingute protokollides fikseeritust ning isikute

ütlustest nähtub tegutsemine isikute grupis, suhtlusliinid ja ülesannete jaotus.

123. Menetluse käigus on tuvastatud, et grupi tegevus on organiseeritud ning narkootilise aine

veoks, peitmiseks ja edasi andmiseks on ette nähtud kindel tööjaotus grupi liikmete vahel.

124. G. Raal, M. Reidolf ja A. F. olid kogu süsteemi juhtfiguurid. Nad on hõlmanud süüteo

kui terviku ning on koordineerinud grupi erinevate osade tegevust ja kommunikatsiooni.

Nemad organiseerisid narkootilise aine vedu Euroopast, samuti tegelesid ka müügi

organiseerimisega. A. F. jätkas narkootiliste ainete käitlemist väljaspool Eesti Vabariiki

viibides. G. Raali puhul oli tegemist isikuga, kellel olid olemas kontaktid narkootilise aine

soetamiseks. Ühist tegutsemist kinnitab asjaolu, et ka tulu jagamine pidi toimuma nende

kolme vahel.

125. Grupi tegevusse olid kaasatud R. L., R. M., R. A., R. K., R. L., J. M., J. M.. R. L. värbas

R. A., kellele edastati kontaktid ja anti suhtlusrakenduse kaudu korraldused narkootilise aine

toimetamiseks ostjateni. R. A. tegutses vastavalt R. L. saadud korraldustele, kes oli eelnevalt

1-21-7384

kooskõlastanud aine peitmise M. Reidolfiga seni tuvastamata kanalite kaudu.

126. R. L. rahastas ka keelatud ainete toomist. J. M. oli R. L. ja keelatud aine transpordi

kullerite sh. R. K. vahelüliks. M. Reidolf edastas informatsiooni narkootilise üleandmise koha

ja aja kohta A. F., kes omakorda andis juhised R. M., kelle ülesandeks oli ka sõidukite

organiseerimine, et nendesse peita edasimüümiseks mõeldus ained. R. A. tegeles narkootilise

aine peitmisega eelnevalt R. M. poolt organiseeritud sõidukisse.

127. Grupi hästi organiseeritud koostööd iseloomustab asjaolu, et R. A. puudus otsene kontakt

G. Raali, A. F., M. Reidolfi ning R. M.. Nende vahel oli kindel tööjaotus ning nad

tegutsesid ühtsest teoplaanist lähtuvalt. See aga tähendab, et nende tegevus oli

kantud ühtsest tahtlusest ning süüdistatavate panus kuriteo toimepanemisse oli oluline. Seega

tegutsesid nad grupis.

Just ühise kooskõlastatud tegevuse tulemusena sai

narkootikumide käitlemine võimalikuks. Oluline on ka märkida, et grupi liikmete

vaheline suhtlus toimus erinevates suhtlusprogrammides, krüpteeritult ning vestlused toimusid

kasutajanimede all.

128. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et G. Raal ja M. Reidolf tegutsesid suures koguses

narkootiliste ainete ebaseaduslikul käitlemisel isikute grupis ühiselt ja kooskõlastatult.

129. 10.06.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-XXX tunnistati R. A., J. M., J. M., R. M., R.

K. süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja R. L. KarS §-de 184 lg 1 ning 418 lg 1 järgi (kd IX, tl

26-55).

130. R. L. tunnistati 17.05.2023 kriminaalasjas nr 1-23-XXX süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 järgi

(kd X, tl 73-78).

131. Kokkuvõtlikult saab süüdistatavatele grupilise kuriteo ja suure koguse narkootilise aine

käitlemise tõttu ette heita KarS § 184 lg 2 p-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemist.

132. G. Raalile esitati süüdistus KarS § 184 lg 21 järgi suures koguses narkootilise aine

käitlemises suure varalise kasu saamise eesmärgil.

133. Kohtule on esitatud PPA vastuskiri, milles nähtuvad PPA poolt kogutud andmete põhjal

erinevate narkootiliste ainete hinnad 2020. aastal (kd V, tl 70).

134. Kohus tegi kindlaks, et G. Raal käitles narkootilist ainet suurtes kogustes. Koos A. F.

organiseeris 2021. a veebruaris M. ja K. abil ca 4 kilo (puhast ainet üle 3 kilo) kokaiini

Eestisse vedu, samuti omandas ta Reidolfilt 50 grammi kokaiini. Kanepi hankis G. Raal enda

tarbeks.

135. Riigikohus on lahendis 1-18-XXX p. 62 märkinud, et seadusandja on seadnud KarS §

184 lg 21 kohaldatavuse sõltuvusse toimepanija rikastumissoovi ulatusest, mitte käideldava

narkootilise või psühhotroopse aine väärtusest. Järelikult eeldab kõnesoleva kvalifikatsiooni

kohaldamine seda, et toimepanija eesmärk oleks suurendada narkootilise või psühhotroopse

aine käitlemise tulemusel oma vara koguväärtust vähemalt 40 000 euro ja 1 sendi võrra (vt

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 17. juuni 2015. a otsus asjas nr 3-1-1-54-15, p 39).

136. Menetletavas asjas pole aga tuvastatud, millise kasu eesmärgil G. Raal käesolevas asjas

kindlakstehtud narkootikumide koguse käitlemisel tegutses, millist kasu ta sai või pidi saama.

Käideldud narkootilise aine kogus iseenesest ei tõenda veel seda, et kuritegu on toime pandud

1-21-7384

suure varalise kasu saamise eesmärgil. Prokuratuur ei ole esitanud mitte ühtegi teist tõendit,

mis koos narkootilise aine suure kogusega kogumis võiks olla oluliseks suure varalise kasu

saamise eesmärgi olemasolule viitavaks faktoriks. Kuivõrd tõendid, mis nimetatud asjaolusid

kinnitaksid, puuduvad, tugineb süüdistusversioon selles osas üksnes oletustele, et nii suurt

kogust narkootilist ainet käideldakse suure varalise kasu saamise eesmärgil.

137. Riigikohtu kriminaalkolleegium on korduvat märkinud, et ehkki eluline usutavus on üks

tõendi usaldusväärsuse hindamise kriteeriume, ei ole see arvestatav iseseisva tõendina KrMS

§ 63 lg 1 tähenduses (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus asjas nr 3-1-1-72-13, p 14).

Kohtuotsus saab KrMS § 60 lg 1 kohaselt tugineda siiski asjaoludele, mille kohus on

tunnistanud tõendatuks või üldtuntuks. Tulenevalt KrMS §-dest 7 ja 14 ei või kohus võtta

endale süüdistaja rolli ja asuda täitma süüdistust kinnitavate tõendite vähesusest tulenevat

tühimikku enda siseveendumusega (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus kriminaalasjas

nr 3-1-1-10-11, p 26).

138. Seega ei võimalda käesoleva asja kohtulikul arutamisel tuvastatu rääkida narkootilise

aine käitlemisest suure varalise kasu saamise eesmärgil, vaid et G. Raal on teo toime pannud

narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise grupis ning süütegu tuleb kvalifitseerida KarS §

184 lg 2 p 1 järgi.

139. Eelnevast tulenevalt on tuvastatud, et G. Raali ja M. Reidolfi tegu vastab KarS § 184 lg 2

p 1 objektiivse süüteokoosseisu tunnustele. Subjektiivse külje hindamisel leiab kohus, et

isikud tegutsesid narkootiliste ainete käitlemisel kavatsetusega, kuna osalesid narkootilise

aine käitlemises ja organiseerimises teadlikult ja eesmärgipäraselt. Õigusvastxt ja süüd

välistavaid asjaolusid kohtu hinnangul ei esine.

140. M. Reidolf on 11.10.2012 Soomes karistatud samasuguse kuriteo toimepanemise eest ja

karistatus ei ole kustunud (kd VII, tl 79-115).

141. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et on tõendatud M. Reidolfile esitatud süüdistus

KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning G. Raalile esitatud süüdistus KarS § 184 lg 2 p 1 järgi.

Karistus

Gert Raal

142. KarS § 184 lg 2 näeb karistusena ette kolme- kuni viieteistaastase vangistuse.

Kohtupraktikas omaksvõetu kohaselt tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks

karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava

süü suurus ja karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse

süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Andes hinnangu süü suurusele, tuleb

esmajoones lähtuda süüteo toimepanemise asjaoludest. Lisaks isiku süüle tuleb KarS § 56

kohaselt arvestada eri- ja üldpreventiivseid kaalutlusi, s.o võimalust mõjutada süüdlast

edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, ning õiguskorra kaitsmise huvisid (RKKKo 1-

17-1629/44 p 28).

143. Kohus saab tõdeda, et käideldud kokaiini kogus oli märkimisväärselt suur ning see

mõjutab kaheldamatult G. Raali süü suurust. Et KarS §-ga 184 kaitstavaks hüveks on

1-21-7384

rahvatervis, mõjutab süü suurust esmajoones rahvatervise ohustamise määr. Käideldud

keelatud aine kogus osutab rahvatervise kahjustamisele suures ulatuses. Oluline on seegi,

millises tegevuses narkootikumi käitlemine seisnes ning kui kaua see kestis. Lisaks

arvestatavale narkootikumi kogusele ja süüdistatava organisaatori rollile, oli G. Raali

teopanus suur, kuna tegemist on riigiülese kuriteoga. Eestisse toodi sisse suures koguses ja

kõrge puhtusastmega kokaiini ja seda kavatsetult müügi eesmärgil. Selline tegevus viitab

sidemetele kuritegeliku maailmaga ja võrreldes siseriikliku narkodiilerlusega, on tegemist

ohtlikuma kuriteoga ja suurema süüga. Narkootiliste ainete käitlemine oli järjepidev tegevus,

kuid ei kestnud väga pikalt. Tegemist ei olnud juhusliku ja ühekordset laadi eksimusega. G.

Raal pani toime narkootilise ainega seotud kuriteo omakasu ajendil, see nähtub ANOM

kõnedest, kus arutatakse aine müügist saadud tulude jagamist.

144. Analüüsides kõiki asjaolusid kogumis – nii toimepandud kuriteo n-ö konkreetset sisemist

ohtlikkust, süüdistatava rolli kuriteos, kui kergendavate asjaolude puudumist ja raskendava

asjaolu esinemist, – peab kohus põhjendatuks karistada G. Raali 10-aastase vanglakaristusega.

Margus Reidolf

145. KarS § 184 lg 2 näeb karistusena ette kolme- kuni viieteistaastase vangistuse.

146. Kohus arvestab eelkõige KarS § 184 lg 2 järgi toime pandud kuriteo raskust ja asjaolu,

M. Reidolf pani toime narkootilise ainega seotud kuriteo, olles varasemalt karistatud

samasuguse kuriteo toimepanemise eest. Eelnevast järeldub, et ta on vaatamata varasemale

karistusele jätkanud samalaadsete kuritegude toimepanemist. M. Reidolfi sellises käitumises

väljendub kohtu hinnangul ilmselge ning teadlik vastandumine õiguskorrale ning see näitab

üheselt, et M. Reidolf ei ole aru saanud talle varasemalt mõistetud karistuste tähendusest.

Varasem karistus ei ole ilmselgelt omanud kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni

tähenduses. Uue samalaadse kuriteo toimepanemine kinnitab kohtu veendumust, et

süüdistatav on vabaduses viibides jätkuvalt ohuks õiguskorrale. See on kujunemas talle

elustiiliks. M. Reidolfi süü on suur, sest tema teopanus kuriteo toimepanemisel on oluline,

tema korraldas keelatud ainete käitlemist, küll aga toimus see süüdistusest nähtuvalt

lühiajaliselt. Lisaks arvestatavale narkootikumi kogusele, oli M. Reidolfi teopanus suur, kuna

tegemist on riigiülese kuriteoga. Eestisse toodi sisse suures koguses ja kõrge puhtusastmega

kokaiini ja seda edasimüügi eesmärgil Soome. Selline tegevus viitab sidemetele kuritegeliku

maailmaga ja võrreldes siseriikliku narkodiilerlusega, on tegemist ohtlikuma kuriteoga ja

suurema süüga. M. Reidolfi tegevus oli väga läbi mõeldud ja planeeritud, riskide hajutamiseks

oli ülesanded eri isikute vahel ära jaotatud, s.t oli rakendatud eri meetmeid, et mitte vahele

jääda. M. Reidolf pani toime narkootilise ainega seotud kuriteo omakasu ajendil, see nähtub

ANOM kõnedest, kus arutatakse aine müügist saadud tulude jagamist. Kohus ei leidnud

süüdistatava käitumises karistust kergendavaid asjaolusid.

147. Eeltoodust tulenevalt tuleb M. Reidolfile KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi mõista

karistuseks 10 aastat vangistust.

Tõkendid ja asitõendid

148. G. Raalile kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse

1-21-7384

jõustumisel. Kuna kohus karistas süüdistatavat vangistusega 10 aastat, tuleb kohtu hinnangul

jätta tõkend otsuse tegemisel muutmata kohtumenetluse ja karistuse täitmise tagamiseks.

Kohus möönab, et praeguseks ajaks on süüdistatav viibinud vahi all üle 2 aasta, kuid pärast

kohtuotsuse tegemist on vahi all viibimine seostatav G. Raalile mõistetud karistusega.

149. M. Reidolfile kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse

jõustumisel. Kuna kohus karistas süüdistatavat vangistusega 10 aastat, tuleb kohtu hinnangul

jätta tõkend otsuse tegemisel muutmata kohtumenetluse ja karistuse täitmise tagamiseks.

Kohus möönab, et praeguseks ajaks on süüdistatav viibinud vahi all üle 2 aasta, kuid pärast

kohtuotsuse tegemist on vahi all viibimine seostatav M. Reidolfile mõistetud karistusega.

150. DVD- ja CD-plaadid ning mälupulk, mis asuvad kriminaalasja toimiku juures, tuleb

kohtuotsuse jõustumisel jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

151. Ekspertiisidest järele jäänud narkootilised ained tuleb konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 4 ja

§ 191 alusel, sest tegemist on keelatud ainetega, mille konfiskeerimine on seaduse kohaselt

kohustuslik ning jätta need NPALS § 7 lg 3 kohaselt ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks,

õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks.

152. G. Raalilt ära võetud Radaripüüdja GENEVO ja vaakumpakend ja 2 kL.ist purki,

mobiiltelefon Google (asuvad hoiul Maksu- ja Tolliameti asitõendite laos Tallinnas) tuleb

kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 2 alusel ja hävitada KrMS § 126 lg 51

ning § 126 lg 3 p 4 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid.

153. M. Reidolfilt ära võetud mobiiltelefonid LeEco, Samsung ja Google (asuvad hoiul

Maksu- ja Tolliameti asitõendite laos Tallinnas) tuleb kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerida

KarS § 83 lg 1, 2 alusel ja hävitada KrMS § 126 lg 51 ning § 126 lg 3 p 4 alusel kui kuriteo

toimepanemise vahendid.

154. M. Reidolfi kinnipidamisel ära võetud sularaha 1825 euro osas võtta seisukoht

konfiskeerimismenetluses nr 21700000036.

155. Pakendid (asuvad hoiul Maksu- ja Tolliameti asitõendite laos Tallinnas) tuleb

konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 2 alusel kui kuriteo toimepanemise vahendid, kuna neid kasutati

narkootilise aine käitlemiseks ja hävitada KrMS § 126 lg 51 ning § 126 lg 3 p 4 alusel

kohtuotsuse jõustumisel. Tegemist on olemuslikult väheväärtuslike esemetega ja nende

säilitamine pärast otsuse jõustumist ei ole otstarbekas.

Süüteomenetlusega tekitatud kahju

156. G. Raali kaitsja Sander Potisepp esitas taotluse hüvitada G. Raalile vahistamisega

tekitatud kahju.

157. M. Reidolfi kaitsja Oliver Nääs esitas taotluse hüvitada M. Reidolfile vabaduse

võtmisega tekitatud kahju.

158. SKHS § 18 lg 1 kohaselt kriminaalasja või väärteoasja kohtumenetluse kestel esitab isik

taotluse kahju hüvitamiseks kohtule. Taotlus esitatakse maakohtu menetluses enne kohtuliku

uurimise lõpetamist.

1-21-7384

159. Seonduvalt kaitsjate ja süüdistatavate taotlusega hüvitada süüteomenetlusega tekitatud

kahju, märgib kohus järgmist. SKHS § 5 lg 1 kohaselt võib nõuda kahju hüvitamist üksnes

siis, kui isik mõistetakse õigeks või tema suhtes lõpetatakse kriminaalmenetlus KrMS § 199

lg 1 p-de 1, 2 või 5 alusel.

160. Kuna käesoleval juhul on G. Raali ja M. Reidolfi süü tõendatud ning kohus mõistab

süüdistatavad neile ette heidetud kuritegude toimepanemises süüdi, siis ei ole G. Raalil ja M.

Reidolfil õigust nõuda süüteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamist ja esitatud taotlused

jäävad rahuldamata.

Menetluskulud

G. Raali menetluskulud

161. G.Raali kaitsja Sander Potisepp esitas taotluse süüdistatava õigeksmõistmisel hüvitada

talle valitud kaitsjale makstud tasu. Seoses G. Raali süüdimõistmisega jäävad kaitsjatasud

KrMS § 175 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel tema enda kanda.

162. G. Raali menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KarS § 4

lg 2 kohaselt on käesoleval juhul KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu esimese

astme kuritegu. KrMS § 179 lg 1 p 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva

sundraha suurus esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on 2,5 kuupalga alammäära.

Kohtuotsuse tegemise ajal kehtib Vabariigi Valitsuse 9. detsembri 2022 määrus nr 124

„Töötasu alammäära kehtestamine“, mille § 1 kohaselt kehtestatakse alates 1. jaanuarist 2023

kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 725 eurot. Seega tuleb G. Raalil tasuda

riigituludesse menetluskuluna sundraha 1812,50 eurot.

163. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskulu riiklikul ekspertiisiasutusel, muul

riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega

tekkinud kulud. Käesolevas asjas on G. Raaliga seonduvaks ekspertiisikuluks narkootilise

aine ekspertiisi nr 21E-AN0416 kulust 42 eurot; narkootilise aine ekspertiisi nr 21E-AN0709

kulu 336 eurot; DNA-ekspertiisi nr 21E-GE0297 kulust 114 eurot; DNA-ekspertiisi nr 21E-

GE0481 kulust 28,50 eurot. Seega tuleb G. Raalil tasuda riigituludesse menetluskuluna

ekspertiisikulu 520,50 eurot.

164. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb G. Raalil tasuda kriminaalmenetluse kuludena kokku 2333

eurot. Võttes arvesse menetluskulude suurust määrata KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel,

et G. Raal peab tasuma menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

igakuiste maksetena summas 194,41 eurot.

M. Reidolfi menetluskulud seoses õigeksmõistmisega

165. KrMS § 181 lg 1 kohaselt hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik,

arvestades KrMS §-s 182 sätestatud erandeid.

166. KrMS § 175 lg 1 p 1 kohaselt on menetluskuluks valitud kaitsjale või esindajale makstud

1-21-7384

mõistliku suurusega tasu ja muud menetlusosalise vajalikud kulud, mis on tekkinud seoses

kriminaalmenetlusega.

167. Süüdistatavale M. Reidolfile õigusabi osutanud kaitsja Oliver Nääs on taotlenud

süüdistataval tekkinud menetluskulude väljamõistmist summas 33 546, 60 eurot, millele

lisanduvad kulud, mis on seotud kohtulike vaidlustega. Kaitsja on kohtule esitatud väga

põhjaliku menetluskulude nimekirja ning aja arvestuse. Tunnihinnaks on nimetatud 170 eurot,

millele lisandub käibemaks. Samuti on taotluses märgitud, et kriminaalasjaga tegeles

advokaat Elise Altroff, kelle tunnihind on 130 eurot, millelel lisandub käibemaks.

168. Olukorras, kus menetlusosalisel on mitu kaitsjat, arvatakse menetluskulude hulka neile

makstud tasu suuruses, mis ei ületa ühele kaitsjale tavapäraselt makstavat mõistliku suurusega

tasu (KrMS § 175 lg 2). Kohus selgitab, et valitud kaitsjale makstav tasu on menetluskuluna

käsitatav KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel üksnes osas, milles see tasu on mõistliku suurusega.

Mõistlikku suurust ületavat kaitsjatasu menetluskulude hulka ei arvata ja järelikult ei saa

kriminaalasja menetleja otsustada selle hüvitamist (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 2.

detsembri 2014. a otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-79-14, p 44). Kohtupraktikas omaksvõetud

seisukoha järgi tuleb valitud kaitsjale tehtud töö eest makstud tasu mõistlikkust hinnates võtta

arvesse, millises ulatuses on esitatud argumendid põhjendatud, missugune on kaitsja ühe

tööühiku hind ja kas osutatud õigusteenus oli vajalik (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 19.

juuni 2015. a otsus asjas nr 3-1-1-58-15, p 14). Samuti peab andma hinnangu kaitsja ühe

tööühiku hinna põhjendatusele.

169. Esmalt annab kohus hinnangu kaitsja töötunni hinnale. Keskmiseks tunnitasuks loetakse

Riigikohtu praktika järgi tunnitasu summas 130 eurot. Kuigi kaitsja O. Nääsi töö tunnihind

ületab nimetatud summat, siis arvestades vaidluse sisu, loeb kohus kaitsjatasu tunnihinnaga

170 eurot (ilma käibemaksuta) mõistlikuks.

170. Kohus sedastab, et ükski kaitsja poolt kohtuvaidluses esitatud argumentidest ei olnud

põhjendatud. Kohus mõistab M. Reidolfi õigeks tõendamatuse tõttu, mitte kohtukõnes

väljendatud seisukohtadest lähtuvalt ning kaitsja taotlus M. Reidolfi õigeks mõistmiseks tema

argumentidest lähtuvalt jääb sisuliselt rahuldamata. Kohus leiab, et sellises olukorras on

mõistlik hüvitada süüdistatavale temal tekkinud kulu 1h ulatuses ehk summas 204 eurot (koos

käibemaksuga).

171. KrMS § 181 lg 1 kohaselt hüvitab riik õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud.

Seega mõistab kohus Eesti Vabariigilt välja M. Reidolfi kasuks süüdistataval

kriminaalmenetlusega tekkinud kulud summas 204 eurot. Kuivõrd kohus mõistab M. Reidolfi

teistes episoodides esitatud süüdistuses süüdi, siis jätab kohus ülejäänud kaitsjatasu M.

Reidolfi kanda.

M. Reidolfi menetluskulud seoses süüditunnistamisega

172. Margus Reidolfi menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

KarS § 4 lg 2 kohaselt on käesoleval juhul KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi kvalifitseeritav

kuritegu esimese astme kuritegu. Nagu eespool juba märgitud, on KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel

esimese astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1812,50 eurot. Seega tuleb M.

Reidolfil tasuda riigituludesse menetluskuluna sundraha 1812,50 eurot.

1-21-7384

173. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskulu riiklikul ekspertiisiasutusel, muul

riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega

tekkinud kulud. Käesolevas asjas on M. Reidolfiga seonduvateks ekspertiisikuluks

narkootilise aine ekspertiisi nr 21E-AN0416 kulust 42 eurot; narkootilise aine ekspertiisi nr

21E-AN0764 kulust 33,60 eurot; DNA-ekspertiisi nr 21E-GE0297 kulust 114 eurot; DNA-

ekspertiisi nr 21E-GE0481 kulust 28,50 eurot; DNA-ekspertiisi nr 21E-GE0507 kulust 171

eurot. Seega tuleb M. Reidolfil tasuda riigituludesse menetluskuluna ekspertiisikulu kokku

389,10 eurot.

174. M. Reidolfil tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel tasuda kriminaalmenetluse kuludena kokku

2201,60 eurot. Võttes arvesse menetluskulude suurust määrata KrMS § 180 lg 3 neljanda

lause alusel, et M. Reidolf peab tasuma menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest igakuiste maksetena summas 183,46 eurot.

175. Kohus jätab rahuldamata prokuröri taotluse narkootilise aine ekspertiisi nr 21E-AN0701,

DNA-ekspertiiside nr 21E-GE0476 ja nr 21E-GE0761 kulu välja mõistmiseks M. Reidolfilt,

kuna nimetatud ekspertiisid ei seostu M. Reidolfile esitatud süüdistusega.

Aulike Salo Eva Ojavee Liina Tamm

kohtunik

rahvakohtunik rahvakohtunik