2-18-10460/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-10460

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Alan Biin

Määruse tegemise aeg ja koht

31.10.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-10460

Tsiviilasi

MTÜ Habitus hagi Avitus MTÜ vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: MTÜ Habitus (registrikood 80360468; asukoht

Kungla tn 15, 68206 Valga);

Hageja lepinguline esindaja: Reimo Mets (Law Office

Mets & Co OÜ; e-post xxx; reimo@lawmets.ee);

Kostja: Avitus MTÜ (registrikood 80243366; asukoht

Pargi tee 2a, Koikküla, Taheva vald, 68015 Valgamaa);

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aarne

Akerberg (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid OÜ; e-post

aarne@advokaat.ee).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta seoses hagi tagasivõtmisega läbi vaatamata MTÜ Habitus hagi Avitus MTÜ vastu

võla nõudes.

2. Määrata kostja Avitus MTÜ menetluskulude suuruseks 2520 eurot.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Hageja esitas 09.07.2018 Harju Maakohtule hagiavalduse Avitus MTÜ vastu võla nõudes.

Harju Maakohus võttis 14.08.2018 määrusega asja menetlusse. Kostja esitas 12.09.2018 hagile

vastuse.

2. Hageja esitas 20.10.2023 kohtule avalduse hagi tagasivõtmise kohta. Kohus määras pooltele

23.10.2023 tähtaja menetluskulude jaotuse osas seisukoha ja menetluskulude nimekirjade

esitamiseks hiljemalt 30.10.2023, samuti tähtaja vastaspoole menetluskuludele vastuväidete

esitamiseks hiljemalt 31.10.2023.

2-19-19348

3. Kostja esitas 23.10.2023 menetluskulude nimekirja ja seisukoha, milles palub jätta

menetluskulud hageja kanda.

Kohtumääruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse

lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta

tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või

protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423

lg 1 p 2 hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kuivõrd käesolevas tsiviilasjas ei ole eelmenetlus

lõppenud, siis ei ole kostja nõusolekut hagi tagasivõtmiseks tarvis. Lähtudes eeltoodust ning

võttes aluseks TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesolevas tsiviilasjas hagi läbi

vaatamata.

5. TsMS § 427 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega

hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. TsMS § 426 lg 1 tulenevalt loetakse

hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda

hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

6. Kohus määrab vastavalt asja lahendamise tulemusele kindlaks menetluskulude jaotuse. TsMS

§ 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

7. Vastavalt TsMS § 168 lg 4 võib kohus jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi

kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema

suhtes äärmisel ebaõiglane või ebamõistlik.

Õiguskirjanduses on asutud seisukohale, et TsMS § 162 lg 4 kohaldamisala on laiem kui sama

paragrahvi eelnevad lõiked. Lisaks kohaldatakse lõiget 4 ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega

asja menetluse hagist loobumise tõttu („Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud

väljaanne“; V. Kõve, I Järvekülg, J. Ots, M. Torga; Juura, Tallinn 2017, lk 773, kommentaar

3.4.2). Kohus nõustub hageja 20.10.2023. a hagi tagasivõtmise avalduse põhjendustega, miks

hageja soovib hagiavalduse tagasi võtta. Kostja juhatuse liikmelt Teresa Salelt on tsiviilasjas nr

2-17-3478 välja mõistetud hageja kasuks kahjuhüvitis, mida ei ole siiani suudetud tervikuna täita.

Nimetatud tsiviilasjas tehtud lahendiga on tõendatud, et kostja juhatuse liige on tekitanud

hagejale kahju ning seda kahju ei ole siiani ka täitemenetluses suudetud hüvitada. Eeltoodust

tulenevalt peab kohus ebaõiglaseks jätta kostja menetluskulud hageja kanda, sest hageja

käitumine on kõiki asjaolusid arvestades mõistlik ning väldib ka kostjale täiendavate

menetluskulude tekkimist.

Eeltoodust tulenevalt ja TsMS § 168 lg 4 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

8. Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud

kindlaks kostjate menetluskulude nimekirja või kohtutoimiku materjalide põhjal. Kohtutoimikust

nähtub, et kostja on kandnud menetluses esindaja kasutamisega seoses õigusabikulusid 17 tunni

ja 30 minuti eest summas 2 520 eurot, sealhulgas käibemaks. Õigusabi tunnitasu suuruseks on

120 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku koos käibemaksuga 144 eurot. Kostja kinnitab, et

ta ei ole käibemaksukohustuslane, seetõttu ei saa ta käibemaksu tagasi ning käibemaks on tema

jaoks kulu. Kohtu hinnangul on kostja lepingulise esindaja tasu mõistliku ja turul tavapärase

suurusega ning arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust on õigusabi ajakulu põhjendatud.

9. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

2-19-19348

kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2

kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Alan Biin

Kohtunik

Kohtumäärus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 09.12.2024. a määrusega nr 2-18-

10460.