2-23-109474/11 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2023, Paide

Tsiviilasja number

2-23-109474

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi XX vastu 4287,06 euro

ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5824,56 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479)

Hageja lepinguline esindaja: Anni Kennedy (e-post x)

Kostja: XX (isikukood x)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja XX suhtes.

2. Mõista kostjalt XX (X) hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja hageja ja

kostja vahel 05.09.2022 sõlmitud võlatunnistuse alusel võlgnevus 4287,06 eurot ja

viivis (perioodi 16.11.2022-31.05.2023 eest) 538,95 eurot, kokku 4826,01 eurot.

3. Mõista kostjalt XX hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis põhivõla

jäägilt (4208,87 eurot) alates 01.06.2023 kuni põhinõude täitmiseni määras

0,065% päevas, kuid kokku mitte enam kui 3669,92 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt XX hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 855 eurot (s.o riigilõiv 595 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240

eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (855 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 06.03.2023 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning

edastas võlgnikule. Võlgnik esitas nõudele vastuväite, mistõttu lõpetas kohus 02.05.2023

määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas kohtule hagiavalduse 31.05.2023. Kohus

jättis hagi käiguta ja hageja kõrvaldas hagis puudused 17.07.2023.

2. Pärnu Maakohus võttis 12.09.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat

hagile vastama 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 05.09.2022 sõlmitud võlatunnistus ning

võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkulepe, mille kohaselt kostja kinnitas

võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu. Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb

kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 4557,63 eurot, millest on põhisumma

4208,87 eurot, viivis 27,80 eurot, sissenõudekulu 50 eurot, intress 270,96 eurot. Lisandub

ühekordne lepingutasu summas 20 eurot. Kostja on võla katteks makseid teostanud summas

400 eurot, millest läks 137,23 eurot viivise katteks, 50 eurot sissenõudmiskulude katteks, 20

eurot lepingutasu katteks ning 192,77 eurot intressi katteks. Tulenevalt eeltoodust on kostjal

põhivõlgnevus summas 4208,87 eurot ja intressivõlgnevus summas 78,19 eurot, kokku

4287,06 eurot. Hageja on arvestanud viivist põhivõla summalt 4208,87 eurot alates tasumata

osamakse tähtaja järgnevast päevast, s.o 16.11.2022 kuni hagi esitamiseni 31.05.2023

kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065% päevas. Hageja nõuab viivist summas

538,95 eurot ning edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas

1122 eurot (sh riigilõiv 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 527 eurot) ning menetluskuludelt

viivise väljamõistmist.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 12.09.2023 kohtumäärus kätte KÄPO kaudu

16.09.2023. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele 20 päeva jooksul, s.o hiljemalt

06.10.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (06.10.2023) ega käesoleva ajani

vastust hagile esitanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole

kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu summas 595 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 507

eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi

õiguslikult lihtne, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid

korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest. Kohus

ei nõustu lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja

tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-

2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot

ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem

muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja

alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei

olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud

tasumääraks 120 eurot/tunnis. Seega kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele

kokku 240 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja

menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu

kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

9. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 855 eurot (riigilõiv

595 eurot, põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot ja menetluskulu maksekäsu

kiirmenetluses 20 eurot).

10. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik