3-23-2186/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2023, Tartu

Kohtuasja number 3-23-2186

Kohtuasi X kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Menetlustoiming Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus. 2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X edastas 22. oktoobril 2023 Tartu Halduskohtule pöördumise, milles märgib, et tegemist on täiendusega 6. oktoobril 2023 saadetud avaldusele (kahjunõue nr 6- 16/170-1), mis puudutab nahale tekitatud kahju seonduvalt sellega, et teda ei lasta duši alla ja pesu pesema. Kaebaja viitab Euroopa vanglareeglistiku punktile 19.4, mis puudutab duši kasutamist. Ta palub kohtul sellega arvestada ja märgib, et vangla eirab vanglareeglistikku. Kuna kohtute infosüsteemist ei ilmnenud kaebaja varasemat avaldust, mille juurde 22. oktoobri 2023. a pöördumist lisada, siis registreeriti X 22. oktoobri 2023. a pöördumine uue kaebusena (käesolev haldusasi nr 3-23-2186). Viru Vangla hiljem esitatud tõenditest ilmneb, et viidatud dokument oli kaebaja kahju hüvitamise taotlus Viru Vanglale.

2. Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla 30. oktoobril 2023 kohtule erinevad X pöördumised, mis puudutavad vanglas duši kasutamist ja pesu pesemist, neile antud vangla vastused ning ühtlasi ka kaebaja vanglale esitatud kahjunõude nr 6-16/170-1. Vangla märgib vastuses kohtunõudele, et kaebaja kahjunõudele nr 6-16/170-1 ei ole veel vastust koostatud.

3-23-2186

2 KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. HKMS § 2 lg 4 sätestab, et kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

Kohus mõistab, et kaebaja on praeguses asjas soovinud esitada Viru Vangla vastu hüvitamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 4), mille aluseks on ebapiisavad pesemisvõimalused (s.o duši kasutamine, riiete pesu). Kaebusest saab järeldada, et ebapiisavad pesemisvõimalused mõjuvad halvasti kaebaja nahale.

4. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.

5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg-st 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tuleneb, et kinni peetav isik peab enne kohtule vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamist läbima kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

6. Kuigi asja materjalidest nähtub, et kaebaja on ebapiisavate pesemisvõimaluste tagajärjel tekkinud kahju hüvitamise nõudega pöördunud vangla poole (vt kahjunõue nr 6-16/170-1), siis nähtub Viru Vangla 30. oktoobri 2023. a vastusest kohtunõudele, et vangla ei ole kaebaja kahjunõude osas veel otsust teinud. Kohus märgib, et kuna kahjunõue on vanglas üle antud 6. oktoobril 2023 (registreeritud 9. oktoobril 2023 nr-ga 6-16/170-1), siis ei ole käesolevaks ajaks möödunud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-s 1 sätestatud kahe kuu pikkune tähtaeg, mille jooksul tuleb kahjunõue lahendada. Kaebaja on seega pöördunud hüvitamiskaebusega kohtu poole ennatlikult.

7. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamisnõudes läbimata ning kaebus ei ole seetõttu kohtus lubatav. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik hüvitamiskaebusega pöörduda uuesti kohtu poole, kui Viru Vangla jätab tema kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kaebaja ei nõustu hüvitise suuruse või kahju hüvitamise viisiga. Kaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul arvates vangla otsuse tegemisest. Kui vangla ei lahenda kahjunõuet tähtaegselt, tuleb kaebus esitada 30 päeva jooksul arvates ajast, mil vangla pidi tegema otsuse (RVastS § 18 lg 2).

9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik