Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-1520/14 AI generated

3-23-1520/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-23-1520/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-23-1520/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
restrictive measures against Belarus late recusal request precautionary measure in debt enforcement violation of procedural rules defamation proceedings post-flight grounds
AI generated
439547409
3-25-1793/39
400859686
3-25-620/7
258189639
3-19-1679/7
314781629
3-22-831/13
287397986
3-20-602/13

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 31.10.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-1520 Haldusasi Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla vastu varalise kahju summas 28,03 eurot hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 17.10.2023. a määruse resolutsiooni p 1 Menetluse alus ringkonnakohtus Deniss Bodnja määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja ‒ Deniss Bodnja RESOLUTSIOON 1. Tagastada Deniss Bodnja määruskaebus koos lisaga Tartu Halduskohtu 17.10.2023. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. 2. Jätta rahuldamata taotlus nõuda välja Viru Vangla vastus 24.05.2023. a pöördumisele. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 17.10.2023. a määruse põhjendusi hüvitamiskaebuse tagastamise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ja esitatud määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et D. Bodnja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene. Seega tuleb esitatud määruskaebus koos lisaga (24.05.2023. a pöördumine), mis on juba haldusasja materjalide juures kaebuse lisana nr 4, D. Bodnjale tagastada.

Kuna 17.10.2023. a määrus oli vaidlustatav üksnes osas, millega esitatud hüvitamiskaebus tagastati, siis jätab ringkonnakohus tähelepanuta määruskaebuse väited selle kohta, et käesolev asi tulnuks liita haldusasjaga nr 3-22-960.

2 Ringkonnakohus jätab rahuldamata D. Bodnja taotluse nõuda vanglalt välja vastus 24.05.2023. a pöördumisele, kuna nimetatud vastus on samuti asja materjalide juures olemas kaebuse lisana nr 5.

(allkirjastatud digitaalselt)