2-23-120660/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-23-120660 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maris Juha, vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-120660 Tsiviilasi K U hagi N O vastu võla nõudes Hagihind 1300 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K U (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx) Kostja: N O (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja K U, kostja N O ning menetluses mitteosaleva isiku D O (isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. K U ja N O on kokku leppinud, et nõude summa vähendatakse 1165 (üks tuhat ükssada kuuskümmend viis) euroni tingimusel, et N O tasub K Ule 1165 eurot järgmiselt: − 250 eurot hiljemalt 14.11.2023.a.; − 250 eurot hiljemalt 14.12.2023.a.; − 250 eurot hiljemalt 14.01.2024.a.; − 250 eurot hiljemalt 14.02.2024.a.; − 165 eurot hiljemalt 14.03.2024.a. Maksegraafiku järgsed osamaksed tasub N O K U arveldusarvele nr xxxx AS-is SEB Pank. 1.2. Juhul, kui N O viivitab kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.1 nimetatud maksete

2-23-120660 2

tegemisega on K Ul õigus tasumist nõuda D Olt (isikukood xxxx). 1.3. Juhul, kui N O ja/või D O viivitab kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.1 nimetatud maksete tegemisega enam kui 7 päeva on K Ul õigus kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.1 nimetatud maksegraafik ilma täiendavat tähtaega määramata üles öelda. Maksegraafiku ülesütlemise korral loevad pooled, et kohtumääruse resolutsiooni p-s 1.1 nimetatud 1165 euro asemel on N O kohustus K U ees kogu hagiavaldusega esitatud nõude summas 1300 (üks tuhat kolmsada) eurot, mis koosneb põhiosa nõudest summas 550 eurost, intressinõudest summas 200 eurost ja viivitusintressinõudest summas 550 eurost. 1.4. Kompromissi täitmise järgselt loobuvad K U ja N O kõikidest teineteise vastu olevatest nõuetest, millised tulenevad või võivad tuleneda omavahelistest võlakokkulepetest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-120660. 3. Jäta menetluskulud poolte ja D O endi kanda. 4. Rahuldada hageja taotlus poole hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks osaliselt. Tagastada hagejale määruse jõustumisel riigilõiv 107,50 euro ulatuses. 5. Toimetada määrus pooltele ja D Ole kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad pooled ja D O esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Hagejale riigilõivu osalise tagastamata jätmise osas määrus edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on K U hagi N O vastu võla nõudes. Pooled ja menetlusväline isik D O esitasid 28.10.2023 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. K U, N O ja D O kinnitavad, et nad on sõlminud käesoleva kompromissilepingu vabatahtlikult. K U, N O ja D O kinnitavad, et nad on kõik käesoleva lepingu tingimused eraldi läbi rääkinud ja ükski tingimus ei ole vastuolus seaduse ega hea usu põhimõttega. Kompromissi esitajad kinnitavad, et kui kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, ei ole käesolevas kompromissilepingus väljendatul mistahes faktilist või õiguslikku tähendust ning poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissileping käsitletav lubatud tõendida tsiviilkohtumenetluses. K U, N O ja D O on kokku leppinud, et kõik nende käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kompromissi esitajad on kokku leppinud, et nad lühendavad edasikaebeõigust 1 päevale. Hageja on kohtule esitanud taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu 140 euro tagastamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui

2-23-120660 3

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita. Menetlusosalised ja D O on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 2. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Viimasena selgitab kohus, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Kohtule nähtub, et asjas esitatud kompromissi alusel on käendajana kohustuse võtnud ka menetluses mitteosalev isik D O. TsMS § 430 lg 5 näeb ette, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 3. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kompromissi esitanud isikud leppinud ka menetluskulude jaotuse osas – käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda. 4. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 140 euro tagastamiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses tasunud riigilõivuna kokku 280 eurot. Alates 01.02.2023 kehtiv TsMS § 150 lg 3 ette, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on hagimenetluses tasunud täiendavat riigilõivu 215 eurot. Seega kuulub hageja taotlus rahuldamisele osaliselt, s.o summas 107,50 eurot. Maksekäsu kiirmenetluses

2-23-120660 4

tasutud riigilõiv ei kuulu TsMS § 150 lg 3 järgi tagastamisele. Kohus tagastab riigilõivu määruse jõustumisel hageja poolt nimetatud arvelduskontole. 5. Pooled ja D O on lühendanud kompromissi kinnitava määruse peale esitatava määruskaebuse õiguse tähtaega. Kohus lühendab käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega ühele päevale (TsMS § 661 lg 4). Maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot (TsMS § 150 lg 8). Kuna kohus on jätnud hageja riigilõivu tagastamise taotluse 65 euro osas rahuldamata, siis ei kuulu käesolev määrus selles osas edasikaebamisele TsMS § 150 lg-st 8 tuleneva rahalise piirmäära tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha

kohtunik